Parlay eller singlar?

[rovfisken666]

Enligt de flesta seriösa spelare och andra som vistas här så är det singlar som gäller ifall det inte är tänkt att man ska gula. Jag vill att vi diskuterar ifall det egentligen är någon skillnad i det långa loppet.

Jag själv spelar singlar i minst 95% av alla tillfällen. Det är att föredra för att stadigt klättra uppåt, men rent matematiskt påstår jag att det inte gör någon skillnad.

Man vinner ju klart mer sällan ifall det inte spelas singlar men när vinsterna kommer blir de desto större. Detta innebär att variansen ökar enormt men på lång sikt borde resultatet bli detsamma enligt mig.

Ett litet exempel.

Spoiler:

Vi har 100 matcher där det kan bli två olika utfall. Samtliga utfall har odds 2.00 och att det blir hemmaseger är beräknat till 60%, Vi har alltså värde.

Spelare A som spelar singlar och satsar 100 kr på varje singel kommer att satsa 10 000 kr och han kommer vinna på 60%. Detta innebär en nettovinst på 2000 kr.

Spelare B som spelar dubblar och satsar 2 kr på varje spel, vilket innebär att han satsar 9900 kr. Han spelar alltså samma matcher men gör dubblar av allt i alla möjliga kombinationer. På runt 1500 av dessa 4550 dubblar kommer han att vinna. Oddsen är 4 på varje dubbel och personen får då tillbaka 12 000 kr. En nettovinst på 2000 kr, precis som spelare A.

Spelare C spelar 50 slumpade dubblar och satsar 200 kr per dubbel, vilket blir en insats som spelare A, dvs 10 000 kr. Klart svårare att räkna ut vad han kommer att pricka för han spelar inte samma lag på två olika dubblar. Men han vinner på minst 10 och som flest 30 men jag tror snittet kommer bli runt 15 faktiskt. Detta innebär att han får tillbaka 800 kr per vinnande dubbel vilket blir 12 000 kr. En nettovinst på 2000 kr, precis som spelare A och spelare B.

Så varför ska man då spela singlar för att vara en vinnande spelare? Då utgår jag från att vi har en rulle som är stor nog att klara variansen. Diskutera för- och nackdelar med argument varför det ena systemet är bättre än det andra, eller om det kanske är bättre med tripplar eller fler spel. Jag vill att vi benar ut detta en gång för alla nu!

[zleeper]

Kan vara svårt att hitta flera matcher med bra värde samtidigt. Om man tex har en match man vill spela men ser inga fler spelvärda matcher samma dag. Då ska man alltså avstå spel? Eller ta en match längre fram som man saknar viktig info på? Lätt hänt att folk som spelar Parlays plockar med matcher bara för att fylla en bong. En tanke bara. Sen måste man ju ha extremt stort tålamod så vem pallar egentligen mer varians än man redan har idag

[RobinD]

Rent matematiskt är det större värde i parlay om bägge spelen är EV+.

Alltså har du fel i påståendet om att det inte gör någon skillnad, klarar man av att parlaya spel med bra väntvärde kommer du öka vinsterna, men även variansen såklart.

[robbson11]

har man bank rulle som klarar variansen....?? Är väl annars inget man vill ha? alltså för hög varians?

Ur ett profit-perspektiv finns ingen anledning ATT komba. Samma EV, samma ROI, högre varians. Finns inget att vinna på att lira komber alltså, mer än ökad varians.

[DamageINC]

Ursprungligen postat av rovfisken666

Enligt de flesta seriösa spelare och andra som vistas här så är det singlar som gäller ifall det inte är tänkt att man ska gula. Jag vill att vi diskuterar ifall det egentligen är någon skillnad i det långa loppet.

Jag själv spelar singlar i minst 95% av alla tillfällen. Det är att föredra för att stadigt klättra uppåt, men rent matematiskt påstår jag att det inte gör någon skillnad.

Man vinner ju klart mer sällan ifall det inte spelas singlar men när vinsterna kommer blir de desto större. Detta innebär att variansen ökar enormt men på lång sikt borde resultatet bli detsamma enligt mig.

Ett litet exempel.

Spoiler:

Vi har 100 matcher där det kan bli två olika utfall. Samtliga utfall har odds 2.00 och att det blir hemmaseger är beräknat till 60%, Vi har alltså värde.

Spelare A som spelar singlar och satsar 100 kr på varje singel kommer att satsa 10 000 kr och han kommer vinna på 60%. Detta innebär en nettovinst på 2000 kr.

Spelare B som spelar dubblar och satsar 2 kr på varje spel, vilket innebär att han satsar 9900 kr. Han spelar alltså samma matcher men gör dubblar av allt i alla möjliga kombinationer. På runt 1500 av dessa 4550 dubblar kommer han att vinna. Oddsen är 4 på varje dubbel och personen får då tillbaka 12 000 kr. En nettovinst på 2000 kr, precis som spelare A.

Spelare C spelar 50 slumpade dubblar och satsar 200 kr per dubbel, vilket blir en insats som spelare A, dvs 10 000 kr. Klart svårare att räkna ut vad han kommer att pricka för han spelar inte samma lag på två olika dubblar. Men han vinner på minst 10 och som flest 30 men jag tror snittet kommer bli runt 15 faktiskt. Detta innebär att han får tillbaka 800 kr per vinnande dubbel vilket blir 12 000 kr. En nettovinst på 2000 kr, precis som spelare A och spelare B.

Så varför ska man då spela singlar för att vara en vinnande spelare? Då utgår jag från att vi har en rulle som är stor nog att klara variansen. Diskutera för- och nackdelar med argument varför det ena systemet är bättre än det andra, eller om det kanske är bättre med tripplar eller fler spel. Jag vill att vi benar ut detta en gång för alla nu!

Ett rent praktiskt problem är att om du har två bra spel så är det ganska sällan att du får marknadshögst på båda spelen på samma bolag. Du kan alltså i majoriteten av fallen inte göra parlays till samma fördelaktiga odds som du kan lägga singlar till. Detta täcks inte av diverse matematiska beräkningar som försöker argumentera att det skulle vara lika bra att spela parlays, och det är lätt att glömma bort.

[Stekel]

Givetvis går det lika bra att spela parlays, det blir bara(?) mer varians. Problemet är nog det att i princip ingen som spelar parlays har kassa nog att klara den variansen.

Sen har vi den psykologiska aspekten också som inte ska underskattas. Spelar du en fyrling till 100ggr och det fjärde spelet går åt helvete på mycket små marginaler så kan man tilta rätt rejält och pissa bort en hög med pengar på oövertänkta spel.

Jag har spelat ganska mycket parlays men klarat mig hyfsat ändå. Det hänför jag dock mest till att jag inte sprungit in i den värsta mardrömsvariansen, och jag har haft åtminstone hygglig kontroll på mina känslor när det gått emot.

[RobinD]

Ursprungligen postat av robbson11

har man bank rulle som klarar variansen....?? Är väl annars inget man vill ha? alltså för hög varians?

Ur ett profit-perspektiv finns ingen anledning ATT komba. Samma EV, samma ROI, högre varians. Finns inget att vinna på att lira komber alltså, mer än ökad varians.

Läs mitt inlägg ovan ditt.

[Stekel]

Ursprungligen postat av DamageINC

Ett rent praktiskt problem är att om du har två bra spel så är det ganska sällan att du får marknadshögst på båda spelen på samma bolag. Du kan alltså i majoriteten av fallen inte göra parlays till samma fördelaktiga odds som du kan lägga singlar till. Detta täcks inte av diverse matematiska beräkningar som försöker argumentera att det skulle vara lika bra att spela parlays, och det är lätt att glömma bort.

Bra poäng, det stöter man på oftare än man skulle vilja.

[rovfisken666]

Ursprungligen postat av RobinD

Rent matematiskt är det större värde i parlay om bägge spelen är EV+.

Alltså har du fel i påståendet om att det inte gör någon skillnad, klarar man av att parlaya spel med bra väntvärde kommer du öka vinsterna, men även variansen såklart.

Men nu förutsätter du ju att vi enbart spelar vinnande kombinationer. Visa med ett exempel för jag får det inte att stämma på det sättet du säger.

[robbson11]

Ursprungligen postat av RobinD

Läs mitt inlägg ovan ditt.

Ja ok! jag är med på det, men vill man ha högre varians?? Är det bra BRM?

[RobinD]

Ursprungligen postat av rovfisken666

Men nu förutsätter du ju att vi enbart spelar vinnande kombinationer. Visa med ett exempel för jag får det inte att stämma på det sättet du säger.

Jag förutsätter att vi spelar EV+ alltid, vilket givetvis inte stämmer. Just därför är singlar att föredra framför parlays. Men om vi kunde säkerställa väntvärdet så är en parlay bättre än singel. Exempel följer:

100 *1.60 = 160-100 = 60

100 *1.55 = 155-100 = 55

1.60*1.55 = 2.48 * 200 = 496-200 = 296

vinsten blir större om du sätter dubbeln med halva risken och mycket större med samma risk.

Rätta mig gärna om jag tänker galet eller räknar som en högstadieelev (finns viss risk).

[RobinD]

Ursprungligen postat av robbson11

Ja ok! jag är med på det, men vill man ha högre varians?? Är det bra BRM?

Högre varians och bra brm är ju inte samma sak.

Bra BRM anpassas ju efter variansen, spelar du värdeodds med snittstorlek runt 10 så kan du ju antagligen inte ha din kassa indelad i 100u utan man får ju kanske dela in i 1000u istället för att klara av variansen.

[rovfisken666]

Ursprungligen postat av RobinD

Jag förutsätter att vi spelar EV+ alltid, vilket givetvis inte stämmer. Just därför är singlar att föredra framför parlays. Men om vi kunde säkerställa väntvärdet så är en parlay bättre än singel. Exempel följer:

100 *1.60 = 160-100 = 60

100 *1.55 = 155-100 = 55

1.60*1.55 = 2.48 * 200 = 496-200 = 296

vinsten blir större om du sätter dubbeln med halva risken och mycket större med samma risk.

Rätta mig gärna om jag tänker galet eller räknar som en högstadieelev (finns viss risk).

Du måste ju även räkna med alla spel vi gör som inte går in, det är där kruxet kommer och det blir svårare att räkna. Vinner vi på alla matcher ska vi ju spela tolvlingar eller liknande Men vi måste räkna på många matcher där vi väljer att spela på olika sätt, dvs singlar vs dubblar etc.

[RobinD]

Ursprungligen postat av rovfisken666

Du måste ju även räkna med alla spel vi gör som inte går in, det är där kruxet kommer och det blir svårare att räkna. Vinner vi på alla matcher ska vi ju spela tolvlingar eller liknande Men vi måste räkna på många matcher där vi väljer att spela på olika sätt, dvs singlar vs dubblar etc.

Nej det måste jag inte.

Topic var är singlar bättre än parlays?

Singlar är lättare som sagt och det är det man "ska" syssla med. Även spel med EV+ kan vara förlorande. Det hör till variansen.

Men om vi utgår ifrån att vi bara spelar EV+ så är parlays bättre för att väntvärdet multipliceras, MEN eftersom det är ytterst svårt att bara spela EV+ och massa andra omständigheter råder så är singlar bättre ur andra perspektiv.

[ChrisWaddle]

Hittar jag två bra odds under 1,50 på samma bolag kombar jag alltid. Dock händer det inte så ofta att jag gör det, oftast har man redan lagt spel 1 när man får upp ögonen för spel 2.