Provocerande!

[knoppen_72]

Ta detta på rätt sätt nu!

Har gjort min första månad som lite mer seriös spelare med ett roi på 106.73.

Har inte spelat för några större pengar men omsatt ca 6000 under denna månad ungefärl ika mycket som min spelkassa är på.

Känns som jag har fått in en bra feeling för bedömma vad det finns värde i.
Men det kan ju snabbt förändras.

Men lekar med tanken att man hade 100 000 så räcker det i stort sett med ett mitt Roi så har man ju fördubblat pengarna på ett år. Är ju en ganska bra sidoinkomst

Så vad är kruxet?

Ni som är vinnande spelare hur mycket omsätter ni i förhållande till bankrullen och hur många vad kör ni per månad?

´Hur går det till när man blir limiterad?
Vid vilka belopp blir man det?

Kan sägas att jag mest spelar på de stora ligorna. Detta gör säkert att man missar en del godbitar men har svårt att se mig skjälv sitta och läsa på om grekiska andraligan i fotboll. Tanken med spelande måste väl ändå va att dra in så mycket deg som möjligt till så lite möda som möjligt.

Hur mycket tid lägger ni ner på matchanalyser.

För egen del går jag ofta på magkänsla men givetvis kollar jag fakta kring de matcher som jag får känsla för.

Tycker ju inte att det skall vara så svårt att dra in 100 000 under ett år det svåra är ju hur man skall få tag i de hundra första

Tacksam för lite svar vet att inlägget kan kännas lite provocerande då jag läst runt i lite trådar känns det som man måste va matematiker, statistiker och sierska i en och samma person för att ens lyckas gå runt.

Tycker det borde räcka med ett genuint sportintresse, magkänsla och sund moneymanegment

Ge mig gärna mothugg!

[rovfisken666]

Inte för att jag vet vad jag ska beskriva mig själv som men på sikt ska jag enbart leva på att spela är mitt mål. Dock inte för att dra in överflöd med pengar utan för att kunna leva ett fritt och snålt liv och må bra. Men jag tänker svara på dina funderingar så kanske det för fram diskussionen och kunskapen något steg.

Jag startade med att spela seriöst det här året och spenderar runt 10-15 timmar om dagen med spel just nu. Antingen läser jag tabeller, eller ser på matcher eller bara diskuterar eller chattar. Jag startade med 20 € den 2 januari men har fått sätta in mer då 20€ inte varar länge ifall du inte drar jackpot hela tiden i början. Men jag körde med principen att jag tog ut det jag satte in igen för att inte ligga på minus för det tänker jag inte göra något. Sakta jobbar jag för att få det hela att växa även om jag vissa dagar har alldeles för stora svängningar men försöker att stabilisera det hela just nu.

Just nu håller jag på att bokföra samtliga spel och fram till den 22 januari så har jag omsatt runt 2500 € men det är lite fusk då rätt mycket är spel som grönats ut, dock har det varit mer intensivt spel sista veckan så jag tror jag kan ha omsatt det dubbla den här månaden. Och då tillhör jag ingen storspelare precis.

Du har helt fel i att dra in så mcyket som möjligt för så lite arbete som möjligt. Enligt mig är det att gå plus genom att lägga ner så mycket arbete som möjligt. Åtminstone i början, sen kan man bli smalare och dela kunskapen med andra. Det medför mindre arbete men mer vinster förhoppningsvis. Jag tror att för att lyckas gäller det att arbeta hårt för något, det gäller allting. Skapa ett intresse för något som du kan följa så känns det inte som ett arbete ens att lägga ner mycket tid på det, men det blir att prioritera om lite saker i sitt liv tror jag. Men det beror helt på hur seriös var och en vill bli. Själv ska jag försöka följa mexikansk fotboll som ett litet nöje och sen får jag se ifall det känns som jag vill fortsätta med det.

Som jag skrev ovan så omsätter jag just nu ca 5 000 € i månaden tror jag men det kanske kommer gå upp eller gå ner. Min rulle är just nu på runt 600 € men den har hoppat en del och 100 € är en bonus som ska omsättas tre gånger samman med min insättning på 100 €. Jag snittar nog runt 10 vad per dag skulle jag tro, kanske något mer men runt där. Just nu är jag rätt bred och försöker följa så mycket jag kan. Utöver det så ryggar jag halvblint, allt för att försöka skapa mig en uppfattning om vad som går bra resp mindre bra. Vidare är jag en spelare som spelar extremt varierande odds. Undviker dock lägre än 1.6 men uppåt kan jag gå in på vad som helst ifall jag finner värde.

100 000 lax om året är 100 miljoner ju.. hehe, vet att du skrev fel, men kunde inte låta bli Jag tror inte man ska dra för stora växlar över hur mycket man kan dra in om året. Själv har jag siktat på att ligga plus runt 300 € till sommaren och skulle jag plussa det dubbla under året kommer jag vara nöjd. Då ligger jag redan på det och jag har ju inte som mål just nu att spela even resten av året men jag tror inte man ska ha för stora förväntningar bara. Det får bli vad det blir tänker jag lite, det viktiga är att jag är nöjd med spelen jag lägger, det är det jag kan påverka.

Jag tror psykologin mot sig själv också är en viktig faktor. Jag vet hur jag själv brukar ha svårt att klättra över jämna 100 € då jag ser det som en liten milstolpe, spelen där blir "säkrare" och jag kan överanalysera känns det som. Sen går det dåligt några dagar och självförtroendet kan försvinna och man blir än mer försiktig för att inte ramla ner en nivå igen. Detta försöker jag helt släppa och inte ens tänka på. Egentligen borde jag blunda för vad jag har på kontot men då kanske inte ens vad går igenom en dag, hahaha.

Jag lägger ner väldigt lite på matchanalyser men jag ser desto mer sport live och jag spelar väldigt mycket live. Jag tror det gäller att hitta ens styrkor på sikt. Väldigt många matcher går jag på min känsla för vad jag tror och ifall jag hittar ett odds som är högre än jag förväntat mig. Ibland är känslan så stark att jag även går in på spel fastän jag inte får de oddsen jag vill. Men det kan bero mycket på att min egen oddssättning är felaktig från början ju. Jag tror det är svårt att sätta sina egna odds och sen se värde i allt som är över det då vi antagligen är usla på oddssättning. Marknaden är bättre på det och då gäller det att förlita sig på sin egen skicklighet i att kunna förutsäga matchbilden.

Själv tror jag på magkänslan i stor utsträckning men det gäller att även jobba upp de - vad andra säger -viktiga förmågorna. Det är då du kan lyckas på sikt. Gäller att inte få övertro på sig själv när det går bra och att kunna tro på sin förmåga när det går dåligt. Viktigaste av allt är att inte satsa mer än vad ens kassa håller för.

Hoppas mina tankar kunde tillföra något. Jag säger inte att något av det jag skrev är rätt men det känns rätt för mig. Men det gäller som sagt att utveckla sig själv hela tiden.

[Geezer]

Nu är jag visserligen fortfarande en färsking. Förra hockeysäsongen va min första med mer seriös betting, avslutade förra säsongen på en positiv ROI på 106% på lite drygt över 400 spel.
Men det jag upplevde både då och nu som det största problemet är att, iaf jag, hamnar i extrema svackor där det kan gå två-tre månader med resultat på minus 20-30 units per månad. Tror nog den största konsten med att tillslut bli en stabilt vinnande spelare i längden är att hitta ett effektivt sätt att korta ner dessa svackor och jobba sig ur dem på ett bra vis.
Själv ser jag mig fortfarande inte som någon vinnare i längden även om jag nu ligger plus med en ännu bättre ROI under mitt andra år. Just för att jag inte riktigt tycker mig kunna behärska mina svackor på ett 100% sätt än.

Det jag väl egentligen vill få fram är väl att en ROI på 106% efter 100-200 spel det klarar rätt många, frågan är hur många som klarar det efter 1500-2000 spel? Klarar man att hålla upp ROI trots att man genomgår månadslånga svackor osv, först då börjar man kunna se sig som en vinnare.

Jaja, säkert inget vidare givande svar och de finns garanterat många rutinerande rävar som kan tillföra mer här.

[knoppen_72]

Tackar för ett bra inlägg.

Tycker att det är viktigt att man inte överanalyserar sina spel så många faktorer finns det inte att ta hänsyn. Jag brukar gå igenom matcherna i Afton bladets Mål för mål där får man en bra översikt vad som finns kollar lite oddsportalaer eventuellt aftonbladet där de brukar samla odds från de största och ganska snabbt kommer då magkänslan. Sedan kollar man formkurvor, skador etc.

Har nog lagt ca 1-2 timmar per dag i snitt. 10-16´timmar är i princip 2 dagars arbete per dag det är imponerande. hur får du tid med annat? Har inget större behov av att följa mina spel svårt att påverka.

Kan va bra att se matcherna då man kan lira Live fast samtidigt finns det en fara med detta då man inte hinner analysera sina beslut och de kanske fattas mer med känslor en analysernde. Vet att jag sa emot mig själv lite där, då jag själv talar om att jag kör på magkänsla. Men jämför med poker där man kan bli tiltad och ivrig att vinna igen pengarna.

[knoppen_72]

Ursprungligen postat av Geezer

Nu är jag visserligen fortfarande en färsking. Förra hockeysäsongen va min första med mer seriös betting, avslutade förra säsongen på en positiv ROI på 106% på lite drygt över 400 spel.
Men det jag upplevde både då och nu som det största problemet är att, iaf jag, hamnar i extrema svackor där det kan gå två-tre månader med resultat på minus 20-30 units per månad. Tror nog den största konsten med att tillslut bli en stabilt vinnande spelare i längden är att hitta ett effektivt sätt att korta ner dessa svackor och jobba sig ur dem på ett bra vis.
Själv ser jag mig fortfarande inte som någon vinnare i längden även om jag nu ligger plus med en ännu bättre ROI under mitt andra år. Just för att jag inte riktigt tycker mig kunna behärska mina svackor på ett 100% sätt än.

Det jag väl egentligen vill få fram är väl att en ROI på 106% efter 100-200 spel det klarar rätt många, frågan är hur många som klarar det efter 1500-2000 spel? Klarar man att hålla upp ROI trots att man genomgår månadslånga svackor osv, först då börjar man kunna se sig som en vinnare.

Jaja, säkert inget vidare givande svar och de finns garanterat många rutinerande rävar som kan tillföra mer här.

Tackar för ditt inlägg allt är intresant att läsa

[rovfisken666]

Ursprungligen postat av knoppen_72

Tackar för ett bra inlägg.

[...]

Har nog lagt ca 1-2 timmar per dag i snitt. 10-16´timmar är i princip 2 dagars arbete per dag det är imponerande. hur får du tid med annat? Har inget större behov av att följa mina spel svårt att påverka.

Kan va bra att se matcherna då man kan lira Live fast samtidigt finns det en fara med detta då man inte hinner analysera sina beslut och de kanske fattas mer med känslor en analysernde. Vet att jag sa emot mig själv lite där, då jag själv talar om att jag kör på magkänsla. Men jämför med poker där man kan bli tiltad och ivrig att vinna igen pengarna.

Jag gör inget annat om dagarna just nu faktiskt, går och handlar mat bara. Tanken är dock att jag ska minska ner tiden så att jag kan träna eller göra något annat kreativt också. Varför jag följer matcherna är för att det dels ger lite kickar som vi alla människor har behov av men framför allt för att se hur laget presterar. Det kan vara viktig info i kommande spel. Ibland kan man läs fel på enbart statistik ju. När Newcastle vinner med 5-0 mot West Ham tror man ju att de ägt matchen på alla plan men samtliga mål var skitmål och där kan man hamna snett ifall man inte sett matchen. Nu såg jag förvisso inte hela den matchen men ändå

Klart att det finns risker med livespel, jag kan gå in än mer om oddsen stiger ifall jag anser att oddsen enbart följer resultatet och inte hur matchen ser ut. Då kan jag göra större tapp, det är en fara jag måste analysera mer hos mig själv. Samtidigt så dyker det upp fantastiska spel via live då marknaden på Betfair (där jag håller till 95%) hamnar helt fel i sina värderingar när det väl händer något utan att ta hänsyn till andra saker. Två exempel är handbollen Frankrike - Danmark när det återstår 30 sekunder med Frankrike i ledning med ett mål men där Danmark har bollen med Time Out. Tre i odds på att matchen slutar lika känns som ett överodds utan dess like. Sen i skidskytte så står ledaren i sjukt låga odds fastän flera duktiga inte ens har startat och det finns giftiga i spåret med skjutning kvar. Det är så jag upplever det åtminstone.

Jag har slutat med pokern då den tiltade mig helt ibland och jag är glad att jag tröttnade på det, för det var bara för tråkigt till sist

[kisumu]

Jag tillhör själv "wagner" generationen och har spelat under 35 års tid.
Det tog mig 33 år att förstå att spel handlar om matematik dv s värde i odds.
Själv trodde jag att ett genuint sportintresse var ett "måste" och satt under många år och smög fram resultaten via text tv 377 (Wagner vet vad jag menar).
Vann jag några pengar. Svar nej åren gick med ständiga förluster. För några år sedan lärde jag mig trada via Betfair och tack vare dessa kunskaper kan jag äntligen säga att jag går med ett blygsamt plus även vad det gäller spel.
Magkänsla..sportintresse...hm dina motståndare bettingbolagen har anställda som får betalt för att sätta odds som gör att spelbolagen går med vinst (annars får dem sparken. Visst finns det ett fåtal som klarar av att slå dessa yrkesmän(hatten av för dem) men det stora flertalet av oss klarar inte det.
Jag vill gå så långt som att det är en nackdel att vara sportintresserad om man sysslar med spel. Varför? Jo då kommer känslor in, magkänsla irrelevanta fakta etc. Strikt hanterande av bankrullen och leta värdeodds annars är du en guldtorsk hos spelbolagen.

[knoppen_72]

Ursprungligen postat av kisumu

Jag tillhör själv "wagner" generationen och har spelat under 35 års tid.
Det tog mig 33 år att förstå att spel handlar om matematik dv s värde i odds.
Själv trodde jag att ett genuint sportintresse var ett "måste" och satt under många år och smög fram resultaten via text tv 377 (Wagner vet vad jag menar).
Vann jag några pengar. Svar nej åren gick med ständiga förluster. För några år sedan lärde jag mig trada via Betfair och tack vare dessa kunskaper kan jag äntligen säga att jag går med ett blygsamt plus även vad det gäller spel.
Magkänsla..sportintresse...hm dina motståndare bettingbolagen har anställda som får betalt för att sätta odds som gör att spelbolagen går med vinst (annars får dem sparken. Visst finns det ett fåtal som klarar av att slå dessa yrkesmän(hatten av för dem) men det stora flertalet av oss klarar inte det.
Jag vill gå så långt som att det är en nackdel att vara sportintresserad om man sysslar med spel. Varför? Jo då kommer känslor in, magkänsla irrelevanta fakta etc. Strikt hanterande av bankrullen och leta värdeodds annars är du en guldtorsk hos spelbolagen.

Men för att kunna värdera oddsen så måste du ha en form av kunskap säger inte att du måste kunna rabla varenda PL-Startelva för att bli en vinnande spelare, men om du inte har några kunskaper så har du inget att att relatera oddsen till.

[rovfisken666]

Ursprungligen postat av kisumu

[...]
Jag vill gå så långt som att det är en nackdel att vara sportintresserad om man sysslar med spel. Varför? Jo då kommer känslor in, magkänsla irrelevanta fakta etc. Strikt hanterande av bankrullen och leta värdeodds annars är du en guldtorsk hos spelbolagen.

Jag måste hävda motsatsen. För att kunna värdera odds så måste du ha kunskaper om det du spelar på. Annars så är det inte betting utan enbart trading man sysslar med och där anser jag att kunskaperna behöver vara klart lägre även om viss kunskap är att föredra då det gäller att "veta" hur marknaden ska röra sig.

Med magkänsla menar vi inte att jag håller på Newcastle, därför spelar jag dessa till 5.00 i odds borta mot Man U utan snarare om att känslan säger att Sunderland kommer att ta minst en poäng mot Chelsea i kväll och där anser jag att 5.50 på seger känns bra. Visst vinner de var femte match de spelar så som förutsättningarna är nu. Det är min magkänsla. Alltså är magkänslan inget som kan stå ensamt utan de andra kunskaperna, men det går att komma en bit på vägen utan de övriga kunskaperna, men antagligen inte för att bli en vinnande spelare.

De flesta spelarna tänker.. Real Madrid är bra, de vinner mot Osasuna, därför spelar jag dem, är oddset 1.25 eller 1.5 struntar de i, de letar efter en trippel istället om oddset är för lågt. Där handlar det inte om något annat än att de tror att Real ska vinna. Ja, det tror vi alla men det betyder inte att det finns spelvärde där. Hoppas du fårstår skillnaden i hur jag menar

[kisumu]

Ursprungligen postat av knoppen_72

Men för att kunna värdera oddsen så måste du ha en form av kunskap säger inte att du måste kunna rabla varenda PL-Startelva för att bli en vinnande spelare, men om du inte har några kunskaper så har du inget att att relatera oddsen till.

Behöver inte ha någon kunskap om lagen räcker att jag kan värdera oddsen på ett korrekt matematiskt sätt. Fundera på om du är bättre än dem som har det till heltidsyrke och sitter med internationella nätverk, uppdaterad statistik m.m
Om man istället lär sig statistik själv så har man ett försprång över nöjesspelarna och kan profitera på dessa.
För några år sedan inledde jag ett samarbete med en innebandyspelare i elitserien. Min tanke var att han hade insiderkunskaper och att jag sålunda skulle ha en edge mot bolagen. Han är en elitidrottsman och med det följer självförtroende och jag märkte att han konstant övervärderade "sitt" lags chanser och lät självförtroende och magkänsla styra spelen.
Behöver jag tillägga att vi gjorde ordentliga förluster.
Inom idrotten finns det väldigt många som spelar hårt och har kunskap om lagen.
Är dessa personer vinnande, inte många vill jag påstå...

[knoppen_72]

Ursprungligen postat av rovfisken666

Med magkänsla menar vi inte att jag håller på Newcastle, därför spelar jag dessa till 5.00 i odds borta mot Man U utan snarare om att känslan säger att Sunderland kommer att ta minst en poäng mot Chelsea i kväll och där anser jag att 5.50 på seger känns bra. Visst vinner de var femte match de spelar så som förutsättningarna är nu. Det är min magkänsla. Alltså är magkänslan inget som kan stå ensamt utan de andra kunskaperna, men det går att komma en bit på vägen utan de övriga kunskaperna, men antagligen inte för att bli en vinnande spelare.

Mycket bra beskrivning av magkänslan det är ju inte bara något som infinner sig, när jag ser oddsen så får jag en känsla utifrån min tidigare kunskaper.

Anser att jag att jag har ett hittat ett överodds utifrån magkänslan analyserar jag spelet noggrannare för att se om jag skall lägga det.

[knoppen_72]

Ursprungligen postat av kisumu

Behöver inte ha någon kunskap om lagen räcker att jag kan värdera oddsen på ett korrekt matematiskt sätt. Fundera på om du är bättre än dem som har det till heltidsyrke och sitter med internationella nätverk, uppdaterad statistik m.m
Om man istället lär sig statistik själv så har man ett försprång över nöjesspelarna och kan profitera på dessa.
För några år sedan inledde jag ett samarbete med en innebandyspelare i elitserien. Min tanke var att han hade insiderkunskaper och att jag sålunda skulle ha en edge mot bolagen. Han är en elitidrottsman och med det följer självförtroende och jag märkte att han konstant övervärderade "sitt" lags chanser och lät självförtroende och magkänsla styra spelen.
Behöver jag tillägga att vi gjorde ordentliga förluster.
Inom idrotten finns det väldigt många som spelar hårt och har kunskap om lagen.
Är dessa personer vinnande, inte många vill jag påstå...

Förstår vad du menar. Skall bli intressant att försöka motbevisa detta. Men som så många andra som har försökt lär man väl misslyckas men vill göra ett seriöst försök.

[geson]

Finns ju en gammal legend som inte hade nåt sportintresse utan bara gick på utstick o värde.En av de bästa jag träffat på inom betting.

[kisumu]

Ursprungligen postat av knoppen_72

Förstår vad du menar. Skall bli intressant att försöka motbevisa detta. Men som så många andra som har försökt lär man väl misslyckas men vill göra ett seriöst försök.

Hoppas verkligen att du lyckas!
Men kom ihåg "It´s a tough way to make an easy living"

[knoppen_72]

Ursprungligen postat av kisumu

Hoppas verkligen att du lyckas!
Men kom ihåg "It´s a tough way to make an easy living"

Tyvärr är det ju så

[Wagner]

Ursprungligen postat av kisumu

Jag tillhör själv "wagner" generationen och har spelat under 35 års tid.
Det tog mig 33 år att förstå att spel handlar om matematik dv s värde i odds.
Själv trodde jag att ett genuint sportintresse var ett "måste" och satt under många år och smög fram resultaten via text tv 377 (Wagner vet vad jag menar).
Vann jag några pengar. Svar nej åren gick med ständiga förluster. För några år sedan lärde jag mig trada via Betfair och tack vare dessa kunskaper kan jag äntligen säga att jag går med ett blygsamt plus även vad det gäller spel.
Magkänsla..sportintresse...hm dina motståndare bettingbolagen har anställda som får betalt för att sätta odds som gör att spelbolagen går med vinst (annars får dem sparken. Visst finns det ett fåtal som klarar av att slå dessa yrkesmän(hatten av för dem) men det stora flertalet av oss klarar inte det.
Jag vill gå så långt som att det är en nackdel att vara sportintresserad om man sysslar med spel. Varför? Jo då kommer känslor in, magkänsla irrelevanta fakta etc. Strikt hanterande av bankrullen och leta värdeodds annars är du en guldtorsk hos spelbolagen.

Det avhandlade vi i går. https://www.sharps.se/forums/101522-post6.html

Den där kunskapen om lagen är ju samma kunskap som din motpart (Bookmakern) besitter. Skillnaden är den att han har betydligt färre matcher på sitt arbetsbord än gemene man har. Vilket ger mer tid för varje enskilt objekt. Så ingen fördel för spelaren där heller.

Kan man ändå slå boken? Ja, om du är bra. Väldigt bra till och med. Feta utstick som fanns för 10 år sen existerar knappt längre och skulle du finna något så får du oftast bara satsa glasspengar.

Tro bara inte att du vet något som bookmakers "glömt" i sin prissättning. Det är bara löjligt och i längden skadligt för dig själv. Lite förenklat kan man säga att alla har samma info - bara värderingarna som skiljer sig åt.

Visst kan man snappa upp något på smala sporter. Men då är det hos bolag som snabbt limiterar dig och diskret visar dig var nödutgången ligger. När jag skrev bra och väldigt bra menade jag att slå asien i längden. Det måste du för att kunna dra in några pengar att tala om i längden.

Hög ROI och småpengar hos så kallade nöjesbolag ger bara en falsk illusion av den verklighet som förr eller senare kommer.

[knoppen_72]

Ursprungligen postat av Wagner

Det avhandlade vi i går. https://www.sharps.se/forums/101522-post6.html

Hög ROI och småpengar hos så kallade nöjesbolag ger bara en falsk illusion av den verklighet som förr eller senare kommer.

Hmm nyfiken på hur snabbt kommer limiteringar?

Om man spelar på "normala" objekt.
Typ Pl, Serie A och La liga m fl.

[Wagner]

Är väl objekt som sällan sticker ut hos bolag som limiterar?

Går du plus på nämnda objekt och bolagen inte ens är marknadshögst (Ja sånt vet dom) så lär du aldrig bli limiterad. Finns nämligen inget behov att strypa insatser för kunder som spelar stora ligor utan att bry sig om odds.

[rovfisken666]

Ni som anser att man inte behöver ha någon kunskap om sporten man spelar på vill jag ge en nöt att knäcka. Lag Munkerutich möter Fekeritchi och oddsen är följande 1.45 - 2.90 - 5.80. Hur ska ni utan någon kunskap om sporten och lagen kunna avgöra vad som är värde?

Kunskap om lagen ger en bonus, kunskap om idrotten är ett krav och kunskap om psykologi och statistik är ett värde. Typ så sammanfattar jag det hela!

[Zimond]

Bra att du styr upp här i tråden Wagner!

Ett problem med många här på forumet är bristen på respekt för marknaden. Ett annat är att många tror att man är vinnande om man har gått 36-37 och har en ROI på 106,73% Om jag startar en dagbok här med en helt ny användare och öppnar med 9-3 så kommer folk börja rygga mig, vilket imo är helt sjuk. Du kan lika gärna låta en crackpundare investera dina pensionspengar.

[RobinD]

Mitt ända bidrag till denna tråd är att hålla med Zimond i detta fallet.

Jag har spelat seriöst i ett års tid och jag har än så länge hamnat på rätt sida av 0. Totalt sett kan jag tillskriva mig epitetet vinnande i den mån att jag har mer pengar på kontot än när jag startade. Det är inte bara min egen förtjänst utan självfallet andras också.

Det man ska komma ihåg är att: 100 spel säger ingenting om hur pass bra eller dålig du är. Sen ska man heller inte glömma att 105% i ROI igår betyder inte 105% i ROI imorn.

När kan man anse sig vara en vinnande spelare då?

Svårt att svara på, men så länge rullen växer tänker jag kalla mig själv det iaf. Inga jämförelser med andra nödvändiga dock.

Tror inte att jag är en sharp i den benämningen iCash, Boone eller andra mer hemlighetsfulla personer här på sharps är. Däremot känner jag att jag är på rätt spår, mycket tack vare just sharps.se.

Sedan har jag lika många brister som skulle behöva förbättring som jag har styrkor att ta vara på.

[knoppen_72]

nu börjar det likna något.

Robin kan du förklara hur du bär dig åt för att ligga på plus?

[Wagner]

Ursprungligen postat av knoppen_72

nu börjar det likna något.

Robin kan du förklara hur du bär dig åt för att ligga på plus?

Han är kvick på att snappa upp oddsändringar på marknaden som småbolagen inte hunnit korrigera än.

Men han har säkert fler förtjänster än så. Får han utveckla själv.

[RobinD]

Ursprungligen postat av knoppen_72

nu börjar det likna något.

Robin kan du förklara hur du bär dig åt för att ligga på plus?

Ja du, grundliga analyser av matcherna. Grundlig informationsinsamling från andra forum, hemsidor, statistik, oddsrörelser.

Jag är egentligen inte bra nog för att utbilda dig i hur man går plus. Men man kommer långt med att ha en bra stakingplan, korrekt mm, hård disciplin etc.

Sen är jag en av de personer som irriterar mig lite på diskussionen om spelvärde etc. Det finns personer som profiterar genom att enbart spela underdogs på hemmaplan, utan vidare analys. Vad säger det om spelvärde? Att det alltid finns värde på den sidan?

Ursprungligen postat av Wagner

Han är kvick på att snappa upp oddsändringar på marknaden som småbolagen inte hunnit korrigera än.

Men han har säkert fler förtjänster än så. Får han utveckla själv.

Faktiskt inte, om du kollar mina spel så ligger en klar majoritet på Pinnen/Canbet/SBobet/bet365 .

Det vill säga bolag som inte erbjuder stora utstick, bara hög payout. Jag håller mig dessutom till fotboll på elitnivå bortsett från England vilket innebär än färre utstick.

[Wagner]

Nää, stora utstick handlar det inte om. Men några punter brukar det handla om, ibland, när jag stämmer av mot Sbobet.

Inget fel med det. Klart du ska roffa åt dig det du kan.

[RobinD]

Klart man shoppar 1.78 mot 1.74, skillnad mellan vinst och förlust i långa loppet!

[ChrisWaddle]

Ursprungligen postat av Wagner

Det avhandlade vi i går. https://www.sharps.se/forums/101522-post6.html

Den där kunskapen om lagen är ju samma kunskap som din motpart (Bookmakern) besitter. Skillnaden är den att han har betydligt färre matcher på sitt arbetsbord än gemene man har. Vilket ger mer tid för varje enskilt objekt. Så ingen fördel för spelaren där heller.

Jaså, det tror du?

Tips till dig, Wagner: Kolla antalet matcher som en bookie som Will Hill eller Expekt erbjuder och så googlar du fram antalet anställda. Av ett spelbolagsanställda sysslar max 15-20% med oddssättning. Sen kollar du hur många odds varje person på oddsavdelningen måste prångla ut.

Skulle vilja påstå att duktiga spelare har en stor edge mot spelbolagen.

Problemet är att hinna ta de fina oddsen innan någon annan tagit dem (och oddset har sänkts) och att undvika att bli limiterad.

[ChrisWaddle]

Ursprungligen postat av RobinD

Sen är jag en av de personer som irriterar mig lite på diskussionen om spelvärde etc. Det finns personer som profiterar genom att enbart spela underdogs på hemmaplan, utan vidare analys. Vad säger det om spelvärde? Att det alltid finns värde på den sidan?

Det säger att deras snittspel har plusvärde, dvs att det oftast finns värde på den sidan. Om de nu är profitabla dvs.

[Overkill]

Ursprungligen postat av RobinD

Sen är jag en av de personer som irriterar mig lite på diskussionen om spelvärde etc. Det finns personer som profiterar genom att enbart spela underdogs på hemmaplan, utan vidare analys. Vad säger det om spelvärde? Att det alltid finns värde på den sidan?

boored?

[RobinD]

Ursprungligen postat av ChrisWaddle

Det säger att deras snittspel har plusvärde, dvs att det oftast finns värde på den sidan. Om de nu är profitabla dvs.

Frågan var retorisk, men det stämmer det du säger. Iaf denna säsong då framförallt pl är jämnare än på länge.

Ursprungligen postat av performance

boored?

Bland annat, ja

[Wagner]

Ursprungligen postat av ChrisWaddle

Jaså, det tror du?

Tips till dig, Wagner: Kolla antalet matcher som en bookie som Will Hill eller Expekt erbjuder och så googlar du fram antalet anställda. Av ett spelbolagsanställda sysslar max 15-20% med oddssättning. Sen kollar du hur många odds varje person på oddsavdelningen måste prångla ut.

Skulle vilja påstå att duktiga spelare har en stor edge mot spelbolagen.

Problemet är att hinna ta de fina oddsen innan någon annan tagit dem (och oddset har sänkts) och att undvika att bli limiterad.

Jag vet snarare. Nu vet inte jag hur det ser ut hemma hos dig men dom flesta spelare har inga anställda alls.

Arbetsbördan kan ju bli mindre om man självmant väljer att avstå vissa ligor till förmån för andra. Då kommer ju saken i en annan dager men det får bli en annan diskussion.

[ChrisWaddle]

Ursprungligen postat av Wagner

Jag vet snarare. Nu vet inte jag hur det ser ut hemma hos dig men dom flesta spelare har inga anställda alls.

Arbetsbördan kan ju bli mindre om man självmant väljer att avstå vissa ligor till förmån för andra. Då kommer ju saken i en annan dager men det får bli en annan diskussion.

Nej, men en spelare har lyxen att inte behöva göra all research till en omgång av Elitserien eller kvartsfinalerna i en tennistävling, han kan plocka russinen ur kakan och spela på det han har koll på.

Ta första omgången i en Grand Slam tex, ett spelbolag erbjuder 128 matcher i singel och 64 matcher i dubbel, plus en massa sidospel. Hur mycket tid tror du de hinner lägga ned på en match mellan två relativt okända spelare?

[Wagner]

Låter som research till 192 matcher det där. Eller räcker det att skumma igenom oddsen för att kunna skilja på russin och konkelbär?

[ChrisWaddle]

Ursprungligen postat av Wagner

Låter som research till 192 matcher det där. Eller räcker det att skumma igenom oddsen för att kunna skilja på russin och konkelbär?

Tja, jag kan ju lova att om du gräver lite i 20 av matcherna kommer du hitta värde i åtminstonde 3-4 av dem, om man inkluderar hcp och o/u.

[Wagner]

Låter ju bra det där. Själv hade jag röda siffror på tennis innan jag gav upp. Men då kanske vi kan få se en rek snart, eller ett spreadsheet åtminstone?