Justera MM efter streaks

Sonadar · 2011-01-13, 00:55

Då jag har fått en jävligt tung start på det nya året började jag fundera lite på sätt att bromsa upp massiva förluster, och jag har en liten idé som jag skulle vilja ha feedback på.
Som vissa av er kanske vet gillar jag att flatbetta, tycker det känns "stabilare" och mer logiskt, men idag kom jag att tänka på en liten twist.
Detta "systemet" utnyttjar det faktum att folk (ialafall jag) brukar streaka rejält. Vet ej om det har berott på slumpen eller något annat men det är iallafall i mitt fall ett faktum.

Säg att man utgår från att betta 4% av sin BR på varje spel. Jag bettar för tillfället enbart på NHL och väljer matcher från dagens kort. Om jag har gått plus för dagen när alla spel är klara, bettar jag istället 5% av min BR på morgondagens spel. Om jag då också går plus går jag upp till 6%. Om jag den dagen skulle förlora går jag ner till 4% igen.
Likadant om man förlorar.

Man skulle givetvis kunna variera "procentcapen" och även utgångsbettet från person till person, men i mitt fall känns det rimligt att gå från 1-4% samt 4-8%.

När en streak bryts så går man direkt ner till utgångsprocenten.

Det är mycket möjligt att detta system kan faila, då det statistiskt ska utjämnas, och när man haft en förluststreak så är man "due" för att vinna. Jag tror dock inte rent på detta i praktiken, och nu har jag visserligen inte kollat upp det, men är ganska säker på att detta system hade gett mig högre ROI i sheetet till vänster. Framförallt då jag har en förmåga att sätta mig i förluststreaks.

Vad tror ni sharps? Denna idén kanske redan är förkastad eller praktiseras på håll och kanter, men det känns som en bra idé så länge man håller det inom rimliga nivåer, framförallt det övre taket. Samt att man inte lägger för många spel varje dag.

zz · 2011-01-13, 02:07

Det tråkiga svaret är väl att det inte kommer påverka mer än att högre procent utsätter din kassa för större svängingar både uppåt och neråt. Din ROI lär inte påverkas såtillvida du är en bättre spelare i medgång (och därmed streakar pga det både uppåt och neråt). Isf kommer du tjäna mer pengar. Å andra sidan borde du inte betta alls om du har negativt EV i motgång. Har du bara ett mindre positivt EV i motgång bör du ju även där satsa maximalt så mycket som en bankrulle/humör klarar av.

Blandar man in psykologi i det hela så tycker kan det ju vara en poäng i att göra som du gör för att minska den psykologiska påfrestningen vid motgång. Överhuvudtaget tycker jag 1-8 % låter väldigt högt om det är en bankrulle du är rädd om. Är du inte rädd om den och har råd att förlora den och vill chansa för att ha en brantare uppgång så kan jag köpa den annars inte. Att förlora nästan halva kassan som du gjort i ditt sheet är inget jag skulle klara av iaf.

Vet inte om svaret ger så mycket men kan väl vara en start till debatt iaf

LosKrikon · 2011-01-13, 10:48

Kör du med % av insatsen så har du ju redan kompenserat. Har du vunnit blir ditt nästa bet större, förlorar du blir det mindre.

KP · 2011-01-13, 11:04

Rekommenderar dig att läsa http://cdn.forexfactory.com/attachme...9&d=1279855006

nb79 · 2011-01-13, 16:51

Citat:

Ursprungligen postat av KP

.

Luktar som Martingale, smakar som Martingale och uppför sig som Martingale

LosKrikon · 2011-01-13, 17:04

Jag har då aldrig gillat att klumpa ihop spelen, för är vinsterna inte jämnt fördelade så förlorare man hela "klumpar" och det blir svårt att ta igen senare. Jag var inte imponerad av något i PDFen direkt. Välförklarat ja men bra nej.

KP · 2011-01-13, 17:39

Citat:

Ursprungligen postat av nb79

Luktar som Martingale, smakar som Martingale och uppför sig som Martingale

Har du ens bemödat dig att läsa dokumentet? Nej det har du inte.

MG handlar om att du dubblerar din insats vid förlust. Det gör du inte här.
I några av systemen som nämns så räcker det att ha 2 vinster på 6 matcher helt spridda i serien och ej beroende av varann. I MG är du beroende av att sätta de på raken, sedan jobbar du efter att vinna tillbaka det du förlorade på 2x första bettet.
Allt handlar om vilken varians man är ute efter och odds man spelar efter.

Läs rätt kapitel och bilda dig en ny uppfattning sen. Det finns bra MM system där ute, helt beroende på vilken spelstil du har samt varians du är ute efter.

RobinD · 2011-01-13, 18:21

Citat:

Ursprungligen postat av KP

Har du ens bemödat dig att läsa dokumentet? Nej det har du inte.

MG handlar om att du dubblerar din insats vid förlust. Det gör du inte här.
I några av systemen som nämns så räcker det att ha 2 vinster på 6 matcher helt spridda i serien och ej beroende av varann. I MG är du beroende av att sätta de på raken, sedan jobbar du efter att vinna tillbaka det du förlorade på 2x första bettet.
Allt handlar om vilken varians man är ute efter och odds man spelar efter.

Läs rätt kapitel och bilda dig en ny uppfattning sen. Det finns bra MM system där ute, helt beroende på vilken spelstil du har samt varians du är ute efter.

Straight 2-6 är ju onekligen likt Martingale med Stop loss eller är jag ute och cyklar här?

Jag vet inte om jag har fel här, läste bara de första 25-30 sidorna på lunchen, men systemen känns vettiga jämfört med vanliga flatbets eller 1-5 units. Så länge man spelar EV+ och har en träff% som är anpassad för ovan system så lär de ju fungera.

Men vad säger ni sharps om dessa stakingplans egentligen? Får uppfattningen om att de flesta seriösa är helt emot "system" som inte liknade flatbets eller 1-5units för att de flesta designats för att jaga ikapp förluster.

Spontant gillade jag idén med 2-6 Straight, funderar på att testa och se om det är något som passar mig.

/me kastar upp bollen för eventuella smashar

KP · 2011-01-13, 18:24

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

Straight 2-6 är ju onekligen likt Martingale med Stop loss eller är jag ute och cyklar här?

Spontant gillade jag idén med 2-6 Straight, funderar på att testa och se om det är något som passar mig.

/me kastar upp bollen för eventuella smashar

iCash har testat 2-6 (eller det kanske var 2-5) på papper medan han själv spelat flat, hans resultat har varit explosivt bra. Om jag inte minns fel så hade han haft över 300% mer i vinst än hans flatspelande gett.
Kan ha fel angående procenten så jag låter honom kommentera det hela men det var något i dom summorna det handlade om iaf.

RobinD · 2011-01-13, 18:30

Citat:

Ursprungligen postat av KP

iCash har testat 2-6 (eller det kanske var 2-5) på papper medan han själv spelat flat, hans resultat har varit explosivt bra. Om jag inte minns fel så hade han haft över 300% mer i vinst än hans flatspelande gett.
Kan ha fel angående procenten så jag låter honom kommentera det hela men det var något i dom summorna det handlade om iaf.

Intressant, kanske kan bli ett testspel på 2-6, ska läsa resten av pdfen först. Tack för att du delar med dig av kunskapen

Sonadar · 2011-01-13, 18:42

Citat:

Ursprungligen postat av LosKrikon

Kör du med % av insatsen så har du ju redan kompenserat. Har du vunnit blir ditt nästa bet större, förlorar du blir det mindre.

Det är ju visserligen sant, men detta är ju ett sätt att sätta en hävstång för att förstärka något som redan fungerar. Sen behöver det ju inte att man förlorar bara för att man inte streakar hela tiden, går man t.ex. med vinst varannan dag och förlust varannan dag blir det ju som att flatbetta. Ska i alla fall pröva detta några månader framöver för att se hur det går, får väl sätta upp ett extra sheet för att jämföra med.

LosKrikon · 2011-01-13, 18:53

Titta gärna på dessa där är labbade lite med betstorlekar:

https://www.sharps.se/forums/71229-post17.html
https://www.sharps.se/forums/71452-post30.html
https://www.sharps.se/forums/72966-post37.html

iCash · 2011-01-13, 19:04

Ja, stoffo är väl beprövat och det fungerar mycket bra om du kan välja vinnare..
Har personligen sett stoffo in action under mlb säsongen och systemet bajsade ut pengar, detta har vi diskuterat i en tidigare tråd.

MEN, systemet kräver strikt mm, är du "trigger happy" och action kåt så kan du sluta att läsa HÄR.

Stoffo 2 6 bygger på martingale ja, men med seriös bakgrunds koll av en match, d.v.s grundligt rekad så har du övertag gentemot ett coinflip på röd eller svart, därmed en väsentlig skillnad mot JM & Roulette system.

2 6 betyder att du ska ha 2 vinster på en betting serie av 6 matcher totalt, vinner du dina 2 matcher i ex omgång 2 och 4 så avslutas serien där, likaså om du vinner 1 och 2.
vinner du en match och förlorar resten så är serien slut och du får räkna serien som en förlust.

Din tilltänkta rulle ska delas upp så att du minimum kan spela 4 serier, antingen samtidigt eller i backup beroende på hur många spelvärden man finner eller vill hålla igång.

Orkar inte klippa och klistra med bilder, men om vi tar mitt stoffo system, (obs jag spelar 2 5 system då jag beräknar att jag har en högre hitrate som klarar en aggressivare stil) rulle i Januari som exempel med 11 matcher spelade med utgången:
7-2-1

Resultat med 2k flatbet på samtliga spel till oddset 1.80 hade gett mig exakt +5200

Men, med stoffo så effektiviserar jag med det progressiva spelet och får en avkastning på exakt +18000 med 3 avslutade serier och 2k som bet 1 enhet.

Jag har backtrackat mina spel de senaste 6 månaderna och jag har endast då haft en serie där jag förlorat den andra vinsten, tung förlust, men vinsterna från resterande serier skulle däremot ha vägt upp det hela många gånger fler än om jag enbart hade flat spelat.

Läs pdf'n grundligt innan eller om ni skjuter frågor till mig, allt står väldigt enkelt förklarat i den och ni kan mycket enkelt tracka era egna spel och se om du har vad som ska till för stoffo.

RobinD · 2011-01-13, 20:04

https://www.sharps.se/spreadsheet/straight2-6

Här har ni ett litet backtest från min dagbok "Egna Ben":

1. Inga spel som kan ha givit halv vinst med.

2. Inga spel under 1.90 oavsett vinst/torsk är med.

3. Alla spel är lagda i den ordningen de är lagda i mitt sheet, vissa spelades samtidigt så de hade inte lagts i praktiken, men vinst/förlust serien är inte ändrad.

4. Inga spel över 2.50 är inkluderade då de avviker för mycket från förväntad träff%.

Intressant i detta sheet är att jag hade en hel förlustserie och är på godväg mot en till och är ändå plus nästan lika många u som mitt sheet är med fler spel och flatbets.

Litet sample, men roligt.

LosKrikon · 2011-01-13, 20:09

Ett av problemen är ju att man har så stor spridning i storlek på betten genom 2-6 också. Enligt spreadsheeten är medelinsatsen 37 kr, jag hade hellre satsat det hela tiden. Eller ännu hellre spelat 2% av rullen där startrullen är 37/2%.

nb79 · 2011-01-13, 20:36

Att 2-6 eller martingale eller vilket annat system fungerar utmärkt så länge man inte får en tillräckligt lång losing streak borde inte förvåna någon. Att man också tjänar mer ju mer man omsätter om man lägger +EV-spel känns ju också grundläggande.

Sedan måste ha en väldigt stor edge (och relativt låga odds) för att 2-6 systemet inte ska var dåligt (alternativ ha en investeringsteori som är vitt skild från gängse teori). Har man stor edge finns ingen nackdel med att istället höja betnivå.

Alla som tycker 2-6 verkar bra kan ju försöka förklara varför det skulle vara bra att variera bet med samma förväntade avkastning en faktor 12 för att man haft dåliga resultat på tidigare spel.

iCash · 2011-01-13, 20:52

Citat:

Ursprungligen postat av nb79

Att 2-6 eller martingale eller vilket annat system fungerar utmärkt så länge man inte får en tillräckligt lång losing streak borde inte förvåna någon. Att man också tjänar mer ju mer man omsätter om man lägger +EV-spel känns ju också grundläggande.

Sedan måste ha en väldigt stor edge (och relativt låga odds) för att 2-6 systemet inte ska var dåligt (alternativ ha en investeringsteori som är vitt skild från gängse teori). Har man stor edge finns ingen nackdel med att istället höja betnivå.

Alla som tycker 2-6 verkar bra kan ju försöka förklara varför det skulle vara bra att variera bet med samma förväntade avkastning en faktor 12 för att man haft dåliga resultat på tidigare spel.

Precis, inget nytt under solen, däremot är låga odds inte ett måste men en gameplan är däremot det.

wallez · 2011-02-27, 20:09

Citat:

Ursprungligen postat av KP

Rekommenderar dig att läsa http://cdn.forexfactory.com/attachme...9&d=1279855006

Jag har läst igenom hela pdf:en och har en fråga som faktiskt inte handlar om 2-6, hoppas det inte är för mycket OT bara..

Jag tycker Program #9 "Baseboll Underdog System" ser intressant ut och undrar helt enkelt om någon har erfarenhet av det?

Tycker det ser ganska förnuftigt ut och enligt författaren utgör systemet ca 60% av hans vinster årligen vilket säkert är bra

tino · 2011-02-27, 20:57

Citat:

Ursprungligen postat av wallez

Jag har läst igenom hela pdf:en och har en fråga som faktiskt inte handlar om 2-6, hoppas det inte är för mycket OT bara..

Jag tycker Program #9 "Baseboll Underdog System" ser intressant ut och undrar helt enkelt om någon har erfarenhet av det?

Tycker det ser ganska förnuftigt ut och enligt författaren utgör systemet ca 60% av hans vinster årligen vilket säkert är bra

Skummade igenom den lite snabbt precis i samband med att du nämnde den och finner kapitlet intressant då jag själv funderat i liknande banor vid flera tillfällen, samt att detta inte är något chase system som övriga kapitel.

Titta t.ex. på hultas NHL underdog lir som gått strålande sedan start, givetvis mycket bättre än vad det kommer att gå i längden, men tror han är något bra på spåren!

Har flera teorier jag skulle vilja testa, däribland att "semi-blint" spela O/U där underdog är runt 2.20, med några trevliga filter (avg. odds hos bookies, väder, säsongsinledning vilket bidrar till högre varians pga. att det inte är söndercappat, mm.). Huvudsaken är att det skall vara ett hyfsat coinflip-läge, men där man får betalt mer än 2x pengarna. Oddset påverkas ju inte bara av sannolikhetsbedömningen bookmakers gör, utan vart marknaden styr den - som ofta kan vara fel ute, vilket är ytterligare ett argument för att man vill vara på sidan som betalar bättre om det i slutändan ändå hamnar om en närainpå coinflip situation.

G@borik · 2011-02-27, 21:36

Citat:

Ursprungligen postat av tino

Har flera teorier jag skulle vilja testa, däribland att "semi-blint" spela O/U där underdog är runt 2.20, med några trevliga filter (avg. odds hos bookies, väder, säsongsinledning vilket bidrar till högre varians pga. att det inte är söndercappat, mm.). Huvudsaken är att det skall vara ett hyfsat coinflip-läge, men där man får betalt mer än 2x pengarna. Oddset påverkas ju inte bara av sannolikhetsbedömningen bookmakers gör, utan vart marknaden styr den - som ofta kan vara fel ute, vilket är ytterligare ett argument för att man vill vara på sidan som betalar bättre om det i slutändan ändå hamnar om en närainpå coinflip situation.

Mycket intressant Tino.

RobinD · 2011-02-27, 21:50

Citat:

Ursprungligen postat av tino

Spoiler:

Citat:

Ursprungligen postat av G@borik

Mycket intressant Tino.

https://www.sharps.se/spreadsheet/bto

tino · 2011-02-27, 22:02

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

https://www.sharps.se/spreadsheet/bto

Intressant! Noterade att du har 120.74% ROI på odds <= 2.0x, och "bara" 105.41% ROI på odds > 2.0x, vilket emotsäger (om ändå vinst) min underdog-teori i föregående post utan hänsyn till vad för kriterier som har använts för att välja matcher.

Oavsett vad har du fint resultat trots den lilla datamängden, några frågor.

1. Hur har du väljt ut dina matcher då jag förmodar att det inte bara handlar om att välja underdog i O/U eftersom du kör odds både över och under 2.0x. Använt t.ex. Prematches eller Winabobatoo simulatorer eller dylikt och filtrerat? Utgått efter mål/liga snitt?

2. Hur kommer det sig att du enbart kört ÖVER och ej UNDER?

Har du hittat något mönster där du semi-blint spelar samtliga Bundesligamatcher o2.5?

Tack på förhand!

RobinD · 2011-02-27, 22:39

Citat:

Ursprungligen postat av tino

Intressant! Noterade att du har 120.74% ROI på odds <= 2.0x, och "bara" 105.41% ROI på odds > 2.0x, vilket emotsäger (om ändå vinst) min underdog-teori i föregående post utan hänsyn till vad för kriterier som har använts för att välja matcher.

Oavsett vad har du fint resultat trots den lilla datamängden, några frågor.

1. Hur har du väljt ut dina matcher då jag förmodar att det inte bara handlar om att välja underdog i O/U eftersom du kör odds både över och under 2.0x. Använt t.ex. Prematches eller Winabobatoo simulatorer eller dylikt och filtrerat? Utgått efter mål/liga snitt?

2. Hur kommer det sig att du enbart kört ÖVER och ej UNDER?

Har du hittat något mönster där du semi-blint spelar samtliga Bundesligamatcher o2.5?

Tack på förhand!

1: Jag har blint spelat på odds som stängt +1.90 eller stått på 1.90 kort innan kick off, ingen hänsyn tagen till något annat. Ingen statistik, ingen form, inga laguppställningar. Inget.

2: Har inget bra svar, mest för att andelen U/O är 40/60% och jag tror att marknaden värderar överspelen fel, ofta blir det mål i matcher mellan jämna lag utan toppkvalitet.

3: Alla spel är helt i blindo, intressant är att merparten droppat på under och ofta tagit sig upp över 1.90 nära KO.

tino · 2011-02-27, 23:14

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

1: Jag har blint spelat på odds som stängt +1.90 eller stått på 1.90 kort innan kick off, ingen hänsyn tagen till något annat. Ingen statistik, ingen form, inga laguppställningar. Inget.

2: Har inget bra svar, mest för att andelen U/O är 40/60% och jag tror att marknaden värderar överspelen fel, ofta blir det mål i matcher mellan jämna lag utan toppkvalitet.

3: Alla spel är helt i blindo, intressant är att merparten droppat på under och ofta tagit sig upp över 1.90 nära KO.

Intressant. Jag dubbelkollade precis mot samtliga matcher i Bundesliga denna säsong (förutom senaste omgångens matcher) och på dom 207 matcherna har det blivit över 2.5 mål i 60.4% av matcherna, vilket jag förmodar att du kollat mot innan i och med att du nämner att det går över linan i 60% av matcherna.

Det som däremot är ännu intressantare är att om man spelat över 2.5 i samtliga Bundesligamatcher denna säsong hade man gått +17.58u (108.5% roi, 60.4% hit).

Selekterar jag ut matcher där linan för över är 1.9x eller högre (enligt Betbrain max-odds) blir resultatet +13.4u (120% roi, 59.7% hit).

Skulle vara intressant att jämföra dessa mot övriga större ligor, som t.ex. EPL, La Liga, Serie A mm. och se om man hittar ett liknande samband, vilket jag dock inte hinner göra ikväll hur roligt det än är, men det kanske du har undersökt redan?

RobinD · 2011-02-27, 23:18

Citat:

Ursprungligen postat av tino

Intressant. Jag dubbelkollade precis mot samtliga matcher i Bundesliga denna säsong (förutom senaste omgångens matcher) och på dom 207 matcherna har det blivit över 2.5 mål i 60.4% av matcherna, vilket jag förmodar att du kollat mot innan i och med att du nämner att det går över linan i 60% av matcherna.

Det som däremot är ännu intressantare är att om man spelat över 2.5 i samtliga Bundesligamatcher denna säsong hade man gått +17.58u (108.5% roi, 60.4% hit).

Selekterar jag ut matcher där linan för över är 1.9x eller högre (enligt Betbrain max-odds) blir resultatet +13.4u (120% roi, 59.7% hit).

Skulle vara intressant att jämföra dessa mot övriga större ligor, som t.ex. EPL, La Liga, Serie A mm. och se om man hittar ett liknande samband, vilket jag dock inte hinner göra ikväll hur roligt det än är, men det kanske du har undersökt redan?

Nej jag har inte hunnit kolla det, har gjort massa home doggie back tests, men jag funderar på att leta liknande mönster.

OM man kan hitta mönster där public trycker oddsen så pass mycket åt fel håll att det blint går att profitera på andra sidan så skulle man ju spara en del tid.

Kanske bara är en våt dröm dock

rovfisken666 · 2011-02-27, 23:36

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

Nej jag har inte hunnit kolla det, har gjort massa home doggie back tests, men jag funderar på att leta liknande mönster.

OM man kan hitta mönster där public trycker oddsen så pass mycket åt fel håll att det blint går att profitera på andra sidan så skulle man ju spara en del tid.

Kanske bara är en våt dröm dock

Det känns som ett önsketänk... och frågan är när det skulle vara möjligt att hitta, oavsett marknad...

RobinD · 2011-02-28, 08:25

Citat:

Ursprungligen postat av rovfisken666

Det känns som ett önsketänk... och frågan är när det skulle vara möjligt att hitta, oavsett marknad...

Boored har lyckats att hitta blindspel på home doggies i PL och jag har än då länge hittat 4 marknader till där blindspel på över 200 spel har bättre utfall än mina egna spel.

Zimond · 2011-02-28, 09:06

Citat:

Ursprungligen postat av rovfisken666

Det känns som ett önsketänk... och frågan är när det skulle vara möjligt att hitta, oavsett marknad...

Problemet är tvärtom. Det går att hitta på alla marknader. Även roulette.

zz · 2011-02-28, 10:24

Citat:

Ursprungligen postat av Zimond

Problemet är tvärtom. Det går att hitta på alla marknader. Även roulette.

Precis, jag är extremt skeptiskt till alla system som bara har odds som faktor. Snittoddsen för olika marknader flukterar ju väldigt mycket. Några här kanske minns Cyntax försök på NBA där han lyckades samla ihop över en miljon (om jag minns rätt) till sin spelfond som bara baserade sig på "OM hemma-laget har odds mellan 1,15-1,2 spela 1a osv..

Wagner · 2011-02-28, 11:14

Han hade något system där han backa klockan till lämplig tidpunkt för att få napp. Det kunde till exempel vara odds på hemmalaget mellan 2.20 och 2.45 som det hade lönat sig att spela dom senaste 147 matcherna. Då satt han igång och spelade objekt som befann sig inom intervallet vid tidpunkten för inloggning. Petitesser som att oddset redan dippat från 2.60 och kunde hamna på 2.15, alltså utanför intervallet, vid matchstart togs ingen hänsyn till.

Hur det gick? Ja vad tror ni.

RobinD · 2011-02-28, 11:22

Vet inte om det är någon vidare skillnad, men överspelstestet jag gjort bygger ju på att oddsen oftast stigit från x till y pga pengarna fördelats på under och det bör rimligen inte vara sharps flrtjänst utan publics och att fadea public är ju den grundläggande tanken. Sen om det funkar eller inte låter jag vara osagt.

tino · 2011-02-28, 12:00

Nedan följer statistik över Bundesliga senaste år (och nuvarande) om man blindspelat o2.5 mål med odds >= 2.0x som enda filter.

Verkar ha fungerat bra detta år och föregående, men ej tidigare två säsonger.

zz · 2011-02-28, 14:47

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Han hade något system där han backa klockan till lämplig tidpunkt för att få napp. Det kunde till exempel vara odds på hemmalaget mellan 2.20 och 2.45 som det hade lönat sig att spela dom senaste 147 matcherna. Då satt han igång och spelade objekt som befann sig inom intervallet vid tidpunkten för inloggning. Petitesser som att oddset redan dippat från 2.60 och kunde hamna på 2.15, alltså utanför intervallet, vid matchstart togs ingen hänsyn till.

Hur det gick? Ja vad tror ni.

Hehe jo det gick såklart åt helvete och det kanske jag borde skrivit men jag trodde det framgick av min inställning till systemen ifråga. Vad jag minns så var du inne och kritiserade honom också och blev livligt påhoppad som pessimist och det ena och det andra när de sprang bra ibörjan..

Wagner · 2011-02-28, 16:30

Stämmer bra det. Jag blev i det närmaste idiotförklarad som inte insåg genialiteten i upplägget.

Men så dök normalfördelningen upp och visade sitt fula tryne och alla bara.

2011-01-13, 00:55	#1
Sonadar Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 258 Sharp$: 500	Justera MM efter streaks Då jag har fått en jävligt tung start på det nya året började jag fundera lite på sätt att bromsa upp massiva förluster, och jag har en liten idé som jag skulle vilja ha feedback på. Som vissa av er kanske vet gillar jag att flatbetta, tycker det känns "stabilare" och mer logiskt, men idag kom jag att tänka på en liten twist. Detta "systemet" utnyttjar det faktum att folk (ialafall jag) brukar streaka rejält. Vet ej om det har berott på slumpen eller något annat men det är iallafall i mitt fall ett faktum. Säg att man utgår från att betta 4% av sin BR på varje spel. Jag bettar för tillfället enbart på NHL och väljer matcher från dagens kort. Om jag har gått plus för dagen när alla spel är klara, bettar jag istället 5% av min BR på morgondagens spel. Om jag då också går plus går jag upp till 6%. Om jag den dagen skulle förlora går jag ner till 4% igen. Likadant om man förlorar. Man skulle givetvis kunna variera "procentcapen" och även utgångsbettet från person till person, men i mitt fall känns det rimligt att gå från 1-4% samt 4-8%. När en streak bryts så går man direkt ner till utgångsprocenten. Det är mycket möjligt att detta system kan faila, då det statistiskt ska utjämnas, och när man haft en förluststreak så är man "due" för att vinna. Jag tror dock inte rent på detta i praktiken, och nu har jag visserligen inte kollat upp det, men är ganska säker på att detta system hade gett mig högre ROI i sheetet till vänster. Framförallt då jag har en förmåga att sätta mig i förluststreaks. Vad tror ni sharps? Denna idén kanske redan är förkastad eller praktiseras på håll och kanter, men det känns som en bra idé så länge man håller det inom rimliga nivåer, framförallt det övre taket. Samt att man inte lägger för många spel varje dag. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-01-13, 02:07	#2
zz Reg.datum: nov 2010 Inlägg: 329 Sharp$: 362 ZZ Stats: 16 - 22 - 1 ROI: 127.54% Vinstprocent: 42.00%	Det tråkiga svaret är väl att det inte kommer påverka mer än att högre procent utsätter din kassa för större svängingar både uppåt och neråt. Din ROI lär inte påverkas såtillvida du är en bättre spelare i medgång (och därmed streakar pga det både uppåt och neråt). Isf kommer du tjäna mer pengar. Å andra sidan borde du inte betta alls om du har negativt EV i motgång. Har du bara ett mindre positivt EV i motgång bör du ju även där satsa maximalt så mycket som en bankrulle/humör klarar av. Blandar man in psykologi i det hela så tycker kan det ju vara en poäng i att göra som du gör för att minska den psykologiska påfrestningen vid motgång. Överhuvudtaget tycker jag 1-8 % låter väldigt högt om det är en bankrulle du är rädd om. Är du inte rädd om den och har råd att förlora den och vill chansa för att ha en brantare uppgång så kan jag köpa den annars inte. Att förlora nästan halva kassan som du gjort i ditt sheet är inget jag skulle klara av iaf. Vet inte om svaret ger så mycket men kan väl vara en start till debatt iaf __________________ "Fail to prepare, prepare to fail" Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-01-13, 10:48	#3
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Kör du med % av insatsen så har du ju redan kompenserat. Har du vunnit blir ditt nästa bet större, förlorar du blir det mindre. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-01-13, 11:04	#4
KP Sharpest Reg.datum: dec 2009 Ort: Kebnekaise Inlägg: 5 830 Sharp$: 45582	Rekommenderar dig att läsa http://cdn.forexfactory.com/attachme...9&d=1279855006 Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Sandberg (+10), Jitte (+10), woodface (+10)

2011-01-13, 17:04	#6
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Jag har då aldrig gillat att klumpa ihop spelen, för är vinsterna inte jämnt fördelade så förlorare man hela "klumpar" och det blir svårt att ta igen senare. Jag var inte imponerad av något i PDFen direkt. Välförklarat ja men bra nej. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-01-13, 18:53	#12
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Titta gärna på dessa där är labbade lite med betstorlekar: https://www.sharps.se/forums/71229-post17.html https://www.sharps.se/forums/71452-post30.html https://www.sharps.se/forums/72966-post37.html Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-01-13, 19:04	#13
iCash AWESOME Reg.datum: dec 2009 Ort: London Inlägg: 1 874 Sharp$: 1591	Ja, stoffo är väl beprövat och det fungerar mycket bra om du kan välja vinnare.. Har personligen sett stoffo in action under mlb säsongen och systemet bajsade ut pengar, detta har vi diskuterat i en tidigare tråd. MEN, systemet kräver strikt mm, är du "trigger happy" och action kåt så kan du sluta att läsa HÄR. Stoffo 2 6 bygger på martingale ja, men med seriös bakgrunds koll av en match, d.v.s grundligt rekad så har du övertag gentemot ett coinflip på röd eller svart, därmed en väsentlig skillnad mot JM & Roulette system. 2 6 betyder att du ska ha 2 vinster på en betting serie av 6 matcher totalt, vinner du dina 2 matcher i ex omgång 2 och 4 så avslutas serien där, likaså om du vinner 1 och 2. vinner du en match och förlorar resten så är serien slut och du får räkna serien som en förlust. Din tilltänkta rulle ska delas upp så att du minimum kan spela 4 serier, antingen samtidigt eller i backup beroende på hur många spelvärden man finner eller vill hålla igång. Orkar inte klippa och klistra med bilder, men om vi tar mitt stoffo system, (obs jag spelar 2 5 system då jag beräknar att jag har en högre hitrate som klarar en aggressivare stil) rulle i Januari som exempel med 11 matcher spelade med utgången: 7-2-1 Resultat med 2k flatbet på samtliga spel till oddset 1.80 hade gett mig exakt +5200 Men, med stoffo så effektiviserar jag med det progressiva spelet och får en avkastning på exakt +18000 med 3 avslutade serier och 2k som bet 1 enhet. Jag har backtrackat mina spel de senaste 6 månaderna och jag har endast då haft en serie där jag förlorat den andra vinsten, tung förlust, men vinsterna från resterande serier skulle däremot ha vägt upp det hela många gånger fler än om jag enbart hade flat spelat. Läs pdf'n *grundligt* innan eller om ni skjuter frågor till mig, allt står väldigt enkelt förklarat i den och ni kan mycket enkelt tracka era egna spel och se om du har vad som ska till för stoffo. __________________ "If Vegas where to make a shit load of money on this game, what would have to happen?" "Betting is a marathon, not a sprint!" "Statistics are like bikinis. What they reveal is suggestive, but what they conceal is vital" Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-01-13, 20:04	#14
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	https://www.sharps.se/spreadsheet/straight2-6 Här har ni ett litet backtest från min dagbok "Egna Ben": 1. Inga spel som kan ha givit halv vinst med. 2. Inga spel under 1.90 oavsett vinst/torsk är med. 3. Alla spel är lagda i den ordningen de är lagda i mitt sheet, vissa spelades samtidigt så de hade inte lagts i praktiken, men vinst/förlust serien är inte ändrad. 4. Inga spel över 2.50 är inkluderade då de avviker för mycket från förväntad träff%. Intressant i detta sheet är att jag hade en hel förlustserie och är på godväg mot en till och är ändå plus nästan lika många u som mitt sheet är med fler spel och flatbets. Litet sample, men roligt. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-01-13, 20:09	#15
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Ett av problemen är ju att man har så stor spridning i storlek på betten genom 2-6 också. Enligt spreadsheeten är medelinsatsen 37 kr, jag hade hellre satsat det hela tiden. Eller ännu hellre spelat 2% av rullen där startrullen är 37/2%. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-01-13, 20:36	#16
nb79 Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 67 Sharp$: 276	Att 2-6 eller martingale eller vilket annat system fungerar utmärkt så länge man inte får en tillräckligt lång losing streak borde inte förvåna någon. Att man också tjänar mer ju mer man omsätter om man lägger +EV-spel känns ju också grundläggande. Sedan måste ha en väldigt stor edge (och relativt låga odds) för att 2-6 systemet inte ska var dåligt (alternativ ha en investeringsteori som är vitt skild från gängse teori). Har man stor edge finns ingen nackdel med att istället höja betnivå. Alla som tycker 2-6 verkar bra kan ju försöka förklara varför det skulle vara bra att variera bet med samma förväntade avkastning en faktor 12 för att man haft dåliga resultat på tidigare spel. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-02-28, 11:14	#30
Wagner Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 5 968 Sharp$: 2250	Han hade något system där han backa klockan till lämplig tidpunkt för att få napp. Det kunde till exempel vara odds på hemmalaget mellan 2.20 och 2.45 som det hade lönat sig att spela dom senaste 147 matcherna. Då satt han igång och spelade objekt som befann sig inom intervallet vid tidpunkten för inloggning. Petitesser som att oddset redan dippat från 2.60 och kunde hamna på 2.15, alltså utanför intervallet, vid matchstart togs ingen hänsyn till. Hur det gick? Ja vad tror ni. __________________ En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det Nu även på Twitter To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-02-28, 11:22	#31
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Vet inte om det är någon vidare skillnad, men överspelstestet jag gjort bygger ju på att oddsen oftast stigit från x till y pga pengarna fördelats på under och det bör rimligen inte vara sharps flrtjänst utan publics och att fadea public är ju den grundläggande tanken. Sen om det funkar eller inte låter jag vara osagt. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-02-28, 12:00	#32
tino Reg.datum: aug 2010 Inlägg: 604 Sharp$: 2463	Nedan följer statistik över Bundesliga senaste år (och nuvarande) om man blindspelat o2.5 mål med odds >= 2.0x som enda filter. Verkar ha fungerat bra detta år och föregående, men ej tidigare två säsonger. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-02-28, 16:30	#34
Wagner Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 5 968 Sharp$: 2250	Stämmer bra det. Jag blev i det närmaste idiotförklarad som inte insåg genialiteten i upplägget. Men så dök normalfördelningen upp och visade sitt fula tryne och alla bara. __________________ En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det Nu även på Twitter To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: