är fina överodds, fast lågoddsare en marknad som aldrig spelas?

Majo · 2010-12-09, 12:04

Citat:

Ursprungligen postat av Zimond

Okej.

1.35 i odds. Den faktiska vinstchansen är 80 %

100 spel, singlar. Insats 100.

Vinster 80*35 = 2 800
Förluster 20*100 = 2 000
Netto 800
ROI 8%

50 parlays (Samma 100 objekt) Insats 100

Odds 1,8225. Den faktiska vinstchansen är nu 64 %

Vinster 82,25*32 = 2 632
Förluster 100*18 = 1 800
ROI 8,32%

Sen behöver jag som sagt inte omsätta lika mycket för att vinna lika mycket. Jag behöver heller inte justera mina insatser och money management eftersom variansen är samma som jag brukar spela till.

Fan försökte hitta nåt fel i din uträkning men lyckades inte

Jaha, då har jag tänkt fel. Jag lägger mig platt.

Men då är det så att om faktisk vinstchans exakt motsvarar oddset, dvs att oddset är helt korrekt, då blir förväntat resultat exakt samma oavsett om man kör singlar eller kombar?

Men kombarna "förstärker" skillnaden mellan faktisk vinstchans och "oddsets vinstchans"?

Usch jag hatar att ha fel

, men & andra sidan så gillar jag att lära mig nya saker

Wagner · 2010-12-09, 16:14

Citat:

Ursprungligen postat av Majo

Fan försökte hitta nåt fel i din uträkning men lyckades inte

Jaha, då har jag tänkt fel. Jag lägger mig platt.

Men då är det så att om faktisk vinstchans exakt motsvarar oddset, dvs att oddset är helt korrekt, då blir förväntat resultat exakt samma oavsett om man kör singlar eller kombar?

Men kombarna "förstärker" skillnaden mellan faktisk vinstchans och "oddsets vinstchans"?

Usch jag hatar att ha fel

, men & andra sidan så gillar jag att lära mig nya saker

Nej. Som uträkningen visar så tjänar man på att spela dubblar. En dubbel är i själva verket två singlar som multipliceras.

Singelalternativet.
Spel 1. 100 x 1,35
Spel 2. 100 x 1,35

Dubbelalternativet.
Spel 1. 100 x 1,35
Spel 2. 135 x 1,35

Som ni ser så satsar vi 200 kr första gången och 235 kr när vi kombar. Inte så konstigt då att det ger mer tillbaka i plånboken. Eller?

ChrisWaddle · 2010-12-09, 17:53

Citat:

Ursprungligen postat av Majo

Men kombarna "förstärker" skillnaden mellan faktisk vinstchans och "oddsets vinstchans"?

Kombar har en hävstångseffekt.

Tre dåliga spel gör en ännu sämre trippel medan tre bra spel ger något högre EV jämfört med att spela tre singlar.

ChrisWaddle · 2010-12-09, 17:55

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Nej. Som uträkningen visar så tjänar man på att spela dubblar. En dubbel är i själva verket två singlar som multipliceras.

Singelalternativet.
Spel 1. 100 x 1,35
Spel 2. 100 x 1,35

Dubbelalternativet.
Spel 1. 100 x 1,35
Spel 2. 135 x 1,35

Som ni ser så satsar vi 200 kr första gången och 235 kr när vi kombar. Inte så konstigt då att det ger mer tillbaka i plånboken. Eller?

Vi diskuterar EV, Wagner. Fick ni lära er om det när du gick i skolan på 60-talet?

eddieh · 2010-12-09, 23:39

Citat:

Ursprungligen postat av ChrisWaddle

Vi diskuterar EV, Wagner. Fick ni lära er om det när du gick i skolan på 60-talet?

Nope,de singlade nog bara slant...

Surebetting är att vid slantsingling få spela ena sidan till 2.30 - Men avstå möjligheten om man samtidigt inte får spela andra sidan till 1.80

zz · 2010-12-10, 01:12

Citat:

Ursprungligen postat av eddieh

Nope,de singlade nog bara slant...

Surebetting är att vid slantsingling få spela ena sidan till 2.30 - Men avstå möjligheten om man samtidigt inte får spela andra sidan till 1.80

hahahah gillar Wagners kommentarer men detta är humor på hög nivå!!!

Wagner · 2010-12-10, 01:50

Citat:

Ursprungligen postat av zz

hahahah gillar Wagners kommentarer men detta är humor på hög nivå!!!

Det är krass verklighet. Själv har jag alltid trott på teorin att spela värdet och skita i resten. Okey att det inte blir pengar tillbaka på varje spel, men känns ändå rätt på något vis. Tills jag blir överbevisad om motsatsen kommer jag tjura mig kvar på den linjen.

Vill man inte ens i teorin riskera pengar så rekommenderar jag pensionssparande i stället. Ungefär lika upphetsande och så slipper man flänga runt på nätet.

zz · 2010-12-10, 14:27

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

Oftast är det väl så enkelt att bolagen har bättre koll på favoritens vinstchans än på underdogens vinstchans.

Dessutom så känner jag att det ofta är så att de stora favoriterna är satta med underodds + cut för bolagen vet att tillräckligt många ändå kombar sönder sina konton på Man U hemma mot Stoke och Spurs hemma mot West Bromwich, oavsett om de står i 1.40 + 1.60 eller 1.27 + 1.49.

Dessa matcher SKA ju bara lagen vinna för de är bättre och då spelar ju oddsen ingen roll.

Att hitta stora övervärden i favoriter är svårt, ska man spela på favoriter så måste man försöka slå linan, det är min uppfattning.

Edit: Speciellt för att Asian HCP erbjuder högre payout.

Håller inte med om det där då det faller på sin egen orimlighet. Om de är bra på att sätta favoritoddset varför skulle de då vara dåliga på att sätta dogens odds? Dogens odds följer ju favoritens odds som de enligt dig redan har koll på..

Det sista håller jag inte heller med om. De flesta med iaf 10 bookies når samma tillbakabetalning på 1X2 som asian.

RobinD · 2010-12-10, 14:48

Citat:

Ursprungligen postat av zz

Håller inte med om det där då det faller på sin egen orimlighet. Om de är bra på att sätta favoritoddset varför skulle de då vara dåliga på att sätta dogens odds? Dogens odds följer ju favoritens odds som de enligt dig redan har koll på..

Det sista håller jag inte heller med om. De flesta med iaf 10 bookies når samma tillbakabetalning på 1X2 som asian.

1. I en trevägsmarknad följer inte oddset med på dogen bara för att man har satt 1 av 3 odds korrekt. Eftersom du måste beräkna fler utfall än 1. OM du dessutom har någon som helst erfarenhet av oddsdropp så är det betydligt vanligare med stora oddsdrop på underdogen än på favoriten och det säger sig själv vad det beror på.

2. Asian handicap har högre payout en rak 1x2, det är inget som du subjektivt kan ha en åsikt om det är bara att jämför vilken random fotbollsmatch som helst.

avergae payout på rak på denna länk är t ex 93.6% på 1X2 och 96.3% på Asian.

Edit: för att göra det ännu tydligare så kan jag citera en av de dyraste och bästa fotbollstjänster du kan få tag på:

"Why Asianhandicap Football Betting?
1. Asian handicap is the preferred method of betting by most professional punters
2. More value is/can be derived
3. Less risk is involved and losing runs are minimized
4. More opportunities to hedge your bets before the start of an event, via movements of odds and live betting"

rustibus46 · 2010-12-10, 15:08

oddsmakarna-datorerna sätter oddsen, ju lägre odds-desto säkrare verkar för de flesta lirarna tycka. Och hur ser årsresultatet ut? Handen på hjärtat....

zz · 2010-12-10, 15:17

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

1. I en trevägsmarknad följer inte oddset med på dogen bara för att man har satt 1 av 3 odds korrekt. Eftersom du måste beräkna fler utfall än 1. OM du dessutom har någon som helst erfarenhet av oddsdropp så är det betydligt vanligare med stora oddsdrop på underdogen än på favoriten och det säger sig själv vad det beror på.

2. Asian handicap har högre payout en rak 1x2, det är inget som du subjektivt kan ha en åsikt om det är bara att jämför vilken random fotbollsmatch som helst.

avergae payout på rak på denna länk är t ex 93.6% på 1X2 och 96.3% på Asian.

Edit: för att göra det ännu tydligare så kan jag citera en av de dyraste och bästa fotbollstjänster du kan få tag på:

"Why Asianhandicap Football Betting?
1. Asian handicap is the preferred method of betting by most professional punters
2. More value is/can be derived
3. Less risk is involved and losing runs are minimized
4. More opportunities to hedge your bets before the start of an event, via movements of odds and live betting"

Om du läste vad jag skrev så förutsatte jag att möjligheten att jämföra odds existerar, vilket är en förutsättning för att iaf kvantitativt nå framgång. På länken du gav var återbetalningen 98,6 % på såväl 1X2 och Asian. Detta gungar såklart fram och tillbaka några tiondelar iom oddsrörelser. Så att asian skulle vara någon magisk väg till framgång är helt enkelt inte sant. Där värdet är högst, asian eller 1x2 är där du bör placera ditt spel.

Sen måste man förstå att asian-oddsen är beroende av 1x2 oddsen även på lägre favoriter och åt andra hållet. Alla odds, asian eller 1x2 är synkade.

Jo jag har koll på oddsdrop. Men har aldrig funderat på att det skulle vara vanligare med stora oddsdrop på dogs (det kanske de är) men man måste se alla odds i procent. Ett drop från 5 ggr till 4,35 (20=>23) är lika stort i procent som ett från 2 ggr till 1,91 (50=>53).

fuzzy_ · 2010-12-10, 15:48

Citat:

Ursprungligen postat av rustibus46

oddsmakarna-datorerna sätter oddsen, ju lägre odds-desto säkrare verkar för de flesta lirarna tycka. Och hur ser årsresultatet ut? Handen på hjärtat....

Har läst ditt inlägg ett antal gånger nu utan att riktigt förstå vad du vill ha fram med din otroligt konstiga formulering. Men så länge inte oddset är fel satt så ja, ju läggre odds desto "säkrare", det är väl ganska uppenbart?

RobinD · 2010-12-10, 17:04

Citat:

Ursprungligen postat av zz

Om du läste vad jag skrev så förutsatte jag att möjligheten att jämföra odds existerar, vilket är en förutsättning för att iaf kvantitativt nå framgång. På länken du gav var återbetalningen 98,6 % på såväl 1X2 och Asian. Detta gungar såklart fram och tillbaka några tiondelar iom oddsrörelser. Så att asian skulle vara någon magisk väg till framgång är helt enkelt inte sant. Där värdet är högst, asian eller 1x2 är där du bör placera ditt spel.

Sen måste man förstå att asian-oddsen är beroende av 1x2 oddsen även på lägre favoriter och åt andra hållet. Alla odds, asian eller 1x2 är synkade.

Jo jag har koll på oddsdrop. Men har aldrig funderat på att det skulle vara vanligare med stora oddsdrop på dogs (det kanske de är) men man måste se alla odds i procent. Ett drop från 5 ggr till 4,35 (20=>23) är lika stort i procent som ett från 2 ggr till 1,91 (50=>53).

Jag läste vad du skrev, men du läste uppenbarligen inte vad jag skrev.

Marknaden för 1X2 har lägre payout än -0.5 / +0.5, sen är det självklart att du hittar olika objekt där det varierar men du kan ju inte på allvar jämföra enskilda objekt när vi pratar payout för en marknad.

Har aldrig påstått att Asian är magiskt, det jag påstod som även stämmer är att bolagens cut är mindre på Asiatiska handikapp än vad den är på 1X2.

"Bookmakers always offer higher odds on Asian handicap, routinely paying out at rates between 97-99%, as compared to traditional betting where the payout ranges between 89-94%."'

"AH means better payout. In fixed odds (1X2) betting the standard odds payout is up to 92-93%, in Asian Handicap 97-98%."

Två snabba googlingar, även om siffrorna varier så stämmer principen. Har du missat detta så har du missat en väldigt viktigt del av betting imo.

ChrisWaddle · 2010-12-10, 17:12

Citat:

Ursprungligen postat av rustibus46

oddsmakarna-datorerna sätter oddsen, ju lägre odds-desto säkrare verkar för de flesta lirarna tycka. Och hur ser årsresultatet ut? Handen på hjärtat....

Nu har du rökt morötter, tror jag.

RobinD · 2010-12-10, 17:13

Citat:

Ursprungligen postat av ChrisWaddle

Nu har du rökt morötter, tror jag.

haha

2010-12-10, 15:08	#40
rustibus46 Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 43 Sharp$: 70	oddsmakarna-datorerna sätter oddsen, ju lägre odds-desto säkrare verkar för de flesta lirarna tycka. Och hur ser årsresultatet ut? Handen på hjärtat.... Följande användare gav Sharp$ för den här posten: