är fina överodds, fast lågoddsare en marknad som aldrig spelas?

Majo · 2010-12-09, 10:25

Citat:

Ursprungligen postat av Zimond

Jag parlayar sådana här odds. Det går definitivt att hitta värde om man letar på rätt marknader.

Varför parlayar du?

Vad för marknader, kan du ge exempel?

Zimond · 2010-12-09, 10:54

Citat:

Ursprungligen postat av Majo

Varför parlayar du?

Vad för marknader, kan du ge exempel?

För att jag inte behöver omsätta lika mycket och för att jag är beredd att tackla normalfördelad varians.

Främst gula kort och målskyttar.

mape · 2010-12-09, 11:17

men målskyttar har väl inte låga odds?

Majo · 2010-12-09, 11:18

Citat:

Ursprungligen postat av mape

men målskyttar har väl inte låga odds?

Nasri ligger nog på 1.30 snart som han håller på

Nej men ärligt, vaddå målskyttar?

Zimond · 2010-12-09, 11:20

Not to score och Not to get booked.

ChrisWaddle · 2010-12-09, 11:21

Citat:

Ursprungligen postat av Majo

Fast jag pratade inte om bolagen, utan om betfair, där public pressar ner favoritoddsen.

Det är inte ovanligt att favoriterna står i 1.25 när det "borde" vara 1.40 osv.

Jag tycker det ofta är tvärtom, folk är otroligt kåta på att spela höga odds. Favoriter pressas upp till 1,35 när de borde stå i 1,18. Gäller dock ej 1X2-marknaden i fotboll.

ChrisWaddle · 2010-12-09, 11:23

Citat:

Ursprungligen postat av Majo

Varför parlayar du?

Vad för marknader, kan du ge exempel?

Hittar mana två spelvärde lågoddsare finns det ingen anledningen att inte komba.

Skittrist att spela singlar till 1,25...

mape · 2010-12-09, 11:26

ok, säg att du kombar, men varför hålla dig till "lågoddsare" med överodds. kan du inte dubbla med ett "vanligt" spel till 2 ggr?

Jag lirade igår tre matcher i dubbelsystem, alla hade ett överodds enligt rekaren. med dessa kombade jag även med 2 bankers, där iaf en hade ett överodds enl rekare.

och hur ser ni på sånt? att spela i system?

Majo · 2010-12-09, 11:31

Citat:

Ursprungligen postat av ChrisWaddle

Hittar mana två spelvärde lågoddsare finns det ingen anledningen att inte komba.

Skittrist att spela singlar till 1,25...

Ur ett profit-perspektiv finns ingen anledning ATT komba. Samma EV, samma ROI, högre varians.

Sen om man tycker att det är trist att spela singlar till 1.25, jaha, men gör inte det då, spela singlar till 1.80 eller 4.50 eller whatever.

Men komba inte ihop en massa lågoddsare bara för att höja slutoddset.

Å andra sidan, jag har haft den här diskussionen förr på andra forum.

Jag är beredd att dela upp mänskligheten i två delar. De som fattar att parlays inte ger nåt ut ett profitperspektiv, och de som inte fattar.

De senare brukar tillhöra kategorin "mug punters", som bolagen älskar

mape · 2010-12-09, 11:34

jo, fast är man beredd att ta variansen, är det väl inget fel med att lira parlays?

men vad jag ville komma fram till med tråden, är att dessa lågoddsare sällan spelas, och rekas aldrig, trots att det går säkerligen att hitta fina överodds. Beror det på att det är trist att lira till 1.3, och då kanske funderar på en parlay, som tydligen är ett BIG NO NO.

RobinD · 2010-12-09, 11:38

Citat:

Ursprungligen postat av mape

yes, men det var ett svar till robind, men missförstod kanske...

Man U var bara ett exempel. Men spel på fsvoriter i normalstora ligor fungerar överlag på samma sätt.

Majo · 2010-12-09, 11:40

Citat:

Ursprungligen postat av mape

jo, fast är man beredd att ta variansen, är det väl inget fel med att lira parlays?

Nej det är inget "fel".

Nackdelarna är:

* Högre varians

* Lätt hänt att man tar spel med sämre värde (eller -EV) och inkluderar i kombon bara för att höja oddset, dvs man blir slarvigare, vilket i sin tur påverkar profit

Fördelarna är:

* Inga!

Parlays/kombos/ackumulatorer är designat av spelbolagen, de älskar när folk lirar dessa.
Ställ dig själv frågan, varför lirar du parlays? Ofta är anledningen att man känner att man istället för att
lira en 1.80 match, som känns osäker, hellre kombar ihop två eller flera matcher med lägre odds, för att
det känns "säkrare".

Detta är ju egentligen en naturlig reaktion hos människor, att man vill känna sig trygg/säker och minimera
den upplevda risken. Intressant att debattera ur ett psykologi-perspektiv, men för en sharpare så borde
detta vara en icke-fråga.

Zimond · 2010-12-09, 11:42

Citat:

Ursprungligen postat av Majo

Ur ett profit-perspektiv finns ingen anledning ATT komba. Samma EV, samma ROI, högre varians.

Sen om man tycker att det är trist att spela singlar till 1.25, jaha, men gör inte det då, spela singlar till 1.80 eller 4.50 eller whatever.

Men komba inte ihop en massa lågoddsare bara för att höja slutoddset.

Å andra sidan, jag har haft den här diskussionen förr på andra forum.

Jag är beredd att dela upp mänskligheten i två delar. De som fattar att parlays inte ger nåt ut ett profitperspektiv, och de som inte fattar.

De senare brukar tillhöra kategorin "mug punters", som bolagen älskar

Okej.

1.35 i odds. Den faktiska vinstchansen är 80 %

100 spel, singlar. Insats 100.

Vinster 80*35 = 2 800
Förluster 20*100 = 2 000
Netto 800
ROI 8%

50 parlays (Samma 100 objekt) Insats 100

Odds 1,8225. Den faktiska vinstchansen är nu 64 %

Vinster 82,25*32 = 2 632
Förluster 100*18 = 1 800
ROI 8,32%

Sen behöver jag som sagt inte omsätta lika mycket för att vinna lika mycket. Jag behöver heller inte justera mina insatser och money management eftersom variansen är samma som jag brukar spela till.

Zimond · 2010-12-09, 11:48

Varians i sig är heller inget dåligt. Variansen är endast ett problem om ditt moneymanagement suger. Därför spelar det ingen roll att variansen blir högre.

mape · 2010-12-09, 11:49

skulle svara, men bra förklarat ovan.

2010-12-09, 11:17	#18
mape Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 144 Sharp$: 1101 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	men målskyttar har väl inte låga odds? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-12-09, 11:20	#20
Zimond Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 236 Sharp$: 1178 Who Is John Galt? Stats: 0 - 1 - 0 ROI: 0.00% Vinstprocent: 0.00%	Not to score och Not to get booked. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-12-09, 11:26	#23
mape Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 144 Sharp$: 1101 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	ok, säg att du kombar, men varför hålla dig till "lågoddsare" med överodds. kan du inte dubbla med ett "vanligt" spel till 2 ggr? Jag lirade igår tre matcher i dubbelsystem, alla hade ett överodds enligt rekaren. med dessa kombade jag även med 2 bankers, där iaf en hade ett överodds enl rekare. och hur ser ni på sånt? att spela i system? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-12-09, 11:34	#25
mape Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 144 Sharp$: 1101 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	jo, fast är man beredd att ta variansen, är det väl inget fel med att lira parlays? men vad jag ville komma fram till med tråden, är att dessa lågoddsare sällan spelas, och rekas aldrig, trots att det går säkerligen att hitta fina överodds. Beror det på att det är trist att lira till 1.3, och då kanske funderar på en parlay, som tydligen är ett BIG NO NO. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-12-09, 11:48	#29
Zimond Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 236 Sharp$: 1178 Who Is John Galt? Stats: 0 - 1 - 0 ROI: 0.00% Vinstprocent: 0.00%	Varians i sig är heller inget dåligt. Variansen är endast ett problem om ditt moneymanagement suger. Därför spelar det ingen roll att variansen blir högre. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-12-09, 11:49	#30
mape Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 144 Sharp$: 1101 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	skulle svara, men bra förklarat ovan. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: