Sharps är skapad av experter inom spelbranschen och alla rankningar av operatörer på vår sida är gjorda med stor diskretion. Vi hoppas att de online spelbolagen som vi har valt ut faller dig i smaken. När du väljer att klicka på en utgående länk på vår sida, kan vi komma att erhålla provision, dock utan någon kostnad från din sida. Läs hela meddelandet här.
promo
Logga in


Svara
 
LinkBack Ämnesverktyg
Gammal 2010-12-09, 00:07   #1
 
Reg.datum: jun 2010
Inlägg: 144
Sharp$: 1101


Stats: - -
ROI: %
Vinstprocent: %

Standard

är fina överodds, fast lågoddsare en marknad som aldrig spelas?


har under sista halvåret/året försökt att strukturera upp mina spel, och göra mig mer professionell. Det går ok, men ibland slänger man iväg ett svenssonlir, på nån multipel av ngt slag. valde att spela ett sådant spel idag, med några matcher i system, där jag valde två matcher som bankers. en av dessa var en rek jag hittade som värderades till 1.1 men stod i 1.35,

Vad som slog mig då, är i princip alla rekar man läser runt om, iaf jag, har sällan ett odds under 1.3. Man läser aldrig att detta spel borde stå i 1.1 men står i 1.3 så här går vi in tungt. Varför är det så? är det en marknad som ingen bryr sig om?

vad jag sen skulle vilja diskutera är parlays. vad jag förstår här på det flesta är det ett otroligt BIG NO NO att lira. Dock så länge man håller sig till överodds borde det vara ok, även om variansen ökar. Om man nu funderar över den marknaden med låga odds, är parlays kanske grejen?

Hoppas jag får igång en liten diskussion, har märkt att det finns otroligt många kunniga inom betting, som säkert kan bena upp ett och annat här för mig.
mape är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 00:10   #2
Banned
 
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 1 975
Sharp$: 2021

Allsvenskan 2012
Stats: 2 - 1 - 0
ROI: 146.67%
Vinstprocent: 66.67%

Standard

Jag har märkt att så fort jag spelar en "säker" match så får man så otroligt med kuk så det inte är sant.
Lemasive är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 00:36   #3
 
Xamdams avatar
 
Reg.datum: nov 2010
Inlägg: 115
Sharp$: 6
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Lemasive Visa inlägg
Jag har märkt att så fort jag spelar en "säker" match så får man så otroligt med kuk så det inte är sant.
Precis. Skulle omsätta en bonus, tvungen att satsa 1000 kr på ett spel, odds minst 1.20, spelade på exakt 1.20, gick den in? Knappast. Förra veckan höll jag på att missa en 1,01-oddsare - den satt i 79:e minuten i fotboll.
Xamdam är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 00:43   #4
O12
 
O12s avatar
 
Reg.datum: maj 2010
Inlägg: 1 128
Sharp$: 3901

boken
Stats: 1777 - 1624 - 120
ROI: 105.38%
Vinstprocent: 52.25%

Standard

Absolut bör dessa spelas på samma sätt. Finns det värde, så innebär det Plus i längden.

Har väl blivit en liten fluga att man ej lirar lågoddsare pga man tycker de ger för lite tillbaka.. = Man tänker kortsiktigt......
O12 är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 07:57   #5
 
Reg.datum: jun 2010
Inlägg: 144
Sharp$: 1101


Stats: - -
ROI: %
Vinstprocent: %

Standard

Citat:
Precis. Skulle omsätta en bonus, tvungen att satsa 1000 kr på ett spel, odds minst 1.20, spelade på exakt 1.20, gick den in? Knappast. Förra veckan höll jag på att missa en 1,01-oddsare - den satt i 79:e minuten i fotboll.
man får oftast någon liknande kommentar när man diskuterar lågoddsare. Missar man en lågoddsare är det helt uppåt väggarna, men ett spel med högre odds, kan räknas som en "bra rek"

vad är skillnaden? är detta en marknad som aldrig rörs? isåfall borde det gå att hitta odds som inte är rörda?
kan det vara en tanke att göra en dubbel när man hittar ett spel med ett tydligt överodds, dock lågoddsare?

Senast redigerad av mape den 2010-12-09 klockan 08:30.
mape är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 08:33   #6
 
Majos avatar
 
Reg.datum: nov 2010
Inlägg: 612
Sharp$: 1016


Stats: - -
ROI: %
Vinstprocent: %

Standard

"Problemet" tror jag väl är att många har svårare att identifiera värdet i låga odds.
Samt att det anses som lite "fult"/nybörjaraktigt att spela på låga odds, för "det gör ju bara nybörjare som tror att det har hittat en säker match / bank".

Ett överodds är ett överodds, oavsett storlek.

Om oddset är 10% över vad det borde vara så spelar det ingen roll om oddset är 1.43 mot 1.30, 2.14 mot 1.95, eller 4.95 mot 4.50

Sen din tanke om dubblar, det verkar vara en evig diskussion det här med kombos, om det är bra eller inte.

Om du har hittat 2 st spel med 10% överodds i varje, så kommer din långsiktiga förväntade vinst att vara exakt likadan, oavsett om du kör singlar eller dubblar.
Däremot så ökar du din varians med dubblar/tripplar/osv, och ökad varians vill ingen ha.
Majo är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 09:05   #7
 
Sonadars avatar
 
Reg.datum: jul 2010
Inlägg: 258
Sharp$: 500
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Majo Visa inlägg
"Problemet" tror jag väl är att många har svårare att identifiera värdet i låga odds.
Samt att det anses som lite "fult"/nybörjaraktigt att spela på låga odds, för "det gör ju bara nybörjare som tror att det har hittat en säker match / bank".

Ett överodds är ett överodds, oavsett storlek.

Om oddset är 10% över vad det borde vara så spelar det ingen roll om oddset är 1.43 mot 1.30, 2.14 mot 1.95, eller 4.95 mot 4.50

Sen din tanke om dubblar, det verkar vara en evig diskussion det här med kombos, om det är bra eller inte.

Om du har hittat 2 st spel med 10% överodds i varje, så kommer din långsiktiga förväntade vinst att vara exakt likadan, oavsett om du kör singlar eller dubblar.
Däremot så ökar du din varians med dubblar/tripplar/osv, och ökad varians vill ingen ha.
Håller helt med det fetmarkerade, personligen har jag svårt att hitta värde i låga odds, har haft det ända sedan jag började betta, så håller mig hellre till odds på typ 1.700+. Tycker att det blir svårt att bedöma för och nackdelar när helheten alltid talar så tydligt för ett lag som det gör när oddsen kryper under 1.4 strecket.
När man bedömer matcher med jämnare odds är det lättare att bedöma en vinkel till för eller nackdel för ett lag, medan vid lågoddsare talar i princip all statistik för favoriten.
Sonadar är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 09:06   #8
 
Reg.datum: jun 2010
Inlägg: 144
Sharp$: 1101


Stats: - -
ROI: %
Vinstprocent: %

Standard

håller med dig helt i de sista raderna, om kombos, och förväntad vinst med 10% överodds på båda.

Grejen är att överodds på låga marknader rekas aldrig, och är helt säker på att det går att hitta riktigt fina överodds. dessa kanske då är mer värd i en dubbel, än att lira som singel, mest med tanke på att man aldrig skulle lira den som singel.
mape är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 09:10   #9
Moderator
 
RobinDs avatar
 
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 7 444
Sharp$: 5408

Fotboll 2013
Stats: 306 - 184 - 57
ROI: 104.46%
Vinstprocent: 62.45%

Standard

Oftast är det väl så enkelt att bolagen har bättre koll på favoritens vinstchans än på underdogens vinstchans.

Dessutom så känner jag att det ofta är så att de stora favoriterna är satta med underodds + cut för bolagen vet att tillräckligt många ändå kombar sönder sina konton på Man U hemma mot Stoke och Spurs hemma mot West Bromwich, oavsett om de står i 1.40 + 1.60 eller 1.27 + 1.49.

Dessa matcher SKA ju bara lagen vinna för de är bättre och då spelar ju oddsen ingen roll.

Att hitta stora övervärden i favoriter är svårt, ska man spela på favoriter så måste man försöka slå linan, det är min uppfattning.

Edit: Speciellt för att Asian HCP erbjuder högre payout.
RobinD är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 09:17   #10
 
Majos avatar
 
Reg.datum: nov 2010
Inlägg: 612
Sharp$: 1016


Stats: - -
ROI: %
Vinstprocent: %

Standard

Tror snarare att det motsatta är lättare, att boka nertryckta favoritodds på betfair.

Svårt kanske att få nån fet roi, men väldigt låg varians blir det iaf

EDIT: Glöm det sista, det blir ju hög varians om man bokar låga odds

Senast redigerad av Majo den 2010-12-09 klockan 09:41.
Majo är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 09:21   #11
 
Reg.datum: jun 2010
Inlägg: 144
Sharp$: 1101


Stats: - -
ROI: %
Vinstprocent: %

Standard

jo, men nu pratar du om marknaden om stora favoriter, ex. Man Utd. Men det är ett dåligt exempel, då vi alltid pratar om att bolagen har grym koll på just sådana matcher.

Kikade precis på över 3.5 mål i färjestad - hv. Där får du 1.19 på över. Kollar man sista 20 matcherna mellan dessa lag är det 2 ggr det varit under. Det betyder, rent statistiskt att oddset ligger en tiondel för lågt? kanske är jag som räknar fel iof, men borde vara ett överodds på 10%. Nu vet jag att 20 matcher är lite för lite kanske, och att det finns en massa annat att ta hänsyn till.
mape är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 09:41   #12
 
Majos avatar
 
Reg.datum: nov 2010
Inlägg: 612
Sharp$: 1016


Stats: - -
ROI: %
Vinstprocent: %

Standard

Citat:
Ursprungligen postat av mape Visa inlägg
jo, men nu pratar du om marknaden om stora favoriter, ex. Man Utd. Men det är ett dåligt exempel, då vi alltid pratar om att bolagen har grym koll på just sådana matcher.

Kikade precis på över 3.5 mål i färjestad - hv. Där får du 1.19 på över. Kollar man sista 20 matcherna mellan dessa lag är det 2 ggr det varit under. Det betyder, rent statistiskt att oddset ligger en tiondel för lågt? kanske är jag som räknar fel iof, men borde vara ett överodds på 10%. Nu vet jag att 20 matcher är lite för lite kanske, och att det finns en massa annat att ta hänsyn till.
Fast jag pratade inte om bolagen, utan om betfair, där public pressar ner favoritoddsen.

Det är inte ovanligt att favoriterna står i 1.25 när det "borde" vara 1.40 osv.
Majo är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 09:46   #13
 
Reg.datum: jun 2010
Inlägg: 144
Sharp$: 1101


Stats: - -
ROI: %
Vinstprocent: %

Standard

yes, men det var ett svar till robind, men missförstod kanske...
mape är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 09:53   #14
 
Majos avatar
 
Reg.datum: nov 2010
Inlägg: 612
Sharp$: 1016


Stats: - -
ROI: %
Vinstprocent: %

Standard

aha
Majo är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2010-12-09, 10:02   #15
 
Zimonds avatar
 
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 236
Sharp$: 1178

Who Is John Galt?
Stats: 0 - 1 - 0
ROI: 0.00%
Vinstprocent: 0.00%

Standard

Jag parlayar sådana här odds. Det går definitivt att hitta värde om man letar på rätt marknader.
Zimond är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Svara



td