Tankar och funderingar kring att rygga

[Majo]

Här tänkte jag att man kunde diskutera stort som smått när det gäller ryggning och allt kring det.

Jag kan börja med en fundering:

Om man ser att oddsrörelserna är tvärtemot rekarens tips, hur resonerar ni då?

Jag har hittills avstått från spel i såna lägen, men man vill ju inte missa de högre oddsen som onekligen är en del av rekarens fina ROI.

Hur tänker ni andra ryggare?

[Qirren]

Beror till stor del vad ökningen beror på. Nya skador i laget, public på andra sidan etc.

[Damphousse]

Ursprungligen postat av Majo

Om man ser att oddsrörelserna är tvärtemot rekarens tips, hur resonerar ni då?

Gillar inte heller när oddsen rör sig i den riktningen, men det finns oftast två möjliga orsaker till fenomenet:
1. Public spelar på andra sidan. Bra eftersom public suger...

2. Något har hänt som ändrar styrkeförhållandena mellan lagen, ex.vis skador. Mindre bra - avstå.

Gäller att veta varför oddsen rör sig således.

[zz]

Ursprungligen postat av Damphousse

Gillar inte heller när oddsen rör sig i den riktningen, men det finns oftast två möjliga orsaker till fenomenet:
1. Public spelar på andra sidan. Bra eftersom public suger...

2. Något har hänt som ändrar styrkeförhållandena mellan lagen, ex.vis skador. Mindre bra - avstå.

Gäller att veta varför oddsen rör sig således.

Om oddset börjar gå upp så lägger jag en minnesanteckning i datan och kollar oddset vid jämna mellanrum för att försöka träffa vid piken.

Håller inte med om att avstå för en eventuell skada. Om man antar att marknaden justerar oddsen korrekt efter en skada så återstår ju samma EV som tidigare bara att oddset är ett annat. Jag vet ju inte heller hur viktig rekaren anser att just denna pjäs är så därför litar jag på att det jämnar ut sig i längden. Hellre ett EV+ och ett EV- som slutar i rekarens ROI än inget spel alls.

[Damphousse]

Ursprungligen postat av zz

Om oddset börjar gå upp så lägger jag en minnesanteckning i datan och kollar oddset vid jämna mellanrum för att försöka träffa vid piken.

Håller inte med om att avstå för en eventuell skada. Om man antar att marknaden justerar oddsen korrekt efter en skada så återstår ju samma EV som tidigare bara att oddset är ett annat. Jag vet ju inte heller hur viktig rekaren anser att just denna pjäs är så därför litar jag på att det jämnar ut sig i längden. Hellre ett EV+ och ett EV- som slutar i rekarens ROI än inget spel alls.

Du har rätt i att väntevärdet mycket väl kan visa plus i det långa loppet i sådana situationer förutsatt att marknaden korrigerar oddset korrekt.

Du pekar ju dock på ett antal problem med detta förhållningssätt. För det första är det tidskrävande att bevaka oddset för att träffa peaken. För det andra kommer ett osäkerhetsmoment in i bilden. Du vet som sagt inte hur stor vikt rekaren lägger vid enskilda spelares deltagande. Du måste därför själv bedöma huruvida oddset efter justering är korrekt. Frågan är om du som ryggare kan eller vill göra den analysen?

[zz]

Ursprungligen postat av Damphousse

Du har rätt i att väntevärdet mycket väl kan visa plus i det långa loppet i sådana situationer förutsatt att marknaden korrigerar oddset korrekt.

Du pekar ju dock på ett antal problem med detta förhållningssätt. För det första är det tidskrävande att bevaka oddset för att träffa peaken. För det andra kommer ett osäkerhetsmoment in i bilden. Du vet som sagt inte hur stor vikt rekaren lägger vid enskilda spelares deltagande. Du måste därför själv bedöma huruvida oddset efter justering är korrekt. Frågan är om du som ryggare kan eller vill göra den analysen?

Visst det tar tid, men det tar det även att kolla upp eventuell skadeinfo.

Visst finns det en osäkerhet MEN (och det är ett stort men) det finns det hela tiden. Även om en rekare har 110 i ROI betyder inte det att varje spel till hans odds har ett ROI på 110. Vissa av dem har säkert ROI under 100 medans andra har betydligt större än 110. Eftersom jag inte vet något om värderingen och oftast inte vill veta heller då det endast är tidskrävande så litar jag helt enkelt på att marknadens justeringar jämnar ut sig i längden.

Jag har data på HT 2009 där 1748 st spel mellan 9/8-15/12 där jag i bokföringen delade in spelen i 3 kategorier. Samma odds (vilket i praktiken innebar samma odds +/- 0,01), sämre odds och högre odds. 1133 av spelen hamnade i kategorin samma (ska tillägga att jag endast har asian-spel i olika sporter i denna bokföring), 120 av spelen var till högre odds och resterande 495 spel var till sämre odds. Nu är samplet inte speciellt stort MEN ROI ligger på ca 105, 104 och 105. Sista siffran innebär att ifall jag varit snabbare så hade jag haft ett högre totalt ROI. Men skillnaden mellan de med högre odds och samma odds är nästintill obefintlig.

Det jag tror många gör fel är att vara antingen för långsamma eller lägga in egna värderingar om spelet är OK. Om man inte är tillräckligt snabb hos en rekare så rekomenderar jag att man man funderar på varför man inte hinner spela till samma odds som honom. Kommer man fram till att det är slumpen så kan man fortsätta rygga honom (eftersom det kommer jämna ut sig i längden), är det istället för att man har fotbollsträningen/jobb/hämta ungarna på dagis etc de tidpunkter där han ofta lägger ut spelen så bör man helt sluta följa honom, annars så blandar man in andra faktorer än bara hans ROI.

Är man däremot snabb och träffar i vart fall 70-80 % till samma odds som rekaren så anser jag att man bör ta även ett odds på 1,85 där rekaren fått 2,00. Det är möjligt att värdet är minimalt återstående men det stuntar jag i vid ett sådant tillfälle. Hellre omsättning till 1,02 i ROI än ingen omsättning alls. (Vilket egentligen är ganska självklart men som det tog mig iaf 20 poster av Wagner för att förstå, jag är ganska säker på att många av de mer erfarna killarna här hängde på alltomspel.info och lärde sig en hel del av Trollet, Wagner, Peter (RIP) etc, det gjorde jag iaf)

[goose]

Ursprungligen postat av zz

Visst det tar tid, men det tar det även att kolla upp eventuell skadeinfo.

Visst finns det en osäkerhet MEN (och det är ett stort men) det finns det hela tiden. Även om en rekare har 110 i ROI betyder inte det att varje spel till hans odds har ett ROI på 110. Vissa av dem har säkert ROI under 100 medans andra har betydligt större än 110. Eftersom jag inte vet något om värderingen och oftast inte vill veta heller då det endast är tidskrävande så litar jag helt enkelt på att marknadens justeringar jämnar ut sig i längden.

Jag har data på HT 2009 där 1748 st spel mellan 9/8-15/12 där jag i bokföringen delade in spelen i 3 kategorier. Samma odds (vilket i praktiken innebar samma odds +/- 0,01), sämre odds och högre odds. 1133 av spelen hamnade i kategorin samma (ska tillägga att jag endast har asian-spel i olika sporter i denna bokföring), 120 av spelen var till högre odds och resterande 495 spel var till sämre odds. Nu är samplet inte speciellt stort MEN ROI ligger på ca 105, 104 och 105. Sista siffran innebär att ifall jag varit snabbare så hade jag haft ett högre totalt ROI. Men skillnaden mellan de med högre odds och samma odds är nästintill obefintlig.

Det jag tror många gör fel är att vara antingen för långsamma eller lägga in egna värderingar om spelet är OK. Om man inte är tillräckligt snabb hos en rekare så rekomenderar jag att man man funderar på varför man inte hinner spela till samma odds som honom. Kommer man fram till att det är slumpen så kan man fortsätta rygga honom (eftersom det kommer jämna ut sig i längden), är det istället för att man har fotbollsträningen/jobb/hämta ungarna på dagis etc de tidpunkter där han ofta lägger ut spelen så bör man helt sluta följa honom, annars så blandar man in andra faktorer än bara hans ROI.

Är man däremot snabb och träffar i vart fall 70-80 % till samma odds som rekaren så anser jag att man bör ta även ett odds på 1,85 där rekaren fått 2,00. Det är möjligt att värdet är minimalt återstående men det stuntar jag i vid ett sådant tillfälle. Hellre omsättning till 1,02 i ROI än ingen omsättning alls. (Vilket egentligen är ganska självklart men som det tog mig iaf 20 poster av Wagner för att förstå, jag är ganska säker på att många av de mer erfarna killarna här hängde på alltomspel.info och lärde sig en hel del av Trollet, Wagner, Peter (RIP) etc, det gjorde jag iaf)

Angående sista paragrafen: Faran med ett odds på 1.85 är ju att värdet har övergått till negativt, och man omsätter alltså pengar till t.ex 0,98 i ROI. Finns ju ingen anledning alls. Varför inte bara ha en säkerhetsmarginal på säg 5%? Märker man att man inte hinner med många av oddsen pga. slash så är det ju bara att släppa rekaren, alternativt bokföra med monopolpengar för att undersöka om rekaren är vinnande även på oddsen som inte slashas.

Risken att man ryggar odds utan värde finns ju även vid 5% gräns, men risken att kassan påverkas negativt är dock mindre.

[zz]

Ursprungligen postat av goose

Angående sista paragrafen: Faran med ett odds på 1.85 är ju att värdet har övergått till negativt, och man omsätter alltså pengar till t.ex 0,98 i ROI. Finns ju ingen anledning alls. Varför inte bara ha en säkerhetsmarginal på säg 5%? Märker man att man inte hinner med många av oddsen pga. slash så är det ju bara att släppa rekaren, alternativt bokföra med monopolpengar för att undersöka om rekaren är vinnande även på oddsen som inte slashas.

Risken att man ryggar odds utan värde finns ju även vid 5% gräns, men risken att kassan påverkas negativt är dock mindre.

Håller inte med. Exemplet med 1,85 var förstås extremt och värdet där är tveksamt (men får jag 1,01 är jag nöjd). Men du kan inte vara säker på värde till 2.00 heller även om rekaren har ROI på 110. Har oddset sjunkit såpass mycket är det möjligt att värdet från början var väldigt högt. Men som sagt nu är det här anpassat till någon som vanligtvis hinner spela spelen till samma odds som rekaren vilket innebär att eventuellt odds-tapp troligtvis beror på att oddset faller snabbt. Sen hatar jag givetvis spelen till 1,85 eftersom de känns som en förlust även om de sitter dock så är det väldigt ovanliga eftersom jag rör mig i större ligor/sporter.

Låt säga att rekaren har 110 % i ROI, 1/3 av spelen har 90 i ROI, 1/3 av spelen 110 och den sista 130 i ROI. Om du applicerar din 5 % marginal och inte är speciellt snabb så är det en ganska stor chans att det är liren med 130 i ROI som sjunker snabbt och som du också gallrar bort. Kvar har du liren till 90 och 110 som ger dig break-even om du lyckas få samma odds på dem.

[goose]

Ursprungligen postat av zz

Håller inte med. Exemplet med 1,85 var förstås extremt och värdet där är tveksamt (men får jag 1,01 är jag nöjd). Men du kan inte vara säker på värde till 2.00 heller även om rekaren har ROI på 110. Har oddset sjunkit såpass mycket är det möjligt att värdet från början var väldigt högt. Men som sagt nu är det här anpassat till någon som vanligtvis hinner spela spelen till samma odds som rekaren vilket innebär att eventuellt odds-tapp troligtvis beror på att oddset faller snabbt. Sen hatar jag givetvis spelen till 1,85 eftersom de känns som en förlust även om de sitter dock så är det väldigt ovanliga eftersom jag rör mig i större ligor/sporter.

Låt säga att rekaren har 110 % i ROI, 1/3 av spelen har 90 i ROI, 1/3 av spelen 110 och den sista 130 i ROI. Om du applicerar din 5 % marginal och inte är speciellt snabb så är det en ganska stor chans att det är liren med 130 i ROI som sjunker snabbt och som du också gallrar bort. Kvar har du liren till 90 och 110 som ger dig break-even om du lyckas få samma odds på dem.

En tanke är dock att det här handlar om hur stor värdespridning en rekare har på sina spel. Någon som är konsekvent i sina analyser kanske ligger med 90% av spelen i intervallet 105-115 och endast ett fåtal hamnar under 100 och över 120. (Inte för att 120+ undviks utan för att dom mer sällan erbjuds). I detta fall kan ju ett 1.85-odds vara direkt negativt. Extremt exempel kanske.

Men ja, förstår hur du menar i ditt exempel under dom förutsättningarna. Skulle dock fortfarande uppmana till försiktighet gällande stora slash innan man vet hur rekaren fungerar.

[Majo]

Intressant diskussion

Jag aktar mig som sagt för odds som rör sig uppåt, men på senare tid så står jag och väger. Ni har vettiga argument båda två, svårt det här

[goose]

Ursprungligen postat av Majo

Intressant diskussion

Jag aktar mig som sagt för odds som rör sig uppåt, men på senare tid så står jag och väger. Ni har vettiga argument båda två, svårt det här

Att rygga är bra mycket svårare än vad det låter, åtminstone om man vill ha en anständig avkastning.

Kan utöka mitt påstående om att ta det försiktigt med tunga slashningar till att säga att ta det försiktigt med rekare som har "tillräckligt många" slashningar. Luftpengar är helt enkelt att föredra tills man kan vara "tillräckligt" säker på att dom oddsen man kan få tag på är vinstgivande. Detaljrik bokföring är ju också att föredra så man verkligen kan skära bort den delmängden av spel som inte är vinstgivande. Problemet här är ju dock att få ett tillräckligt stort sample. Att komma fram till att odds som har slashats från 0.01-x.xx har gett 1xx i ROI är ju fint, men det säger ju inte så mycket om spelen i utkanten av intervallet. Är ju också en fråga om hur petig man egentligen vill vara. Att man ryggar extrema oddsdrop kanske tillhör ovanligheterna i vilket fall det har en minimal effekt på kassan. Å andra sidan, om man bryr sig om att omsätta till 101% ROI ska man ju samtidigt undvika att omsätta till 99% ROI.

Håller med ZZ om att omsätta till 101% är bättre än att inte omsätta alls. Problemet här är dock att även om man har bevisat att dom senaste 500 spelen har varit vinstgivande finns det ju ingenting som säger att nästkommande 500 också håller en ROI på 101%. Nu kan man i och för sig lägga ner alla bettingprojekt eftersom man inte ens kan säga med 100% säkerhet att någon som har 120% i ROI efter 500 spel kommer fortsätta vara vinnande i längden. Däremot tycker jag personligen att det kan vara skönt med en säkerhetsmarginal. Att en ROI på 101% ska braka igenom strecket på de nästkommande 500 spelen och därmed hamna på minus är ju trots allt mer troligt än dito på 120% ROI.

Försöker inte att förespråka mitt sätt att se på slashninghar här egentligen, vill bara säga att det kan vara på sin plats att undersöka rekaren innan man hoppar på tåget. Eller så är jag bara trött. God afton.

[zz]

Ursprungligen postat av goose

Att rygga är bra mycket svårare än vad det låter, åtminstone om man vill ha en anständig avkastning.

Kan utöka mitt påstående om att ta det försiktigt med tunga slashningar till att säga att ta det försiktigt med rekare som har "tillräckligt många" slashningar. Luftpengar är helt enkelt att föredra tills man kan vara "tillräckligt" säker på att dom oddsen man kan få tag på är vinstgivande. Detaljrik bokföring är ju också att föredra så man verkligen kan skära bort den delmängden av spel som inte är vinstgivande. Problemet här är ju dock att få ett tillräckligt stort sample. Att komma fram till att odds som har slashats från 0.01-x.xx har gett 1xx i ROI är ju fint, men det säger ju inte så mycket om spelen i utkanten av intervallet. Är ju också en fråga om hur petig man egentligen vill vara. Att man ryggar extrema oddsdrop kanske tillhör ovanligheterna i vilket fall det har en minimal effekt på kassan. Å andra sidan, om man bryr sig om att omsätta till 101% ROI ska man ju samtidigt undvika att omsätta till 99% ROI.

Håller med ZZ om att omsätta till 101% är bättre än att inte omsätta alls. Problemet här är dock att även om man har bevisat att dom senaste 500 spelen har varit vinstgivande finns det ju ingenting som säger att nästkommande 500 också håller en ROI på 101%. Nu kan man i och för sig lägga ner alla bettingprojekt eftersom man inte ens kan säga med 100% säkerhet att någon som har 120% i ROI efter 500 spel kommer fortsätta vara vinnande i längden. Däremot tycker jag personligen att det kan vara skönt med en säkerhetsmarginal. Att en ROI på 101% ska braka igenom strecket på de nästkommande 500 spelen och därmed hamna på minus är ju trots allt mer troligt än dito på 120% ROI.

Försöker inte att förespråka mitt sätt att se på slashninghar här egentligen, vill bara säga att det kan vara på sin plats att undersöka rekaren innan man hoppar på tåget. Eller så är jag bara trött. God afton.

Nej självklart har du helt rätt i att statistiken blir lidande av att inte ha den statistiken. Samtidigt skulle samplet bli så litet om de var splittat så jag gjorde det enkelt för mig när jag valde funktionen. Jag är ganska säker på att en hel del av de spelen faktiskt saknade värde men att de med värde övervägde detta.

Vissa rekare ger ju procent-värderingar så då kan ju det vara en bra måttstock.

Och jag håller med dig om att det aldrig går att förutsäga framtiden med en rekare. Nu har jag aldrig (stort ord men inte så lägne jag minns iaf) följt någon som redovisat 101 som sitt ROI men väl personer med 103. Men jag resonerar som så att visst finns det en chans att han går back men eftersom ROI trots allt är 103 så är det större chans att det håller sig över 100 än under... Hellre följa två rekare på 103 som efter det redovisar 98 och 108 än att inte följa någon av dem...

Men en annan intressant fråga:

Majo med din regel om 110 % hur gör du i det fall du följt en rekare med låt säga 111 % som sedan efter en dålig vecka ligger ner på 109 %. Slutar du då följa honom, väntar tills han är över igen eller fortsätter följa honom hursom?

[KP]

Vill också kapa din tråd.
Om 2 personer som man ryggar blint spelar på samma match men väljer olika sidor. Hur gör ni då, avstår spelet helt eller tar ställning?

[Korsikanen]

Jag är av åsikten att jag avstår helt, hur trist det än är att avstå spel, men jag anser att det blir bäst så.

[Majo]

Ursprungligen postat av zz

Majo med din regel om 110 % hur gör du i det fall du följt en rekare med låt säga 111 % som sedan efter en dålig vecka ligger ner på 109 %. Slutar du då följa honom, väntar tills han är över igen eller fortsätter följa honom hursom?

Nu har jag 106% som gräns, inte 110.
Men om någon med 107% trillar ner till 105% så tolkar jag det som att han antagligen har kapacitet för >106%, men kanske inte. Dessutom så är han antagligen inne i en svacka, så svaret blir att jag avstår och väntar tills han är över 106% igen.

Ursprungligen postat av KP

Vill också kapa din tråd.
Om 2 personer som man ryggar blint spelar på samma match men väljer olika sidor. Hur gör ni då, avstår spelet helt eller tar ställning?

Om jag inte har hunnit att lägga spelet så avstår jag. Någon av dem är fel ute och om jag skulle ta ställning själv så är det ju ingen ryggning längre utan en egen bedömning.

[RobinD]

Oftast följer man ju inte cappers som är specialiserade inom samma område men om situationen ändå uppstår så låter man skillsen avgöra vilken sida man tar.

T ex RAS är på över och WD på under, ja då spelar man över.

[Overkill]

Ursprungligen postat av KP

Vill också kapa din tråd.
Om 2 personer som man ryggar blint spelar på samma match men väljer olika sidor. Hur gör ni då, avstår spelet helt eller tar ställning?

Om en av de redan rekat och man själv ryggat där, sedan kommer spelet på andra sidan, då finns det ju inte så mycket annat att göra än att sitta kvar.

Har man inte ryggat ännu och ser att de sitter på varsin sida, då avstår jag.

Jag får detta bekymmer i NHL ibland eftersom jag har två jag följer där i Qirren och mackyyy här på Sharps, men det är väldigt sällan som tur är.

[zz]

Ursprungligen postat av RobinD

Oftast följer man ju inte cappers som är specialiserade inom samma område men om situationen ändå uppstår så låter man skillsen avgöra vilken sida man tar.

T ex RAS är på över och WD på under, ja då spelar man över.

Fast det ar val valdigt sallan man far tipsen samtidigt? Om du far det sa beror det troligtvis pa att du inte sett spelen direkt. Nu har jag aldrig foljt RAS-spelen men om jag forstar det ratt sa faller oddsen/linorna valdigt fort. Sa sag att RAS rekat -4,5 och WD +4,5. Nar du kollar oddsen sa ar det val inte otroligt att det som erbjuds nu ar +/- 5,5. Hur gor du da?

Har man +10 bookies sa far man ju allt som oftast nastan 100 % i tillbakabetalning pa de flesta spel. Om X rekat en etta i AIK-DIF och jag lirat medans Y rekar 2.an senare sa brukar jag lagga tvaan ocksa.

Ar det bara 2-vagsspel sa blir det svarare. Finns det surebet mot forsta spelet sa tar jag det. Men man vill ju inte ta ett negativt surebet, sa hur gor man i den sittsen? Jag antar att det ar bast att sitta kvar pa det forsta spelet och lata det andra vara.

[RobinD]

Ursprungligen postat av zz

Fast det ar val valdigt sallan man far tipsen samtidigt? Om du far det sa beror det troligtvis pa att du inte sett spelen direkt. Nu har jag aldrig foljt RAS-spelen men om jag forstar det ratt sa faller oddsen/linorna valdigt fort. Sa sag att RAS rekat -4,5 och WD +4,5. Nar du kollar oddsen sa ar det val inte otroligt att det som erbjuds nu ar +/- 5,5. Hur gor du da?

Har man +10 bookies sa far man ju allt som oftast nastan 100 % i tillbakabetalning pa de flesta spel. Om X rekat en etta i AIK-DIF och jag lirat medans Y rekar 2.an senare sa brukar jag lagga tvaan ocksa.

Ar det bara 2-vagsspel sa blir det svarare. Finns det surebet mot forsta spelet sa tar jag det. Men man vill ju inte ta ett negativt surebet, sa hur gor man i den sittsen? Jag antar att det ar bast att sitta kvar pa det forsta spelet och lata det andra vara.

Jag lägger inte spel på en marknad om inte RAS släppt sina spel, av just den anledningen att RAS har högst prioritet.

När det gäller just WD så passas inte hans spelsätt mitt, så jag tar bara 5u spelen och ibland 4u spelen och då bara inom NFL.

Maddux och Jimmy Boyd inom NBA och om de nu går emot varandra där och jag råkat lägga spel innan så köper jag ut mig eller står kvar på första speletom det känns bra.

Negativt surebet är inte alls dumt, hellre 10% förlust än 100%. Men det beror på rekaren, jag har sällan problem med krockar för att jag har ett system jag följer.

[zz]

Ursprungligen postat av RobinD

Jag lägger inte spel på en marknad om inte RAS släppt sina spel, av just den anledningen att RAS har högst prioritet.

När det gäller just WD så passas inte hans spelsätt mitt, så jag tar bara 5u spelen och ibland 4u spelen och då bara inom NFL.

Maddux och Jimmy Boyd inom NBA och om de nu går emot varandra där och jag råkat lägga spel innan så köper jag ut mig eller står kvar på första speletom det känns bra.

Negativt surebet är inte alls dumt, hellre 10% förlust än 100%. Men det beror på rekaren, jag har sällan problem med krockar för att jag har ett system jag följer.

Så spelen krockar ofta? Annars förlorar du ju rättså rejält mycket omsättning om du har vettiga rekare inom den "genren" i övrigt. Om de väljer samma spel borde det väl vara vanligare att de ligger på samma sida då båda trots allt plussar i längden.

Angående surebetet så kan du ju inte de det som ett enskilt fall. Vi pratar inte om 100 % förlust eller 10 % förlust. I det faller utköpet landar på 90 % tillbaka så snackar vi 10 % förlust eller rekarens ROI över flera spel av samma sort.

Kan ta ett räkne-exempel:

Spelare A och B har 110 % i ROI. A lirar X till 1,95. Du är snabb och får samma odds. B lirar sedan Y till 1,95. Förutsatt att båda är lika bra har spelet i längden 50 % chans att sitta och därigenom kvittar det om du safar ur med ett surebet eller låter första spelet ligga rörande ROI, dock så är ju lägre omsättningen att föredra till negativ ROI vilket gör att du väl bör avstå spel nummer 2?

[Majo]

Med risk för att röra till tråden slänger jag in en fråga till:

Om en rekare med säg 110% över 800 spel går in i en svacka/förlust-streak.

Fortsätter ni att rygga eller tar ni en paus för att vänta in att han kommer ur svackan?

Om ni tar en paus, vilka kriterier har ni?

Ex: Ta en paus efter att hans X senaste spel har en roi på Y

Vad har ni för X respektive Y?

[zz]

Ursprungligen postat av Majo

Med risk för att röra till tråden slänger jag in en fråga till:

Om en rekare med säg 110% över 800 spel går in i en svacka/förlust-streak.

Fortsätter ni att rygga eller tar ni en paus för att vänta in att han kommer ur svackan?

Om ni tar en paus, vilka kriterier har ni?

Ex: Ta en paus efter att hans X senaste spel har en roi på Y

Vad har ni för X respektive Y?

Hade tänkt att svara på det här redan på ditt tidigare svar angående svackor men tar det nu istället.

Förresten är jag ny på forumet och borde kanske låta de som hängt här längre svara på dina frågor istället men det kliar lite i fingrarna ibland... Passar på att be om ursäkt för min svenska grammatik som ibland blir lidande av att jag pratar och skriver på engelska i vanliga fall.


Angående om att fortsätta rygga:

Jag ser ingen som helst anledning att sluta följa rekaren om man skulle förlora några spel på raken och sjunka under din gräns för ROI. Det handlar bara om normalfördelningen och jämnar ut sig i längden. Slutar du reka honom och börjar igen senare kommer du troligtvis i längden ha samma ROI som jag som följde honom även när det gick ner med skillnaden att jag har omsatt mer och därmed har mer pengar i fickan.

Jag skrev i någon tidigare tråd att om värdet i spelen påverkas av en bad-streak så är det snarare åt det positivare hållet då spelaren kommer bli än mer nogrann i sina analyser.

Mitt råd är att följa de du har bestämt dig för att följa säsongen ut och sedan utvärdera om du vill fortsätta.

[RobinD]

Ursprungligen postat av zz

Så spelen krockar ofta? Annars förlorar du ju rättså rejält mycket omsättning om du har vettiga rekare inom den "genren" i övrigt. Om de väljer samma spel borde det väl vara vanligare att de ligger på samma sida då båda trots allt plussar i längden.

Angående surebetet så kan du ju inte de det som ett enskilt fall. Vi pratar inte om 100 % förlust eller 10 % förlust. I det faller utköpet landar på 90 % tillbaka så snackar vi 10 % förlust eller rekarens ROI över flera spel av samma sort.

Kan ta ett räkne-exempel:

Spelare A och B har 110 % i ROI. A lirar X till 1,95. Du är snabb och får samma odds. B lirar sedan Y till 1,95. Förutsatt att båda är lika bra har spelet i längden 50 % chans att sitta och därigenom kvittar det om du safar ur med ett surebet eller låter första spelet ligga rörande ROI, dock så är ju lägre omsättningen att föredra till negativ ROI vilket gör att du väl bör avstå spel nummer 2?

Nej spelen krockar väldigt sällan, just därför det inte är ett problem.

Eftersom jag inte följer flera cappers inom samma sporter förutom fotboll/hockey/NBA så är det sällan det händer.

Du har rätt i ditt räkneexempel, men det är i mina ögon mer tillämpningsbart om detta scenario skulle uppstå flera gånger i veckan.

Har du ett spel per kvartal som krockar så tar jag hellre negativt surebet om jag anser att det förstnämnda spelet inte känns bra.

[RobinD]

Gällande bad streaks så är det totalt felaktigt i mina ögon att sluta följa en capper.

Sannolikheten har inget minne och hur ska du kunna avgöra när en bad streak är över och en good streak börjar?

ROI i längden är det som räknas.

[Majo]

Ursprungligen postat av RobinD

Gällande bad streaks så är det totalt felaktigt i mina ögon att sluta följa en capper.

Sannolikheten har inget minne och hur ska du kunna avgöra när en bad streak är över och en good streak börjar?

ROI i längden är det som räknas.

Självklart har sannolikheten inget minne, men det du säger är alltså att det är omöjligt för en ryggare att kunna undvika en viss del av rekarens badstreak genom någon form av system?

[maddmax]

Ursprungligen postat av RobinD

Gällande bad streaks så är det totalt felaktigt i mina ögon att sluta följa en capper.

Sannolikheten har inget minne och hur ska du kunna avgöra när en bad streak är över och en good streak börjar?

ROI i längden är det som räknas.

O andra sidan finns det sakert folk som argumenterar for att manga cappers spelar/varderar annorlunda under badstreaks (p.g.a. press och kanslor o.s.v.).

Jag foljer inte alla rekare 100 %, sarskilt inte nar de gar daligt. Nu har jag visserligen inte gjort stora pengar genom att folja andra manniskor och dari ligger kanske mitt problem. Men faktum ar att ingen pa Sharps (eller deras spread rattare sagt) har lagt tillrackligt manga egna spel for att deras ROI skulle bevisa nagot.

[RobinD]

Ursprungligen postat av Majo

Självklart har sannolikheten inget minne, men det du säger är alltså att det är omöjligt för en ryggare att kunna undvika en viss del av rekarens badstreak genom någon form av system?

Jag vet inte hur ett sådant system skulle se ut, antingen tror man väl på rekaren eller så gör man det inte. Att hoppa på och av tåget låter som en förlustaffär i mina öron.

Ursprungligen postat av maddmax

O andra sidan finns det sakert folk som argumenterar for att manga cappers spelar/varderar annorlunda under badstreaks (p.g.a. press och kanslor o.s.v.).

Jag foljer inte alla rekare 100 %, sarskilt inte nar de gar daligt. Nu har jag visserligen inte gjort stora pengar genom att folja andra manniskor och dari ligger kanske mitt problem. Men faktum ar att ingen pa Sharps (eller deras spread rattare sagt) har lagt tillrackligt manga egna spel for att deras ROI skulle bevisa nagot.

Argumenten i så fall är väl att en bra capper värderar bättre i motgång, men oavsett så tror jag inte att det är bra att hoppa av och på tåget. Ska du avvisa spel så ska du kunna tillräckligt själv för att avgöra om spelet är bra eller dåligt imo och då behöver man inte rygga någon blint.

my 2 cents