MMA-betting och oddssättare

Moffegrev · 2010-11-07, 22:20

Har funderat lite kring MMA-betting och hur oddsen sätts. Jag har bettat på MMA i ett par år nu, och har vid ett flertal tillfällen hittat flera helt galet satta odds. Till exempel Shogun vs Machida 1, där man fick Shogun till 5ggr pengarna (han torskade på domslut i en match han i många ögon vann, för att sedan vinna rematchen där han fanns till runt 2,6).

En vanlig trend är att när gamla avdankade amerikanska champions fightas mot utländska fighters brukar de förstnämnda bli satta som favoriter, trots att de många gånger är väldigt mycket sämre. Ex;

Shogun vs Lidell (2,7)
Vitor Belfort vs Rich Franklin (2,6)

Samma sak gäller vissa som ibland är obesegrade, men som möter ett "känt namn", tex Oliviera vs Escudero.

Mina tankegångar är alltså att just fightbets har en tendens att låta riktigt kända namn många gånger hamna som favoriter mot fighters som helt klart egentligen är bättre. Kan det här vara något som är specifikt för MMA eller är det vanligt förekommande i liknande sporter? Jag är medveten om att man väger in fler faktorer än just skills när det kommer till att sätta oddsen, men känns inte det här väldigt mycket som en sport där oddssättarna helt klart ligger efter i?

1nce · 2010-11-07, 22:31

Bolagen som är först ut med oddsen gör egentligen inget mer än att kasta ut spelen med någorlunda genomtänkta odds till väldigt låga limits. Det kan vara 1-3 bolag (oftast US-bookies) och eftersom limiten på spelen är såpass låg så justeras oddset av spelarna ganska snabbt och när oddsen legat stabila en bra stund så vågar resten av bolagen pumpa ut spelen i en följa john manöver.

Klart kända fighters och i synnerhet de som är kända i USA får lite för mycket kärlek mellan varven men det är fortfarande spelarna som sätter oddsen i slutändan.

LosKrikon · 2010-11-09, 13:31

Odds sätts inte med hansyn till vinstchans, utan efter hur de tror insatserna fördelas. Ibland blir det stor skilnad.

Boone · 2010-11-09, 14:13

Exakt. Man ska veta att desto smalare sporten är desto noggrannare är spelbolagen att värdera efter vad de tror får 50% av pengarna på varje sida än vinstchansen för de givna alternativen.

LosKrikon · 2010-11-09, 15:11

Skulle säga att de absolut allra flesta som spelar, spelar på den de tror vinner också, inte den med högst förmodat värde.

2010-11-07, 22:20	#1
Moffegrev Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 1 278 Sharp$: 1644 Fighting 2013/2014 Stats: 40 - 92 - 6 ROI: 101.06% Vinstprocent: 30.30%	MMA-betting och oddssättare Har funderat lite kring MMA-betting och hur oddsen sätts. Jag har bettat på MMA i ett par år nu, och har vid ett flertal tillfällen hittat flera helt galet satta odds. Till exempel Shogun vs Machida 1, där man fick Shogun till 5ggr pengarna (han torskade på domslut i en match han i många ögon vann, för att sedan vinna rematchen där han fanns till runt 2,6). En vanlig trend är att när gamla avdankade amerikanska champions fightas mot utländska fighters brukar de förstnämnda bli satta som favoriter, trots att de många gånger är väldigt mycket sämre. Ex; Shogun vs Lidell (2,7) Vitor Belfort vs Rich Franklin (2,6) Samma sak gäller vissa som ibland är obesegrade, men som möter ett "känt namn", tex Oliviera vs Escudero. Mina tankegångar är alltså att just fightbets har en tendens att låta riktigt kända namn många gånger hamna som favoriter mot fighters som helt klart egentligen är bättre. Kan det här vara något som är specifikt för MMA eller är det vanligt förekommande i liknande sporter? Jag är medveten om att man väger in fler faktorer än just skills när det kommer till att sätta oddsen, men känns inte det här väldigt mycket som en sport där oddssättarna helt klart ligger efter i? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-07, 22:31	#2
1nce Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 535 Sharp$: 1878 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Bolagen som är först ut med oddsen gör egentligen inget mer än att kasta ut spelen med någorlunda genomtänkta odds till väldigt låga limits. Det kan vara 1-3 bolag (oftast US-bookies) och eftersom limiten på spelen är såpass låg så justeras oddset av spelarna ganska snabbt och när oddsen legat stabila en bra stund så vågar resten av bolagen pumpa ut spelen i en följa john manöver. Klart kända fighters och i synnerhet de som är kända i USA får lite för mycket kärlek mellan varven men det är fortfarande spelarna som sätter oddsen i slutändan. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-09, 13:31	#3
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Odds sätts inte med hansyn till vinstchans, utan efter hur de tror insatserna fördelas. Ibland blir det stor skilnad. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-09, 14:13	#4
Boone LL Cool J is hard as hell. Reg.datum: dec 2009 Ort: Bangkok Inlägg: 1 864 Sharp$: 9728	Exakt. Man ska veta att desto smalare sporten är desto noggrannare är spelbolagen att värdera efter vad de tror får 50% av pengarna på varje sida än vinstchansen för de givna alternativen. __________________ "Kan bara titta på mig själv. Hur spännande skulle det vara att läsa mina drag om jag som alla andra börjar reka Barcelona, Real Madrid, Chelsea, United mfl mfl...helt ointressant. Vem fan vill läsa sånt? Jag ligger strax under 100% i roi UTAN att aldrig ha rekat dessa lag, skulle jag däremot jaga bra stat (som vissa eftersträvar) så skulle jag ju enbart reka dessa gäng. Men då tappar jag hela min nish." - *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* "We expect this account to be uneconomical based on your type of business." Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-09, 15:11	#5
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Skulle säga att de absolut allra flesta som spelar, spelar på den de tror vinner också, inte den med högst förmodat värde. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: