Utgångar i travsystem

LosKrikon · 2010-10-28, 12:00

Vad är tanken bakom dessa? Till exempel att om nr 1 vinner i lopp 1 så ska måste häst 2, 3 eller 4 vinna i lopp 2. Men om häst 2 vinner i lopp 1 då måste häst 2 eller 5 vinna i i lopp 2. Jag förstår ju att det sparar rader men som radbesparande åtgärd så ser jag ingen teoretisk vinst på detta. Loppen är ju frisående och resultatet i det ena påverkar inte det andra allafall inte i teorin. Är det att kuskarna skulle vara "trötta" i lopp 2 om de varit med i lopp 1? Eller om de vann i lopp 1 så är de inte lika hungriga i lopp 2?

Stekel · 2010-10-28, 12:25

Du viktar mer på de hästar/rader du tror mer på helt enkelt.

Säg att du har två lopp med motiverade storfavoriter du tror mycket på, bakom dem är det väldigt öppet. Du vill inte bygga system runt att spika dem, det ger nästan ingen utdelning även om det skulle skrälla till lite i övrigt. Mycket kan hända i trav och att en av dessa ska komma bort på något sätt är inte speciellt osannolikt, risken att båda gör det är däremot ganska liten. Du lägger 1*12+11*1=23 rader viktade mot ett sannolikt utfall med bra chans till fin utdelning istället för 12*12=144 med en hel massa döda rader. Om du tänker spela enbart för alla rätt blir det än mer motiverat att spela reducerat. De extra raderna ger dig aldrig någon utdelning, det gör bara den enda rätta raden.

Det där med kuskarna förstår jag inte vad du menar.

LosKrikon · 2010-10-28, 12:52

Det jag menar är typ om kusk till häst 1 vann i lopp 1 så kommer han förmodligen inte vinna i lopp 2 för att han antingen är "slut" efter första loppet eller han inte är lika vinsthungrig efter att ha vunnit ett lopp redan.

LosKrikon · 2010-10-28, 12:59

Jag förstår hur du menar, men det är inte så jag menar. Jag menar typ följande

Kupong 1
Lopp 1: 1
Lopp 2: 2, 3, 4

Kupong 2
Lopp 1: 2
Lopp 2: 2, 5

Altså, vem som vinner lopp 1 avgör vila hästar vi har i lopp 2 (kupongen kan innehålla fler lopp). Man kan ju tänka sig kanske att häst 1 i lopp ett är en A-häst och häst 2 i lopp 1 är en B-häst och häst 3-4 är B-hästar i lopp 2 medan häst 5 i lopp 2 är en A-häst och häst 2 i lopp 2 är en C-häst. Men i såfall förstår jag inte varför de inte spelar med block direkt instället för att kalla det "utgångar" (som i Jokersystemet).

KP · 2010-10-28, 15:16

Du blandar ihop det lite. De som spelar gör inte det för att påverka vinstchansen. Utan de gör det för att inte betala för rader som ger dålig utdelning helt enkelt.

Spelar jag för 500kr (100 bongar á 5kr) så vill jag inte vinna 100 tillbaks. Visst är det bättre än inget men dessa 100kr är inget jag bryr mig om då mina 500 från början riskerades för en anledning, nämligen vinna stort. Sedan har trav väldigt mycket statistik i sig då väldigt många lopp har körts och arkiverats. Det finns statistik för hur ofta det skräller i guld och andra loppformer. Det du vill göra är att utnyttja statistiken till din fördel. Vet du att favoriten vinner 45%, 2-3handaren vinner 25% av loppen och 4-8e vinner resterande. Så är det svårt att ur matematiskt perspektiv rekommendera att favoriten är spikad på fler än 45% av dessa lappar. Då du betalar mer för hästen än vad den kommer generera i utdelning.

Lite rörigt nu, samtidigt som jag har kunder men jag tror du förstår poängen. Vinstchansen att vinna X kr ska inte beblandas med utdelningen man siktar på och anpassar sina system efter.

Loskrikon Om du pmar mig din mailadress kan jag maila dig några utav storavinsters äldre pdf-filer där de visar statistik på hur ofta a-b-c-d hästar vinner på de olika omgångarna / banorna.

LosKrikon · 2010-10-28, 17:15

Självklart ska man inte betala för att favoriten vinner för många lopp, men det är ju samma som vid ABCD-rank, där man (som i exemplet ovan) har max en A-häst, minst en B-häst och max en C-häst.

Jag fick för mig att folk spelar ABCD-rank OCH utgångar samtidigt, det skulle vara väldigt konstigt i min mening. Men om man kör antingen eller så blir det ju samma sak i praktiken. Jag blev bara väldigt konfunderad av alltihop

Ser fram emot filerna! Har läst alla de som finns uppe nu, mycket bra info i dem. Kommer även göra analys själv på ABCD-rank med egen rankformel när jag har fler lopp.

Stekel · 2010-10-28, 19:27

Citat:

Ursprungligen postat av LosKrikon

Det jag menar är typ om kusk till häst 1 vann i lopp 1 så kommer han förmodligen inte vinna i lopp 2 för att han antingen är "slut" efter första loppet eller han inte är lika vinsthungrig efter att ha vunnit ett lopp redan.

Nej det där har ingen eller nästan ingen relevans. Däremot kan det vara idé att om man har med en kusk i alla lopp sätter ett maxkrav på 4 lopp av 6 på den kusken, men det har mer med sannolikhet att göra än att han skulle vara mätt på att vinna.

Eller snackar du om hästarna i lopp med flera heat på samma dag?

Stekel · 2010-10-28, 19:29

Citat:

Ursprungligen postat av LosKrikon

Självklart ska man inte betala för att favoriten vinner för många lopp, men det är ju samma som vid ABCD-rank, där man (som i exemplet ovan) har max en A-häst, minst en B-häst och max en C-häst.

Jag fick för mig att folk spelar ABCD-rank OCH utgångar samtidigt, det skulle vara väldigt konstigt i min mening. Men om man kör antingen eller så blir det ju samma sak i praktiken. Jag blev bara väldigt konfunderad av alltihop

Ser fram emot filerna! Har läst alla de som finns uppe nu, mycket bra info i dem. Kommer även göra analys själv på ABCD-rank med egen rankformel när jag har fler lopp.

ABCD-rank ÄR utgångar kan man säga, bara med fler olika krav och kuponger oftast.

LosKrikon · 2010-10-28, 19:44

Citat:

Ursprungligen postat av Stekel

Nej det där har ingen eller nästan ingen relevans. Däremot kan det vara idé att om man har med en kusk i alla lopp sätter ett maxkrav på 4 lopp av 6 på den kusken, men det har mer med sannolikhet att göra än att han skulle vara mätt på att vinna.

Eller snackar du om hästarna i lopp med flera heat på samma dag?

Nä jag snackar om kuskarna, att en häst skulle vara med i flera lopp samma dag har jag aldrig stött på. Det var dock bara en teori varför folk kör med "utgångar".

HORSE · 2010-10-29, 14:05

Citat:

Ursprungligen postat av LosKrikon

Nä jag snackar om kuskarna, att en häst skulle vara med i flera lopp samma dag har jag aldrig stött på. Det var dock bara en teori varför folk kör med "utgångar".

LosKrikon, du har visst en hel del kunskapsluckor angående travsport, både spelteoretiskt och sportmässigt. Det finns många lopp som avgörs i kvalheat och finalheat under samma dag, Elitloppet t ex, vilket du kanske har hört talas om?

Att använda utgångar är bland de vanligaste och enklaste reduceringsmetoderna som existerar, så det blir närmast pinsamt att hävda att Jokersystemet innehåller en "massa onödiga funktioner" (som du gjorde i en annan tråd), för att sedan starta en separat tråd och fråga vad utgångar är för något.

LosKrikon · 2010-10-29, 14:20

Hej bästa Jokersystemförespråkare! Uppenbarligen har du hittat hit genom att söka på just Jokersystemet och försöka hacka ned på dem som inte tycker att det är ett bra program.

Sportmässigt kunde jag inte bry mig mindre om trav. Vad det är för hästar som springer eller vem som kör eller om de har skor eller inte kvittar mig totalt. Jag spelar för pengarnas skull inte för att stödja sporten. Spelteoretiskt är jag hästlängder (lol) före medelsvensson.

Och ja, jag hävdar fortfarande att Jokersystemet är bloatware. Massa onödigt som ingen behöver, utan enbart används i marknadsföringssyfte.

Tråden handlar dessutom om VARFÖR folk använder utgångar, när man lika gärna kunde köra AB-rank. Inte vad det är för något. Förstår då skilnaden?

HORSE · 2010-10-29, 14:36

Citat:

Ursprungligen postat av LosKrikon

Tråden handlar dessutom om VARFÖR folk använder utgångar, när man lika gärna kunde köra AB-rank. Inte vad det är för något. Förstår då skilnaden?

Är du verkligen helt ärlig nu? Ditt första inlägg:

Citat:

Ursprungligen postat av LosKrikon

Utgångar i travsystem; Vad är tanken bakom dessa? Till exempel att om nr 1 vinner i lopp 1 så ska måste häst 2, 3 eller 4 vinna i lopp 2. Men om häst 2 vinner i lopp 1 då måste häst 2 eller 5 vinna i i lopp 2. Jag förstår ju att det sparar rader men som radbesparande åtgärd så ser jag ingen teoretisk vinst på detta. Loppen är ju frisående och resultatet i det ena påverkar inte det andra allafall inte i teorin. Är det att kuskarna skulle vara "trötta" i lopp 2 om de varit med i lopp 1? Eller om de vann i lopp 1 så är de inte lika hungriga i lopp 2?

Det är väl verkligen inte en fråga om "varför folk använder utgångar, när man lika gärna kunde köra AB-rank", du har ju uppenbara frågeställningar kring hur utgångar fungerar spelteoretiskt. Läs själv vad du skrev.

Därför ifrågasätter jag din förmåga att bedöma huruvida vilken travprogramvara som helst, i det här fallet Jokersystemet, innehåller relevanta funktioner för en travtippare. Och för att svara på din nyss påkomna fråga om varför vissa väljer utgångar istället för AB-rank; jo därför att det är enklare.

LosKrikon · 2010-10-29, 14:54

Jobbar du åt Jokersystemets säljare?

HORSE · 2010-10-29, 15:02

Det har inte med Jokersystemet alls att göra, bara det faktum att min pajasradar gav utslag när du gjorde följande;

1. Klagade på någonting som du anser dig kunna göra bättre
2. Bevisade att du inte förstår vad du klagat på

LosKrikon · 2010-10-29, 15:24

1. Sen när är det olagligt? Vad vet du om vad jag kan göra bättre? Får man inte klaga om man inte kan göra något bättre enligt dig?

2. Bevis, var? Jobbar du som advokat? Det här är ingen rättegång.

LosKrikon · 2010-10-29, 15:39

Mod: Lås gärna tråden...

HORSE · 2010-10-29, 16:36

Sista inlägget här från mig. Det var punkt 1 i kombination med punkt 2 jag menade var fel och ändra "bevisade" till "visade" så slipper vi rättegångsliknelsen.

on topic: utgångar behöver heller inte vara fel att kombinera med ABC-rank om man vill köra "krav i krav" i flera steg utan att behöva frångå logiken att en C-häst bör vara sämre rankad än en B-häst osv.

LosKrikon · 2010-10-29, 16:40

Citat:

Ursprungligen postat av HORSE

Sista inlägget här från mig.

Tack! Hade gärna sluppit det första och resten också!

2010-10-28, 12:00	#1
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Utgångar i travsystem Vad är tanken bakom dessa? Till exempel att om nr 1 vinner i lopp 1 så ska måste häst 2, 3 eller 4 vinna i lopp 2. Men om häst 2 vinner i lopp 1 då måste häst 2 eller 5 vinna i i lopp 2. Jag förstår ju att det sparar rader men som radbesparande åtgärd så ser jag ingen teoretisk vinst på detta. Loppen är ju frisående och resultatet i det ena påverkar inte det andra allafall inte i teorin. Är det att kuskarna skulle vara "trötta" i lopp 2 om de varit med i lopp 1? Eller om de vann i lopp 1 så är de inte lika hungriga i lopp 2? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-28, 12:25	#2
Stekel Reg.datum: jan 2010 Ort: Karlstad Inlägg: 12 158 Sharp$: 26732	Du viktar mer på de hästar/rader du tror mer på helt enkelt. Säg att du har två lopp med motiverade storfavoriter du tror mycket på, bakom dem är det väldigt öppet. Du vill inte bygga system runt att spika dem, det ger nästan ingen utdelning även om det skulle skrälla till lite i övrigt. Mycket kan hända i trav och att en av dessa ska komma bort på något sätt är inte speciellt osannolikt, risken att båda gör det är däremot ganska liten. Du lägger 112+111=23 rader viktade mot ett sannolikt utfall med bra chans till fin utdelning istället för 12*12=144 med en hel massa döda rader. Om du tänker spela enbart för alla rätt blir det än mer motiverat att spela reducerat. De extra raderna ger dig aldrig någon utdelning, det gör bara den enda rätta raden. Det där med kuskarna förstår jag inte vad du menar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-28, 12:52	#3
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Det jag menar är typ om kusk till häst 1 vann i lopp 1 så kommer han förmodligen inte vinna i lopp 2 för att han antingen är "slut" efter första loppet eller han inte är lika vinsthungrig efter att ha vunnit ett lopp redan. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-28, 12:59	#4
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Jag förstår hur du menar, men det är inte så jag menar. Jag menar typ följande Kupong 1 Lopp 1: 1 Lopp 2: 2, 3, 4 Kupong 2 Lopp 1: 2 Lopp 2: 2, 5 Altså, vem som vinner lopp 1 avgör vila hästar vi har i lopp 2 (kupongen kan innehålla fler lopp). Man kan ju tänka sig kanske att häst 1 i lopp ett är en A-häst och häst 2 i lopp 1 är en B-häst och häst 3-4 är B-hästar i lopp 2 medan häst 5 i lopp 2 är en A-häst och häst 2 i lopp 2 är en C-häst. Men i såfall förstår jag inte varför de inte spelar med block direkt instället för att kalla det "utgångar" (som i Jokersystemet). Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-28, 15:16	#5
KP Sharpest Reg.datum: dec 2009 Ort: Kebnekaise Inlägg: 5 830 Sharp$: 45582	Du blandar ihop det lite. De som spelar gör inte det för att påverka vinstchansen. Utan de gör det för att inte betala för rader som ger dålig utdelning helt enkelt. Spelar jag för 500kr (100 bongar á 5kr) så vill jag inte vinna 100 tillbaks. Visst är det bättre än inget men dessa 100kr är inget jag bryr mig om då mina 500 från början riskerades för en anledning, nämligen vinna stort. Sedan har trav väldigt mycket statistik i sig då väldigt många lopp har körts och arkiverats. Det finns statistik för hur ofta det skräller i guld och andra loppformer. Det du vill göra är att utnyttja statistiken till din fördel. Vet du att favoriten vinner 45%, 2-3handaren vinner 25% av loppen och 4-8e vinner resterande. Så är det svårt att ur matematiskt perspektiv rekommendera att favoriten är spikad på fler än 45% av dessa lappar. Då du betalar mer för hästen än vad den kommer generera i utdelning. Lite rörigt nu, samtidigt som jag har kunder men jag tror du förstår poängen. Vinstchansen att vinna X kr ska inte beblandas med utdelningen man siktar på och anpassar sina system efter. Loskrikon Om du pmar mig din mailadress kan jag maila dig några utav storavinsters äldre pdf-filer där de visar statistik på hur ofta a-b-c-d hästar vinner på de olika omgångarna / banorna. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-28, 17:15	#6
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Självklart ska man inte betala för att favoriten vinner för många lopp, men det är ju samma som vid ABCD-rank, där man (som i exemplet ovan) har max en A-häst, minst en B-häst och max en C-häst. Jag fick för mig att folk spelar ABCD-rank OCH utgångar samtidigt, det skulle vara väldigt konstigt i min mening. Men om man kör antingen eller så blir det ju samma sak i praktiken. Jag blev bara väldigt konfunderad av alltihop Ser fram emot filerna! Har läst alla de som finns uppe nu, mycket bra info i dem. Kommer även göra analys själv på ABCD-rank med egen rankformel när jag har fler lopp. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-29, 14:20	#11
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Hej bästa Jokersystemförespråkare! Uppenbarligen har du hittat hit genom att söka på just Jokersystemet och försöka hacka ned på dem som inte tycker att det är ett bra program. Sportmässigt kunde jag inte bry mig mindre om trav. Vad det är för hästar som springer eller vem som kör eller om de har skor eller inte kvittar mig totalt. Jag spelar för pengarnas skull inte för att stödja sporten. Spelteoretiskt är jag hästlängder (lol) före medelsvensson. Och ja, jag hävdar fortfarande att Jokersystemet är bloatware. Massa onödigt som ingen behöver, utan enbart används i marknadsföringssyfte. Tråden handlar dessutom om VARFÖR folk använder utgångar, när man lika gärna kunde köra AB-rank. Inte vad det är för något. Förstår då skilnaden? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-29, 14:54	#13
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Jobbar du åt Jokersystemets säljare? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-29, 15:02	#14
HORSE Reg.datum: okt 2010 Inlägg: 4 Sharp$: 210	Det har inte med Jokersystemet alls att göra, bara det faktum att min pajasradar gav utslag när du gjorde följande; 1. Klagade på någonting som du anser dig kunna göra bättre 2. Bevisade att du inte förstår vad du klagat på Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-29, 15:24	#15
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	1. Sen när är det olagligt? Vad vet du om vad jag kan göra bättre? Får man inte klaga om man inte kan göra något bättre enligt dig? 2. Bevis, var? Jobbar du som advokat? Det här är ingen rättegång. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-29, 15:39	#16
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Mod: Lås gärna tråden... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-29, 16:36	#17
HORSE Reg.datum: okt 2010 Inlägg: 4 Sharp$: 210	Sista inlägget här från mig. Det var punkt 1 i kombination med punkt 2 jag menade var fel och ändra "bevisade" till "visade" så slipper vi rättegångsliknelsen. on topic: utgångar behöver heller inte vara fel att kombinera med ABC-rank om man vill köra "krav i krav" i flera steg utan att behöva frångå logiken att en C-häst bör vara sämre rankad än en B-häst osv. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: