Betting på underdogs

ALA · 2010-10-25, 11:13

Här är ett system på betting på under dogs som jag använder.
1. Spel endast på ishockey och fotbollsmatcher
2. Oddsen för lagen ska vara minst 2,5
3. Kassa 200units per match totalt bettas 5st matcher parallelt.
4. Betta på samtliga alt. (1X2) i alla 5 matcherna totalt 15st bets med syfte att vinna 1 point. Blir alltså 15st enskilda serier.
5. Går någon serie dåligt väntar jag tills jag fått 7 förluster i rad. Då fördelarna jag förlusterna jämt över samtliga serier samt även andra bettingsystem.
6. Beroende på om jag vill ha oavgjort eller ej väljer jag fotboll eller ishockey (25% alt. 10% chans)

Det här fungerar för mig. Det går snabbt att välja matcher och jag behöver inte fundera över hur jag ska spela. Jag får ett Roi på ca 115-120 genom att betta helt mekaniskt. Så fort en match är slut lägger jag in nästa bett. Genom att ha flera olika bettingsystem fördelar jag förlusterna jämt över alla system.

Tips på kassa hantering
Hela spelkassan klyvs 4 lika stora delar. Sedan spelar man bara med 25% av totala kassan. När dessa 25% har fördubblats alt. Förbrukats klyver man hela kassan i 4 nya bitar osv.

MVH/
Anders

RobinD · 2010-10-25, 11:15

Detta förstod jag inte ett dugg av, på vilket sätt får du 115-120% på att spela på samtliga utfall i 5 matcher?

Blixt Gordon · 2010-10-25, 11:17

Bookie Buster?

ALA · 2010-10-25, 11:21

Hej

Bäst är att matcherna vinns i samma ordning typ x,2,1 x,2,1
Då får man ett Roi på 133. Därefter sjunker Roi berodde på hur många utfall av samma alt. i rad man får typ alla macher hemma vinst. Brukar vanligtvis landa på strax under 120 i Roi.

Testa i Excel får ni se att det fungerar

MVH/
Anders L

O12 · 2010-10-25, 11:25

Går det förklara än tydligare?

LosKrikon · 2010-10-25, 11:35

Citat:

Ursprungligen postat av EKAALA

Tips på kassa hantering
Hela spelkassan klyvs 4 lika stora delar. Sedan spelar man bara med 25% av totala kassan. När dessa 25% har fördubblats alt. Förbrukats klyver man hela kassan i 4 nya bitar osv.

Problemet är att i långa loppet kommer du förbruka många fler än du lyckas dubbla, vilket gör att du kommer att gula förr eller senare.

LosKrikon · 2010-10-25, 11:39

Som jag tolkar det (har även experimenterat med liknande själv för länge sen):

Du bettar en match, både 1, X och 2. När du sedan vinner ett av dem (vilket du altid kommer att göra) så är den "struken" och börjar eventuellt på en ny serie med samma resultat, sen fortsätter du att spela på de kvarvarande resultaten tills de blir strukna också. I teorin funkar det bra, men i praktiken så kommer man få en serie där man tex losat för många i rad på ett resultat (tex 1a) och då måste man "splitta" serien och fortsätta där tills vinsterna tagit tillbaka förlusten.

ALA · 2010-10-25, 12:27

Som jag skrev tidigare så väntar jag tills jag får 7 förluster i rad innan jag fördelar förlusterna lika över andra serier/system.

Jag har hämtat detta system ifrån Bokkie buster.

Jag har testat massa olika system/insatsplaner i Excel och kommit fram till en bra mix som fungerar för mig. Jag har varken intresse eller ork att leta efter värdeodds utan mitt huvudsyfte är att tjäna pengar med minsta möjliga ansträning. Det största problemet är som sagt långa förlustserier varvid de flesta insatsplaner måste kasseras. För att klara det spelar jag med flera olika system parallelt. De finns insatsplaner som om väldigt säkra men som därför ger låga vinster över tid.

Med de system som jag använder idag så jobbar pengarna hela tiden och jag behöver inte ägna mycket tid framför datorn.

MVH/
Anders

LosKrikon · 2010-10-25, 12:33

Citat:

Ursprungligen postat av EKAALA

Jag har varken intresse eller ork att leta efter värdeodds utan mitt huvudsyfte är att tjäna pengar med minsta möjliga ansträning.

Där har vi något gemensamt! Jag personligen är inte ett dugg intresserad av sport eller nått, utan använder det enbart som ett sätt att tjäna pengar.

Wagner · 2010-10-25, 12:53

Citat:

Ursprungligen postat av LosKrikon

Där har vi något gemensamt! Jag personligen är inte ett dugg intresserad av sport eller nått, utan använder det enbart som ett sätt att tjäna pengar.

Tjäna pengar utan att spela värdeodds alltså. Ja vilken underbar värld vi lever i. Jag gör precis tvärtom och det fungerar också.

LosKrikon · 2010-10-25, 13:11

Läs tråden om EV+ på trav så ser du vad jag menar.

ALA · 2010-10-25, 17:00

Jag hävdar med en dåres envishet att det faktiskt går att spela framgångsrikt på sport utan att spela på värdeodds men man måste ändå ha koll på vad man gör. Just nu är det inte lämligt att spela på brittisk galopp eftersom säsongen för National Hunt precis har startat och de första veckorna har alltid överaskande resultat.

Som alla vet så är det flesta spelsystem som säljs på nätet ren skit. Man ska bara investera i ett nytt fantastiskt system för några hundralappar och sedan är det raka vägen till miljonen.

Jag är regelbundet inne på diverse forum i jakt på att hitta något som fungerar. För ett par veckor fick jag tips om att boka alla hemmalag i fotboll som har odds mellan 2,75-3,75. Jag har testat det ett par veckor i Excel och det ger i snitt en vinst på ca 15%. Spelar man bara på odds mellan 2,75-3,00 finns det 3-4 matcher att spela på varje dag. håller det i sig i några veckor till kommar jag att köra skarpt.

LosKrikon · 2010-10-25, 17:10

Nyckeln ligger säkerligen i ett system som är anpassat efter förhållandena, inte är generella.

Trollet · 2010-10-25, 20:18

Jag vågar spela till mycket låga odds att EKAALA inte har så många poäng på universitetet/högskolan. Speciellt inte inom matematik/statistik.

Ni kan "bevisa" vad ni vill empiriskt (slå upp om ni inte vet vad det betyder). Att ett system bär vinst under en period är inte identiskt med att det är ett vinnande system. Ni resonerar precis som martingalespelarna (återigen, slå upp...) och orsaken till att idiotin får fäste är just att sannolikheten för att gula är ganska låg eftersom ni hela tiden opererar med låga sannolikheter att förlora varje enskilt spel. Men det innebär inte att det är ett långsiktigt värde.

Fast varför tar jag ens upp frågan? Såna som EKAALA svarar alltid samma sak. Något i stil med "för mig fungerar det", och intresserade av andras argument är ni försvinnande sällan.

Hur som helst. Bookiebolagen tackar er, jag lovar.

bftrader · 2010-10-25, 20:23

Citat:

Ursprungligen postat av Trollet

Jag vågar spela till mycket låga odds att EKAALA inte har så många poäng på universitetet/högskolan. Speciellt inte inom matematik/statistik.

Ni kan "bevisa" vad ni vill empiriskt (slå upp om ni inte vet vad det betyder). Att ett system bär vinst under en period är inte identiskt med att det är ett vinnande system. Ni resonerar precis som martingalespelarna (återigen, slå upp...) och orsaken till att idiotin får fäste är just att sannolikheten för att gula är ganska låg eftersom ni hela tiden opererar med låga sannolikheter att förlora varje enskilt spel. Men det innebär inte att det är ett långsiktigt värde.

Fast varför tar jag ens upp frågan? Såna som EKAALA svarar alltid samma sak. Något i stil med "för mig fungerar det", och intresserade av andras argument är ni försvinnande sällan.

Hur som helst. Bookiebolagen tackar er, jag lovar.

Bra förstainlägg!

ChrisWaddle · 2010-10-25, 22:51

Kan bara instämma med Trollet.

BTrader · 2010-10-28, 01:10

Citat:

Ursprungligen postat av EKAALA

Jag är regelbundet inne på diverse forum i jakt på att hitta något som fungerar. För ett par veckor fick jag tips om att boka alla hemmalag i fotboll som har odds mellan 2,75-3,75. Jag har testat det ett par veckor i Excel och det ger i snitt en vinst på ca 15%. Spelar man bara på odds mellan 2,75-3,00 finns det 3-4 matcher att spela på varje dag. håller det i sig i några veckor till kommar jag att köra skarpt.

Vilket fantastiskt system, bara att skratta hela vägen till banken.

2010-10-25, 11:13	#1
ALA Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 227 Sharp$: 1527	Betting på underdogs Här är ett system på betting på under dogs som jag använder. 1. Spel endast på ishockey och fotbollsmatcher 2. Oddsen för lagen ska vara minst 2,5 3. Kassa 200units per match totalt bettas 5st matcher parallelt. 4. Betta på samtliga alt. (1X2) i alla 5 matcherna totalt 15st bets med syfte att vinna 1 point. Blir alltså 15st enskilda serier. 5. Går någon serie dåligt väntar jag tills jag fått 7 förluster i rad. Då fördelarna jag förlusterna jämt över samtliga serier samt även andra bettingsystem. 6. Beroende på om jag vill ha oavgjort eller ej väljer jag fotboll eller ishockey (25% alt. 10% chans) Det här fungerar för mig. Det går snabbt att välja matcher och jag behöver inte fundera över hur jag ska spela. Jag får ett Roi på ca 115-120 genom att betta helt mekaniskt. Så fort en match är slut lägger jag in nästa bett. Genom att ha flera olika bettingsystem fördelar jag förlusterna jämt över alla system. Tips på kassa hantering Hela spelkassan klyvs 4 lika stora delar. Sedan spelar man bara med 25% av totala kassan. När dessa 25% har fördubblats alt. Förbrukats klyver man hela kassan i 4 nya bitar osv. MVH/ Anders Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-25, 11:15	#2
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Detta förstod jag inte ett dugg av, på vilket sätt får du 115-120% på att spela på samtliga utfall i 5 matcher? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-25, 11:17	#3
Blixt Gordon Reg.datum: feb 2010 Ort: Finland Inlägg: 98 Sharp$: 823	Bookie Buster? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-25, 11:21	#4
ALA Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 227 Sharp$: 1527	Hej Bäst är att matcherna vinns i samma ordning typ x,2,1 x,2,1 Då får man ett Roi på 133. Därefter sjunker Roi berodde på hur många utfall av samma alt. i rad man får typ alla macher hemma vinst. Brukar vanligtvis landa på strax under 120 i Roi. Testa i Excel får ni se att det fungerar MVH/ Anders L Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-25, 11:25	#5
O12 Reg.datum: maj 2010 Inlägg: 1 128 Sharp$: 3900 boken Stats: 1777 - 1624 - 120 ROI: 105.38% Vinstprocent: 52.25%	Går det förklara än tydligare? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-25, 11:39	#7
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Som jag tolkar det (har även experimenterat med liknande själv för länge sen): Du bettar en match, både 1, X och 2. När du sedan vinner ett av dem (vilket du altid kommer att göra) så är den "struken" och börjar eventuellt på en ny serie med samma resultat, sen fortsätter du att spela på de kvarvarande resultaten tills de blir strukna också. I teorin funkar det bra, men i praktiken så kommer man få en serie där man tex losat för många i rad på ett resultat (tex 1a) och då måste man "splitta" serien och fortsätta där tills vinsterna tagit tillbaka förlusten. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-25, 12:27	#8
ALA Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 227 Sharp$: 1527	Som jag skrev tidigare så väntar jag tills jag får 7 förluster i rad innan jag fördelar förlusterna lika över andra serier/system. Jag har hämtat detta system ifrån Bokkie buster. Jag har testat massa olika system/insatsplaner i Excel och kommit fram till en bra mix som fungerar för mig. Jag har varken intresse eller ork att leta efter värdeodds utan mitt huvudsyfte är att tjäna pengar med minsta möjliga ansträning. Det största problemet är som sagt långa förlustserier varvid de flesta insatsplaner måste kasseras. För att klara det spelar jag med flera olika system parallelt. De finns insatsplaner som om väldigt säkra men som därför ger låga vinster över tid. Med de system som jag använder idag så jobbar pengarna hela tiden och jag behöver inte ägna mycket tid framför datorn. MVH/ Anders Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-25, 13:11	#11
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Läs tråden om EV+ på trav så ser du vad jag menar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-25, 17:00	#12
ALA Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 227 Sharp$: 1527	Jag hävdar med en dåres envishet att det faktiskt går att spela framgångsrikt på sport utan att spela på värdeodds men man måste ändå ha koll på vad man gör. Just nu är det inte lämligt att spela på brittisk galopp eftersom säsongen för National Hunt precis har startat och de första veckorna har alltid överaskande resultat. Som alla vet så är det flesta spelsystem som säljs på nätet ren skit. Man ska bara investera i ett nytt fantastiskt system för några hundralappar och sedan är det raka vägen till miljonen. Jag är regelbundet inne på diverse forum i jakt på att hitta något som fungerar. För ett par veckor fick jag tips om att boka alla hemmalag i fotboll som har odds mellan 2,75-3,75. Jag har testat det ett par veckor i Excel och det ger i snitt en vinst på ca 15%. Spelar man bara på odds mellan 2,75-3,00 finns det 3-4 matcher att spela på varje dag. håller det i sig i några veckor till kommar jag att köra skarpt. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-25, 17:10	#13
LosKrikon Reg.datum: sep 2010 Inlägg: 463 Sharp$: 58	Nyckeln ligger säkerligen i ett system som är anpassat efter förhållandena, inte är generella. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-10-25, 20:18	#14
Trollet Reg.datum: apr 2010 Inlägg: 7 Sharp$: 46	Jag vågar spela till mycket låga odds att EKAALA inte har så många poäng på universitetet/högskolan. Speciellt inte inom matematik/statistik. Ni kan "bevisa" vad ni vill empiriskt (slå upp om ni inte vet vad det betyder). Att ett system bär vinst under en period är inte identiskt med att det är ett vinnande system. Ni resonerar precis som martingalespelarna (återigen, slå upp...) och orsaken till att idiotin får fäste är just att sannolikheten för att gula är ganska låg eftersom ni hela tiden opererar med låga sannolikheter att förlora varje enskilt spel. Men det innebär inte att det är ett långsiktigt värde. Fast varför tar jag ens upp frågan? Såna som EKAALA svarar alltid samma sak. Något i stil med "för mig fungerar det", och intresserade av andras argument är ni försvinnande sällan. Hur som helst. Bookiebolagen tackar er, jag lovar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: apekatt66 (+1), sju (+1), zz (+2)

2010-10-25, 22:51	#16
ChrisWaddle Reg.datum: apr 2010 Inlägg: 530 Sharp$: 1294	Kan bara instämma med Trollet. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: