Laboucheresystemet

[ALA]

Här ett inlägg ifrån sportstrading.se

En kille har skapat en egen variant av labouchere. Han bettar helt mekaniskt på macher med odds 1,55-1,7 men lyckas ändå fördubbla sin kassa på ca 60 bet. Själv har jag noll koll på olika lag men jag lyckas ändå ha ett ROI på ca 115-125 genom ett bra kassasystem (återkommer om det).

Metoden nedan är något invecklad och blev genast avfärdad som nonsens i ett annat forum.

Jag har övergått till att spela systemspel (självklart singelspel) på matcher med odds 1.55-1.70 (oftast närmare 1.55). Jag kollar in listan , struntar fullkomligt vilken match det är (med andra ord litar på att bookmakern kan sitt jobb) och satsar, tar mig ca 5 minuter varje dag.
Jag har experimenterat med detta i ett år och dubblar mina pengar på ca 60 omgångar i snitt. Systemet jag använder mig av är en modifierad variant av labouchere systemet.
Varje unit är 2% av kapitalet och minimiinsats är 3 units (lite för högt jag vet).
Varje 60 omgångars runda har jag en träffprocent på mellan 54-65%.
För att systemet ska ge vinst måste jag ligga på över 50 % i vinst.
Använder mig av stop loss som utlöses ibland och även av split.
Om intresse finns så ska jag beskriva systemet i detalj.

Har nu spelat i 6X 60 dagar (1 år med andra ord) och har dubblat kapitalet 6 ggr med andra ord (från mycket låga nivåer). Systemet är segt, tar lång tid för vinst och man får ibland ligga ute med mkt pengar om inte Stop lossen löser ut men faktum kvarstår
på 360 omgångar har jag sexdubblat mina pengar.

Laboucheresystemet är ursprungligen framtaget för roulette och fungerar enligt följande
man startar med en talserie ex 1234 och satsar talen i varsin ände av serien i detta fall
1+4=5 enheter. Vd vinst stryker man dessa tal och nästa satsning blir 2+3= 5 enheter. Vid förlust lägger man till summan av senaste satsning dv har man serien 1234 och satsar 5 enheter och det blir förlust blir serien 12345 och nästa satsning 6 enheter. För vidare
info googgla. Systemet ser bra ut men är bedrägligt eftersom man endast behöver vinna i 35 % av fallen för att gå med vinst i och med att man stryker två siffror vid vinst men bara lägger till en siffra vid vinst. Alla som har provat systemet på rouletten vet att det ofelbart leder till stora förluster. Problemet är långa förlustsekvenser vilket gör att insatserna rakar i höjden.
Kan man då använda systemet på ett vettigt sätt i sportsbetting?
Svaret är kanske..

Jag har använt en variant som hittills har fungerat. Urvalet är 360 matcher (vilket fortfarande är för litet för att utgöra ett korrekt statistiskt underlag).
Jag startat med serien 1112. Målsättningen är att stryka denna serie och tjäna 10 kronor/unit dvs 50 kronor. Odds mellan 1.55-1.7.
Första insats 1+2= 30 kronor odds 1.55. Vinst ger mig 30 x 1.55 = 16.5:-
I detta läge kan jag inte stryka två tal eftersom det kräver 30 kronor och jag vann
"bara" 16.5. Jag för då över vinsten till en sidopott = P där jag parkerar vinster som inte kan användas för att stryka några tal.
Serien ser sålunda fortfarande ut 1112 och min insats blir då 30 x 1.55 = 16.5
Nu har jag 33 kronor i vinst och kan sålunda stryka 1+2 i serien= 30 kronor.
3 kronor ligger kvar i potten. Nästa insats blir sålunda 1+1 är lika med 20 kronor

Hade jag i stället förlorat vid mitt andra spel på 30 kronor händer följande
I P ligger 16.5 kronor min andra insats är 1112 dvs 30:- och jag förlorar.
Då måste jag lägga till en 3:a i raden som ser ut som följande 11123 och nästa insats är lika med 40:- (i potten finns fortfarande 16.5:- från min första vinst)
Även nästa insats blir förlust och då blir följande satsning 111234 = 1+4= 50 kronor
Nu vinner jag 27.5:- vilket förs över till potten som då innehåller 16.5:-+27.5:- =
44 kronor. Men jag behöver 50 kronor för att stryka 1+4 vilket gör att jag fortsätter
på samma insats = 50:- vinst ger återigen 27.5:- och jag har nu 71.5:- i vinst och serien 111234. i detta läge väljer jag att stryka 4 och 3 eftersom man hela tiden ska sträva efter att stryka så höga nr som möjligt. Jag är i detta läge tillbaka på ursprungsinsatsen med serien 1112 och jag har kvar 1.5:- i potten.
Vet inte om jag har förklarat på ett vettigt sätt men ni får väl ställa frågor.

Jag har fördubblat mina pengar på i genomsnitt 60 omgångar. Detta har jag gjort i 6 omgångar (tyvärr har jag börjat om med samma kapital 6 ggr, annars hade det varit riktigt bra pengar). Dock ska sägas att jag har haft några "osannolika" vinstsekvenser
under kritiska skeden, t ex vid ett tillfälle hade jag 14 vinster i rad...

[RobinD]

har du spreadsheet över detta? Skulle vara kul att se.

[Donald]

Från Wikipedia:
No betting system including the "Labouchere" system can ever be a consistent winner in Roulette. Albert Einstein is quoted as saying, "The only way to win in Roulette is to steal from the croupier when he is not looking."

Dock finns ingen källa på sista citatet.


Allting handlar om sannolikhet och det gäller att se varje vad man gör som enskilt.

[LosKrikon]

Jag tycker det låter väldigt invecklat för det som uppnås. Jag tror inte heller på system där man klumpar ihop resultat med varandra i grupper/serier. För när väl många grupper inte vunnits inom rimligt antal bets så ligger man ute med bra mycket pengar som blir jobbigt att ta ikapp.

Räknade själv på liknande nån gång i de yngre tonåren. Fast det byggde på att man grupperade matcher och startade med insats 1. Vann man bliev nästa insats också 1. Förlorade man blev nästa insats baserad på summan av förlusterna hittils och oddset man får (altså ej dubbling som martingale), och så fort man vann ett spel så fick man tillbaka allt man låg ute med plus lite vinst. Man kunde tex sätta att man ville vinna 10kr per spel (oavsett antal förluster hittils) och sen skrev man in odds man fick och på skärmen visades vad man skulle satsa för att uppnå detta. Men för att det ska funka så måste man vinna ofta annars blir det riktigt stora insatser. På den tiden gick det inte att satsa på singlar via SS så man vann inte ofta nog så jag kasserade systemet.

Gjorde även en dubbel variant av ovanstående där man hade två serier igång samtidigt, och gjorde ett spel i varje grupp i taget. Vann man ett av dem så nollades båda serierna, insatserna ökade men variansen minskades (eftersom det är lättare att vinna minst ett spel av två än ett av ett).

[MultiSharp]

Inget system som går ut på att variera insatsstorlekarna kan i längden gå med vinst om den underliggande matematiska/statistiska sannolikheten är negativ. Det är bara volatiliteten som påverkas.
Det vore dock bra om så många som möjligt testade att spela enligt ovanstående system eftersom det är dessa typer av spel som får hela spelbranchen att gå runt och därigenom ge utrymme för Sharps.

[RobinD]

Ursprungligen postat av MultiSharp

Inget system som går ut på att variera insatsstorlekarna kan i längden gå med vinst om den underliggande matematiska/statistiska sannolikheten är negativ. Det är bara volatiliteten som påverkas.
Det vore dock bra om så många som möjligt testade att spela enligt ovanstående system eftersom det är dessa typer av spel som får hela spelbranchen att gå runt och därigenom ge utrymme för Sharps.

Jag kanske är ute att cykla, men förutsätt att du applicerar detta system på redan vinnande picks. NU pratar jag om den modifierade versionen, kan det inte vara ett sätt att öka vinsterna?

[kisumu]

Hej,
det var jag som skrev inlägget på sportstrading.se. Tiden har gått och statistiken har börjat sätta sig. 60 omgångar att dubbla sina pengar har nu blivit till 90 omgångar. Vad som är viktigt i systemet är att man har en stopp loss vid 7 (bedömningen vilken stopp loss man ska ha är individuell men jag har valt denna stopp loss).
Exempel när har har sju förluster i rad blir talserien 111234567. I pengar blir det
30+40+50+60+70+80= 330 kronor i förlust.Det innebär att du måste ha7 vinnande serier(=350 kr) för att kompensera förlusten. Men med några års erfarenheter så har det fungerat för mig.
Kan du sätta mer än 50 % av matcher med odds över 1.55 så fungerar det.
Krångligt ja, segt-bara förnamnet men tar inte speciellt mkt tid.
Jag är väl medveten om gamblingens matematik eftersom huvudinkomsten kommer från trading på betfair och avsikten med systemet var just att göra
ett mekaniskt system som innebär att man slipper sitta i timmar och analysera matcher.

[kisumu]

Ursprungligen postat av MultiSharp

Inget system som går ut på att variera insatsstorlekarna kan i längden gå med vinst om den underliggande matematiska/statistiska sannolikheten är negativ. Det är bara volatiliteten som påverkas.
Det vore dock bra om så många som möjligt testade att spela enligt ovanstående system eftersom det är dessa typer av spel som får hela spelbranchen att gå runt och därigenom ge utrymme för Sharps.

Helt korrekt men om man väljer oddset 1.6 på ex Betfair så är sannolikheten för att vadet ska sitta ca 57 % (efter avdrag betf.comm. samt lite felmarginal).
Och i en sådan situation fungerar systemet.
Avsikten med inlägget på sportstrading var inte att framställa mig som ngn mästare utan att starta en seriös diskussion om olika speltekniker.
Är man kunnig och kan hitta överodds behöver man inga system, helt riktigt, men jag klarar inte det (tro mig jag har provat i många år).

[LosKrikon]

Ursprungligen postat av kisumu

Är man kunnig och kan hitta överodds behöver man inga system, helt riktigt, men jag klarar inte det (tro mig jag har provat i många år).

Kolla in min tråd om betstorlekar så ser du att det blir stor skilnad beroende på hur man satsar.

[Wagner]

Ursprungligen postat av MultiSharp

Inget system som går ut på att variera insatsstorlekarna kan i längden gå med vinst om den underliggande matematiska/statistiska sannolikheten är negativ. Det är bara volatiliteten som påverkas.
Det vore dock bra om så många som möjligt testade att spela enligt ovanstående system eftersom det är dessa typer av spel som får hela spelbranchen att gå runt och därigenom ge utrymme för Sharps.

Kan inte säga det bättre själv.

Kan ju lägga till att även ovarierade insatser, så kallad flatbet, är dömt att misslyckas om oddsen saknar värde.

Det finns inga genvägar. Börja och sluta med värde och glöm allt annat trams. Det kommer ändå inte spela någon roll i längden.

[tino]

Även om MultiSharp har helt rätt i sitt påstående "Inget system som går ut på att variera insatsstorlekarna kan i längden gå med vinst om den underliggande matematiska/statistiska sannolikheten är negativ. Det är bara volatiliteten som påverkas." har helt rätt finner jag denna tråd intressant!

Jag har just nu många bollar i luften vad gäller olika spelteorier, rankingsystem mm., där ett av dessa som jag inte har nämnt så mycket i forumet kring ännu är mitt senaste experiment inom fallande odds (har främst haft diskussioner kring detta i chatten med t.ex. boored som är erfaren inom området), där jag har utvecklat ett eget program som använder befintliga ”dropping-odds”-tjänster för att hittar fallande odds. Det mitt program kompletterar med förutom att t.ex. visa att det genomsnittliga oddset som erbjuds av bookmakers har fallit med t.ex. 17%, är att även visa genomsnittoddset för det aktuella spelet just nu som har fallit samt det just nu högsta oddset och på så vis hjälpa mig att hitta bookmakers som inte har hunnit justera oddset – vilket hittills under några dagars testande har visat sig erbjuda ett väldigt stort utbud!

Just nu finns det t.ex. 13st matcher med minst 10% övervärde, t.ex. Anderlecht – Westerlo X2 (http://www.oddsportal.com/soccer/bel...360378/#double) erbjuder Betway 3.40x medans genomsnittsoddset är 2.94x bland 37 bookmakers – dvs. ett övervärde med ca 15.6%. Normalt sett är det lättare att hitta överodds på spel med högre odds vid öppning, men jag har även sett flera med odds t.ex. 1.6x pengarna där det t.ex. just nu finns en marknad med ca 7% övervärde).

Det är inte meningen att kapa denna tråd med ovanstående koncept, men anledningen att jag nämner detta är att det eventuellt skulle vara intressant att kombinera systemet med detta (eller annat system som kan få ner variansen om man spelar högre odds), dvs. konfigurera ”dropping-odds” programmet att hitta fallande odds inom t.ex. ramen 1.5-1.7 där övervärde är minst t.ex. 10% (eller brytpunkt för EV+ med hänsyn till Payback/Commission), och på så vis få den underliggande matematiska/statistiska sannolikheten positiv.

Jag menar, vem vill inte slippa leta överodds manuellt och minimera variansen?

[RobinD]

Ursprungligen postat av tino

Även om MultiSharp har helt rätt i sitt påstående "Inget system som går ut på att variera insatsstorlekarna kan i längden gå med vinst om den underliggande matematiska/statistiska sannolikheten är negativ. Det är bara volatiliteten som påverkas." har helt rätt finner jag denna tråd intressant!

Jag har just nu många bollar i luften vad gäller olika spelteorier, rankingsystem mm., där ett av dessa som jag inte har nämnt så mycket i forumet kring ännu är mitt senaste experiment inom fallande odds (har främst haft diskussioner kring detta i chatten med t.ex. boored som är erfaren inom området), där jag har utvecklat ett eget program som använder befintliga ”dropping-odds”-tjänster för att hittar fallande odds. Det mitt program kompletterar med förutom att t.ex. visa att det genomsnittliga oddset som erbjuds av bookmakers har fallit med t.ex. 17%, är att även visa genomsnittoddset för det aktuella spelet just nu som har fallit samt det just nu högsta oddset och på så vis hjälpa mig att hitta bookmakers som inte har hunnit justera oddset – vilket hittills under några dagars testande har visat sig erbjuda ett väldigt stort utbud!

Just nu finns det t.ex. 13st matcher med minst 10% övervärde, t.ex. Anderlecht – Westerlo X2 (http://www.oddsportal.com/soccer/bel...360378/#double) erbjuder Betway 3.40x medans genomsnittsoddset är 2.94x bland 37 bookmakers – dvs. ett övervärde med ca 15.6%. Normalt sett är det lättare att hitta överodds på spel med högre odds vid öppning, men jag har även sett flera med odds t.ex. 1.6x pengarna där det t.ex. just nu finns en marknad med ca 7% övervärde).

Det är inte meningen att kapa denna tråd med ovanstående koncept, men anledningen att jag nämner detta är att det eventuellt skulle vara intressant att kombinera systemet med detta (eller annat system som kan få ner variansen om man spelar högre odds), dvs. konfigurera ”dropping-odds” programmet att hitta fallande odds inom t.ex. ramen 1.5-1.7 där övervärde är minst t.ex. 10% (eller brytpunkt för EV+ med hänsyn till Payback/Commission), och på så vis få den underliggande matematiska/statistiska sannolikheten positiv.

Jag menar, vem vill inte slippa leta överodds manuellt och minimera variansen?

Programmet låter ju helt underbart, men det går ju faktiskt att göra manuellt. På vilket sätt blir ditt bättre än mitt excell-sheet?

[LosKrikon]

Ursprungligen postat av RobinD

Programmet låter ju helt underbart, men det går ju faktiskt att göra manuellt. På vilket sätt blir ditt bättre än mitt excell-sheet?

Just för att man inte behöver pilla med excel förmodligen. Det är såååååååååå mycket skönare att inte gör nått alls själv. Mitt travrankningsapp har jag byggt så att jag behöver göra minsta möjliga insats själv. Det tar hem lopp själv, den rekomenderar själv och den rättar själv. Skulle kunna få den att satsa själv också om jag ville det. Helt ta bort den mänskliga faktorn helt enkelt.

[tino]

Ursprungligen postat av RobinD

Programmet låter ju helt underbart, men det går ju faktiskt att göra manuellt. På vilket sätt blir ditt bättre än mitt excell-sheet?

Det är väldigt underbart kan jag lova, men jag har en idé som gör det ännu mer underbart!

Idé/Förslag: Kan Sharps fixa ett API för att automatiskt lägga in matcher i Spreadsheet? Detta skulle underlätta min vardag med t.ex. travexperimentet jag kör just nu, men främst för dropping-odds experimentet då jag skulle kunna koppla programmet till att automatiskt lägga upp matcher i Spreadsheet som bedöms spelvärda. Vem behöver jag muta? Mars?

Utöver att förenkla själva bokföringen kan jag ju dela med mig av spelförslagen på nolltid!

[RobinD]

Ursprungligen postat av LosKrikon

Just för att man inte behöver pilla med excel förmodligen. Det är såååååååååå mycket skönare att inte gör nått alls själv. Mitt travrankningsapp har jag byggt så att jag behöver göra minsta möjliga insats själv. Det tar hem lopp själv, den rekomenderar själv och den rättar själv. Skulle kunna få den att satsa själv också om jag ville det. Helt ta bort den mänskliga faktorn helt enkelt.

Ursprungligen postat av tino

Det är väldigt underbart kan jag lova, men jag har en idé som gör det ännu mer underbart!

Idé/Förslag: Kan Sharps fixa ett API för att automatiskt lägga in matcher i Spreadsheet? Detta skulle underlätta min vardag med t.ex. travexperimentet jag kör just nu, men främst för dropping-odds experimentet då jag skulle kunna koppla programmet till att automatiskt lägga upp matcher i Spreadsheet som bedöms spelvärda. Vem behöver jag muta? Mars?

Utöver att förenkla själva bokföringen kan jag ju dela med mig av spelförslagen på nolltid!

Det enda jag gör är att ha ett excell-ark klart, skriver in oddset jag spelar, får en siffra vart average odds ska ligga och ligger av över vad mitt sheet säger så spelar jag inte om jag inte anar att matchen kommer möta kraven närmare spelstopp.

Tar ungefär 3 sekunder