Använda värden uppdelade av medelvärdet, när ?

[odds]

Har suttit och googlat länge nu men kan inte hitta nåt bra svar, hoppas ni kan hjälpa mig.

Hoppas jag kan få svar på min fundering här då jag inte lyckats googla mig fram till något vettigt, eller bara jag som inte hittar rätt sökord.

Om man har en serie tal:
0,1,2,3 osv till 100 så blir ju medel på dessa 50, om man då summerar alla dessa så blir det 5050.
Summan av värdena 0-50 är 1275
Summan av värdena 51-100 är 3775

Detta gör att 1275 / 5050 = ca: 25%
Och 3775 / 5050 = ca: 75%

Men om man vill uppnå 50/50 fördelning av dessa 0-100 värden så ger summan av värdena 0-71 summa 2556.

Utökar man denna talserie till 200 så står talen 0-100 för 5050 (då medel är 100) av totalt 20100 vilket också blir ca: 25%.

Så vad undrar jag då

Jo, jag hittar ingen info om man använder en sorterad lista tal där man använder medel som uppdelning av värdena, borde väl finnas ett användningsområde tycker jag.

Om man t.ex. kollar streckfördelningen i ett travlopp med 10 startande och medel blir ju då 10, om man då summerar alla hästar streckade över medel så är det mycket mer än 50 av summan 100.

Ser man på tipset så är ju medel 33,33 och är det då streckat 67-23-10 så är summan över medel 67 och under medel 33, typ att favorittippade laget har dubbelt så stor chans som de andra 2 tipstecknen, trots att det finns lika många rader per tipstecken och ogarderat kostar det således dubbelt så mycket att välja de 2 under medel som det enda tecken över medel, och skulle streckprocenten motsvara segerchansen så blir det förutom dubbla kostnaden även halverad chans.

Är verkligen en 50/50 chans verkligen 50/50, hur som helst så känns det fel att använda medel som avdelare för att få svar på detta, men när använder man medel-uppdelade värden, om man summerar de ?

[Lobo]

Siffror kan både vara just siffror och ha ett värde. Spelar du roulette så har ju nummer 36 inte mer värde än nummer 7 utan det är ju bara ett nummer du satsar på. Finns det 37 grupper av personer där första gruppen mängd personer är noll (det finns inga alltså). Nästa grupp finns det 1 person i, nästa grupp 2 personer o.s.v. upp till 36 grupper med personer i sista gruppen. Då har både roulette och grupperna med personer i samma medelvärde 18 eftersom man lägger ihop alla grupperna, och inte själva personerna i grupperna för att få fram ett medelvärde för grupperna. De har också samma standardavvikelse, d.v.s. 10,68 grupper resp. nummer på roulette

Lägger du istället ihop antal personer i de 36 grupperna får du 666 personer och nu får du också ett annat medelvärde på 333, hälften av personerna. Du har heller ingen avvikelse eftersom du har samlat alla grupper till 1 grupp. Du kan ju inte göra samma sak på roulette. Det finns ju bara liksom 1 st nummer 3, och inte 3 st av nummer 3.

Det behöver inte alltid vara så att summan blir över 50 om du streckar alla över 10 % i tiohästarslopp. En häst kan vara streckad på 19 %, övriga 9 på 9 % var.

Är man streckad på 67 % på tipset. Ja, då är man streckad på 100 % över medel, så är det bara. 23 % är streckad 43 % under medel, och 10 % är streckad mer än 200 % ifrån medel räknat. Hade medel varit sannolikheten i scenariot så hade man givetvis inte haft med 67 procentaren.

Japp, 50-50 duell är 50 %. Du har 50 % (26/52) chans att dra en hjärter eller spader i en kortlek.

Man har alltid nytta av ett medelvärde oavsett, men man måste använda det rätt. Medelvärdet är ganska likt väntevärdet och för att räkna ut varians och standardavvikelser använder man väntevärdet. Du nämnde 10 % i travloppet. Skulle man bygga en modell för det så hade man haft det som en grund för att kunna bedöma segerchans i tiohästarslopp om man inte vet ett dugg mer. Sen får man bygga vidare med spår, kusk m.m. för att få en så liten felmarginal som möjligt.

[odds]

Ursprungligen postat av Lobo

Siffror kan både vara just siffror och ha ett värde. Spelar du roulette så har ju nummer 36 inte mer värde än nummer 7 utan det är ju bara ett nummer du satsar på. Finns det 37 grupper av personer där första gruppen mängd personer är noll (det finns inga alltså). Nästa grupp finns det 1 person i, nästa grupp 2 personer o.s.v. upp till 36 grupper med personer i sista gruppen. Då har både roulette och grupperna med personer i samma medelvärde 18 eftersom man lägger ihop alla grupperna, och inte själva personerna i grupperna för att få fram ett medelvärde för grupperna. De har också samma standardavvikelse, d.v.s. 10,68 grupper resp. nummer på roulette

Lägger du istället ihop antal personer i de 36 grupperna får du 666 personer och nu får du också ett annat medelvärde på 333, hälften av personerna. Du har heller ingen avvikelse eftersom du har samlat alla grupper till 1 grupp. Du kan ju inte göra samma sak på roulette. Det finns ju bara liksom 1 st nummer 3, och inte 3 st av nummer 3.

Det behöver inte alltid vara så att summan blir över 50 om du streckar alla över 10 % i tiohästarslopp. En häst kan vara streckad på 19 %, övriga 9 på 9 % var.

Är man streckad på 67 % på tipset. Ja, då är man streckad på 100 % över medel, så är det bara. 23 % är streckad 43 % under medel, och 10 % är streckad mer än 200 % ifrån medel räknat. Hade medel varit sannolikheten i scenariot så hade man givetvis inte haft med 67 procentaren.

Japp, 50-50 duell är 50 %. Du har 50 % (26/52) chans att dra en hjärter eller spader i en kortlek.

Man har alltid nytta av ett medelvärde oavsett, men man måste använda det rätt. Medelvärdet är ganska likt väntevärdet och för att räkna ut varians och standardavvikelser använder man väntevärdet. Du nämnde 10 % i travloppet. Skulle man bygga en modell för det så hade man haft det som en grund för att kunna bedöma segerchans i tiohästarslopp om man inte vet ett dugg mer. Sen får man bygga vidare med spår, kusk m.m. för att få en så liten felmarginal som möjligt.

Intressant läsning, tack för svar

Jag tycker själv det är en spännande tanke med medel, hoppas kunna få ut nåt användbart genom att använda det, vet dock inte riktigt var jag ska börja eller vilken typ av siffror man ska använda för att få till en lyckad reducering.