Hjälp mig tolka ROI på 250 spel

SuperAnton · 2010-01-18, 12:43

Jag måste få hjälp från någon klok person att tolka detta.

Jag har för nån tid sen börjat med min betting igen efter flera års uppehåll. Har hittat ett flertal kompetenta källor som jag ryggat under några veckors tid. Samtliga ryggningar har gjorts från källor som har visat en långsiktigt dokumenterad historisk ROI på minst 105%. Snittet på alla mina 15-talet ryggnings-källor skulle jag mellan tummen och pekfingret säga ligger mer åt 110% ROI.

När jag lagt mina spel har jag verkligen ansträngt mig för att hitta bästa odds och nyttjat många olika bookies. Därför skulle jag vilja påstå att jag (sett över alla inlämnade spel) lyckats spela till minst det odds som rekaren spelat till.

Trots detta så är mitt utfall nu efter 250 inlämnade spel en ROI på ca 99%. En klar besvikelse i mina ögon.

Frågan är: Är detta en normal varians? Är 250 spel för lite för att kunna dra slutsatser? Kan jag utgå från att jag på längre sikt kommer komma upp i den ROI man kan förvänta sig (nånstans i häraden 105-110%)??

RobinD · 2010-01-18, 13:09

Spelar du exakt samma spel, till samma odds så går du samma resultat som rekaren. 250 spel är inte för litet underlag för att berömma deras kompetens om det varit från färre rekare. Nu har ju ca 25 spel från varje rekare och då kan du inte bedömma långsiktigheten ännu.

KP · 2010-01-18, 13:10

Ett ROI på 99% betyder att du har backat 1% och därmed gjort en förlust.

Hur har du bokfört dessa? Excel? Program?
Har du noterat vem rekaren är?
Har du noterat tecken/slutresultat?
Har du blandat olika marknader?
Har du haft samma insatsnivåer som de har haft eller konverterat om dessa för att passa ditt värde på din unit?

Bryt upp din dokumentation, vad säger att de du har ryggat har varit ärliga med sin statistik? Många myglar för att få sig att framstå som vinnande och därmed kunna sälja flera picks.

Med vårat spreadsheet som kommer att komma när den är klar, så kommer du kunna att göra just detta men den är inte klar tyvärr.

SuperAnton · 2010-01-18, 13:56

RobinD, mina spel fördelar sig inte jämnt över alla rekare utan ca 4-5 av dem står för mer än 50% av alla spelen. Men visst, det är svårt att dra någon slutsats på någon enskild rekare eftersom jag har så pass lite data på respektive. Däremot hoppades jag att statistikens "lagar" skulle göra att min totala ROI skulle se bättre ut vid det här laget (250 spel).

KP, jag har bokfört alla spel inkl info om rekare, slutresultat, mm, mm.

Ja, jag har blandat olika marknader både typ av odssspel och typ av sport.

Jag har inte varit så hård på att följa insatsnivåerna från spelen, och kanske är det där jag ska fundera på att göra modifieringar framöver. Har istället spelat rakt men i vissa fall dragit ner beloppen när oddsen är relativt höga.

Jag betalar endast för en rekare som bara står för ca 10 av spelen, resten är gratis. Det gör iofs inte att de måste vara ärliga, men jag sätter ändå tillit till att deras historiska stats är korrekt redovisad.

Ser fram emot er spreadsheet. Hoppas den kommer bli lättanvänd och att det går snabbt att föra in siffror i den.

RobinD · 2010-01-18, 14:44

Ändrar du i deras insatsnivåer så är det inte konstigt att du får ett annat resultat, ska du rygga dem rakt av så bör dina insatsnivåer vara proportioneliga med deras.

nappen · 2010-01-18, 14:55

Citat:

Ursprungligen postat av SuperAnton

Jag har inte varit så hård på att följa insatsnivåerna från spelen, och kanske är det där jag ska fundera på att göra modifieringar framöver. Har istället spelat rakt men i vissa fall dragit ner beloppen när oddsen är relativt höga.

Bara för att symbolisera:

Rekare
Lag A - Lag B @ 3 5u
Lag C - Lag D @ 1.5 3u
143,75%ROI

Ryggare
Lag A - Lag B @ 3 2u
Lag C - Lag D @ 1.5 2u
125%ROI

Din ROI blir ju lägre om du sänker insatsnivåerna.

SuperAnton · 2010-01-18, 16:16

Tack för eran input. Jag ska bli nogrannare med att sätta rätt belopp på mina satsningar för att bli av med en av osäkerhetsfaktorerna.

Jag tog mig tid till att skriva ett litet databasscript där jag gjort simuleringar av den situation som jag beskriver i inlägg #1. Syftet var att utröna huruvida jag kan dra slutsatser av mina 250 inlämnade spel och om jag kan veta huruvida det verkligen är lönsamt att spela på det sätt som jag gör.

Jag ska försöka förklara modellen jag har, om det är oklart så fråga gärna.

Jag har gjort en förenkling i modellen och har använt mig av oddset 2,14 i samtliga simulerade spel. 2,14 är mitt snittodds för de 250 spelen. Jag anser att den förenkligen har relativt liten påverkan på utfallet i stort.

Parametrar jag kan laborera med vid simuleringen är: ROI, AntalSpel, Odds.

Med ROI menas här det VERKLIGA ROI´t. Alltså om man spelar på en match som ger 2,00 i odds så är sannolikheten för att man vinner på den matchen 55%.

Syftet med simuleringen är att utröna huruvida ett sample på 250 inlämnade spel är tillräckligt som underlag för att dra säkra slutsatser av.

Svaret är: Nej.
Om ens verkliga ROI är 110% så är sannolikheten för att man upplever en förlust efter 250 inlämnade spel faktiskt så hög som 7,2%.

Här är några övriga resultat baserat på mer än 50 miljoner simulerade matcher.

-- 250 inlämnade spel till odds 2.14 --
ROI 120 = 0,2% risk för förlust
ROI 115 = 1,6% risk för förlust
ROI 110 = 7,2% risk för förlust
ROI 105 = 24,6% risk för förlust

-- 500 inlämnade spel till odds 2.14 --
ROI 120 = 0% risk för förlust
ROI 115 = 0,12% risk för förlust
ROI 110 = 1,8% risk för förlust
ROI 105 = 15,4% risk för förlust

-- 1000 inlämnade spel till odds 2.14 --
ROI 120 = 0% risk för förlust
ROI 115 = 0% risk för förlust
ROI 110 = 1,2% risk för förlust
ROI 105 = 6,6% risk för förlust

olof86 · 2010-01-18, 17:19

Sitter lite i samma sits, har dock efter 330 ryggade spel ROI på 103,1% vilket är långt under de 110% jag borde ha uppnått. Har liksom du jagat bästa odds hos ett tiotal bookies och bokfört respektive rekare noggrant. Du har PM för vidare snack =)

KP · 2010-01-18, 18:58

Har sagts innan men för att uppnå samma ROI som de ni ryggar måste ju ni följa deras insatser. Problemet med sånna services är att de inte berättar sitt maxtak. Man kan hitta 10k bets, för att nästa dag kör de någon GOTM med 100k osv osv.
Ett ROI på 103 (med de insatsnivåer en vanlig dödlig har) är inget att hurra över.
Tycker ni ska breaka upp alla spel och leta efter tendenser. Vad spricker personen X på, vart ligger hans styrkor? Då vet ni också vilka spel med sämst chans historiskt sett ni ska avstå ifrån. 330 spel på 10 rekare kan man inte göra det på. Utan du behöver nog en sample på 200-300 spel per rekare.

Om de nu har en ROI ni kan följa så leta efter deras tidigare lagda spel, bokför dessa när ni backtrackar för en snabbare koll. Alla har sina svagheter, inget snack om saken!

Grovbenstomme · 2010-01-20, 09:05

Ett annat sätt att bedöma en rek är att kolla resultatet och hur spelet var. Kolla statistik i efterhand och kolla om det verkligen var en bra rek. Rekar man själv och tittar på matchen är det ju lätt att bedöma men om man ryggar andra så kan det vara klurigare. Om det finns motivering (vilken man borde ha) så var den bra skriven? och var det relevant?

Just my 2 öre

Pacman · 2010-01-20, 16:09

Vad körde du simuleringen med för typ av bet, flat eller floating? Skulle vara kul att se diffen i ROI på dessa.

SuperAnton · 2010-01-21, 13:08

Pacman, det var flatbet. Oddset var ju detsamma hela tiden i simuleringen = 2,14.

Generellt, ju högre snittodds desto fler samples krävs för att dra slutsatser om utfallet.

2010-01-18, 13:09	#2
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Spelar du exakt samma spel, till samma odds så går du samma resultat som rekaren. 250 spel är inte för litet underlag för att berömma deras kompetens om det varit från färre rekare. Nu har ju ca 25 spel från varje rekare och då kan du inte bedömma långsiktigheten ännu. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-18, 13:10	#3
KP Sharpest Reg.datum: dec 2009 Ort: Kebnekaise Inlägg: 5 830 Sharp$: 45582	Ett ROI på 99% betyder att du har backat 1% och därmed gjort en förlust. Hur har du bokfört dessa? Excel? Program? Har du noterat vem rekaren är? Har du noterat tecken/slutresultat? Har du blandat olika marknader? Har du haft samma insatsnivåer som de har haft eller konverterat om dessa för att passa ditt värde på din unit? Bryt upp din dokumentation, vad säger att de du har ryggat har varit ärliga med sin statistik? Många myglar för att få sig att framstå som vinnande och därmed kunna sälja flera picks. Med vårat spreadsheet som kommer att komma när den är klar, så kommer du kunna att göra just detta men den är inte klar tyvärr. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-18, 13:56	#4
SuperAnton Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 59 Sharp$: 29	RobinD, mina spel fördelar sig inte jämnt över alla rekare utan ca 4-5 av dem står för mer än 50% av alla spelen. Men visst, det är svårt att dra någon slutsats på någon enskild rekare eftersom jag har så pass lite data på respektive. Däremot hoppades jag att statistikens "lagar" skulle göra att min totala ROI skulle se bättre ut vid det här laget (250 spel). KP, jag har bokfört alla spel inkl info om rekare, slutresultat, mm, mm. Ja, jag har blandat olika marknader både typ av odssspel och typ av sport. Jag har inte varit så hård på att följa insatsnivåerna från spelen, och kanske är det där jag ska fundera på att göra modifieringar framöver. Har istället spelat rakt men i vissa fall dragit ner beloppen när oddsen är relativt höga. Jag betalar endast för en rekare som bara står för ca 10 av spelen, resten är gratis. Det gör iofs inte att de måste vara ärliga, men jag sätter ändå tillit till att deras historiska stats är korrekt redovisad. Ser fram emot er spreadsheet. Hoppas den kommer bli lättanvänd och att det går snabbt att föra in siffror i den. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-18, 14:44	#5
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Ändrar du i deras insatsnivåer så är det inte konstigt att du får ett annat resultat, ska du rygga dem rakt av så bör dina insatsnivåer vara proportioneliga med deras. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-18, 16:16	#7
SuperAnton Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 59 Sharp$: 29	Tack för eran input. Jag ska bli nogrannare med att sätta rätt belopp på mina satsningar för att bli av med en av osäkerhetsfaktorerna. Jag tog mig tid till att skriva ett litet databasscript där jag gjort simuleringar av den situation som jag beskriver i inlägg #1. Syftet var att utröna huruvida jag kan dra slutsatser av mina 250 inlämnade spel och om jag kan veta huruvida det verkligen är lönsamt att spela på det sätt som jag gör. Jag ska försöka förklara modellen jag har, om det är oklart så fråga gärna. Jag har gjort en förenkling i modellen och har använt mig av oddset 2,14 i samtliga simulerade spel. 2,14 är mitt snittodds för de 250 spelen. Jag anser att den förenkligen har relativt liten påverkan på utfallet i stort. Parametrar jag kan laborera med vid simuleringen är: ROI, AntalSpel, Odds. Med ROI menas här det VERKLIGA ROI´t. Alltså om man spelar på en match som ger 2,00 i odds så är sannolikheten för att man vinner på den matchen 55%. Syftet med simuleringen är att utröna huruvida ett sample på 250 inlämnade spel är tillräckligt som underlag för att dra säkra slutsatser av. Svaret är: Nej. Om ens verkliga ROI är 110% så är sannolikheten för att man upplever en förlust efter 250 inlämnade spel faktiskt så hög som 7,2%. Här är några övriga resultat baserat på mer än 50 miljoner simulerade matcher. -- 250 inlämnade spel till odds 2.14 -- ROI 120 = 0,2% risk för förlust ROI 115 = 1,6% risk för förlust ROI 110 = 7,2% risk för förlust ROI 105 = 24,6% risk för förlust -- 500 inlämnade spel till odds 2.14 -- ROI 120 = 0% risk för förlust ROI 115 = 0,12% risk för förlust ROI 110 = 1,8% risk för förlust ROI 105 = 15,4% risk för förlust -- 1000 inlämnade spel till odds 2.14 -- ROI 120 = 0% risk för förlust ROI 115 = 0% risk för förlust ROI 110 = 1,2% risk för förlust ROI 105 = 6,6% risk för förlust Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-18, 12:43	#1
SuperAnton Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 59 Sharp$: 29	Hjälp mig tolka ROI på 250 spel Jag måste få hjälp från någon klok person att tolka detta. Jag har för nån tid sen börjat med min betting igen efter flera års uppehåll. Har hittat ett flertal kompetenta källor som jag ryggat under några veckors tid. Samtliga ryggningar har gjorts från källor som har visat en långsiktigt dokumenterad historisk ROI på minst 105%. Snittet på alla mina 15-talet ryggnings-källor skulle jag mellan tummen och pekfingret säga ligger mer åt 110% ROI. När jag lagt mina spel har jag verkligen ansträngt mig för att hitta bästa odds och nyttjat många olika bookies. Därför skulle jag vilja påstå att jag (sett över alla inlämnade spel) lyckats spela till minst det odds som rekaren spelat till. Trots detta så är mitt utfall nu efter 250 inlämnade spel en ROI på ca 99%. En klar besvikelse i mina ögon. Frågan är: Är detta en normal varians? Är 250 spel för lite för att kunna dra slutsatser? Kan jag utgå från att jag på längre sikt kommer komma upp i den ROI man kan förvänta sig (nånstans i häraden 105-110%)?? Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av SuperAnton den 2010-01-18 klockan 12:48.

2010-01-18, 17:19	#8
olof86 Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 479 Sharp$: 27	Sitter lite i samma sits, har dock efter 330 ryggade spel ROI på 103,1% vilket är långt under de 110% jag borde ha uppnått. Har liksom du jagat bästa odds hos ett tiotal bookies och bokfört respektive rekare noggrant. Du har PM för vidare snack =) Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-18, 18:58	#9
KP Sharpest Reg.datum: dec 2009 Ort: Kebnekaise Inlägg: 5 830 Sharp$: 45582	Har sagts innan men för att uppnå samma ROI som de ni ryggar måste ju ni följa deras insatser. Problemet med sånna services är att de inte berättar sitt maxtak. Man kan hitta 10k bets, för att nästa dag kör de någon GOTM med 100k osv osv. Ett ROI på 103 (med de insatsnivåer en vanlig dödlig har) är inget att hurra över. Tycker ni ska breaka upp alla spel och leta efter tendenser. Vad spricker personen X på, vart ligger hans styrkor? Då vet ni också vilka spel med sämst chans historiskt sett ni ska avstå ifrån. 330 spel på 10 rekare kan man inte göra det på. Utan du behöver nog en sample på 200-300 spel per rekare. Om de nu har en ROI ni kan följa så leta efter deras tidigare lagda spel, bokför dessa när ni backtrackar för en snabbare koll. Alla har sina svagheter, inget snack om saken! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-20, 09:05	#10
Grovbenstomme Reg.datum: jan 2010 Ort: Så nära men ändå så långt borta Inlägg: 562 Sharp$: 1665	Ett annat sätt att bedöma en rek är att kolla resultatet och hur spelet var. Kolla statistik i efterhand och kolla om det verkligen var en bra rek. Rekar man själv och tittar på matchen är det ju lätt att bedöma men om man ryggar andra så kan det vara klurigare. Om det finns motivering (vilken man borde ha) så var den bra skriven? och var det relevant? Just my 2 öre Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-20, 16:09	#11
Pacman Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 769 Sharp$: 6882 Pacmanscorner Twitterpicks Stats: 1093 - 1168 - 229 ROI: 99.65% Vinstprocent: 48.34%	Vad körde du simuleringen med för typ av bet, flat eller floating? Skulle vara kul att se diffen i ROI på dessa. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-01-21, 13:08	#12
SuperAnton Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 59 Sharp$: 29	Pacman, det var flatbet. Oddset var ju detsamma hela tiden i simuleringen = 2,14. Generellt, ju högre snittodds desto fler samples krävs för att dra slutsatser om utfallet. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: