Är man en råtta om man spelar låga odds?

Sputnik2012 · 2019-10-08, 23:45

Ta inte denna tråd på allvar DET ÄR MEST PÅ SKOJ

Är man en råtta om man spelar låga odds?
Nybörjare brukar spela låga odds och sedan äter förlusten upp alla vinstsviter.
Då är svaret nej.

Men min fråga är om det ens är möjligt att göra regelbundna vinster på låga odds och en bättre avkastning än ett sparkonto hos banken.
Om man lägger lite tid bakom varje match med urval och analys för att få ett snäpp vassare egenvärde hos en match med stats som riktmärke jämfört med slumpmässiga val på endast oddsen.

Låt oss testa med följande upplägg ...

Väljer endast matcher med oddsen runt 1.12 eller under och lägger fyra till fem matcher som parlay för att uppnå oddsen 1.50 eller bättre.

Vad kan man begära av en sådan stark favorit?

1) Ska vunnit samtliga fem senaste matcherna, inga oavgjorda.
2) Ska har gjort mål fyra till fem av dom senaste matcherna under första halvlek.

Vad kan man förvänta sig av en underdog?

1) Gjort som mest ett mål eller inga av dom fem senaste matcherna.
2) Högst ett mål eller inga i första halvlek av de fem senaste matcherna.
3) Förlorat dom fem senaste matcherna, inga oavgjorda.

Vet inte om det går att hitta matcher som kvalificerar under dessa premisser.
Men ska göra ett försök.

Inspiration till denna tråd är följande video på YOUTUB
https://www.youtube.com/watch?v=bWuIIgKVifM

BANK 1000 kr & 100 stake per parlay ...

MVH

Lobo · 2019-10-09, 11:05

Absolut går det att vinna. "ladda" som figurerade på Spelombudsmannen var väldigt duktig på lågoddsare.

Något som är intressant med riktiga lågoddsare är att det blir omöjligt för bolag att bedöma reell chans med tanke på skatten. Är skatten 10 %, så kan inte bolaget ha mer än 90 chans med ett inverterat odds, men i deras verklighet har de kanske 97-98 %.

jaroiten · 2019-10-09, 13:25

Citat:

Ursprungligen postat av Lobo

Är skatten 10 %, så kan inte bolaget ha mer än 90 chans med ett inverterat odds, men i deras verklighet har de kanske 97-98 %.

Kan du utveckla?

Nicksson · 2019-10-09, 13:51

Citat:

Ursprungligen postat av Lobo

Absolut går det att vinna. "ladda" som figurerade på Spelombudsmannen var väldigt duktig på lågoddsare.

Något som är intressant med riktiga lågoddsare är att det blir omöjligt för bolag att bedöma reell chans med tanke på skatten. Är skatten 10 %, så kan inte bolaget ha mer än 90 chans med ett inverterat odds, men i deras verklighet har de kanske 97-98 %.

7

Var han verkligen det? Enorma brister i kassahantering som det såg ut

Lobo · 2019-10-10, 00:50

Citat:

Ursprungligen postat av jaroiten

Kan du utveckla?

Om du ex. har odds på 1,80-1,80 inverterar du det för att veta om det är spelbart.
1/1,80= 55,56. Du behöver alltså minst 55,57 % chans för att du ska spela. Som vi ser är oddsen jämna hos bolaget 50-50. Sannolikheten för bolaget fås fram genom att beräkna 1/1,8*0,90= 0,5

Samma sak med lågoddsare 1,01 i en H2H med 10 % i skatt blir
1/1,01*0,9= 0,89
Motståndaren står då i typ 8,25

Om de sänker till 1,00, då måste de höja 2:an till 9,00. Då får du exakt 90-10 i sannolikhet med 90 % i återbetalning och nu kan de inte sänka mer. Vill de nu höja 2:an så måste de även höja återbetaningen. Skulle de höja den till 99 %. Då fås 99-1 i sannolikhet.

Lobo · 2019-10-10, 01:00

Citat:

Ursprungligen postat av Nicksson

7

Var han verkligen det? Enorma brister i kassahantering som det såg ut

Var nog inte speciellt många som hade bra kassa hantering på den tiden. Min feeling var att ladda hade en känsla för sina spel. Han rekade ju lite också.

De s.k. experterna dömde ju t.ex ut Spelombudsmannen för att han satsade 30 % på en dag. Även om han inte kanske visste vad han gjorde så hade han inte fel i sak. Det väsentliga var ju hur mycket han spelade per bet och inte per dag.

Nicksson · 2019-10-10, 09:26

Citat:

Ursprungligen postat av Lobo

Var nog inte speciellt många som hade bra kassa hantering på den tiden. Min feeling var att ladda hade en känsla för sina spel. Han rekade ju lite också.

De s.k. experterna dömde ju t.ex ut Spelombudsmannen för att han satsade 30 % på en dag. Även om han inte kanske visste vad han gjorde så hade han inte fel i sak. Det väsentliga var ju hur mycket han spelade per bet och inte per dag.

Väldigt sant

, sjukt att det var 17-18 år sedan. Har förökt att ta reda på vad som hände med JJ efter det där, dock utan framgång. En kul tid var det.

Mcdonkey · 2019-10-13, 09:15

Provade denna strategi på skoj igår :

https://imgur.com/yJYWZhn

https://imgur.com/TU5Acqy

https://imgur.com/TVxzyeS

Fin avkastning! =)

Har skapat ett spreadsheet där jag kommer prova denna strategi :

https://www.sharps.se/spreadsheet/546569320

Kommer använda 2-6 algorithm, Målet är att vinna 2 spel så snabbt som möjligt och inom en 6 spelsserie.

Fulsprit · 2019-10-13, 10:57

Citat:

Ursprungligen postat av Mcdonkey

Provade denna strategi på skoj igår :

https://imgur.com/yJYWZhn

https://imgur.com/TU5Acqy

https://imgur.com/TVxzyeS

Fin avkastning! =)

Har skapat ett spreadsheet där jag kommer prova denna strategi :

https://www.sharps.se/spreadsheet/546569320

Kommer använda 2-6 algorithm, Målet är att vinna 2 spel så snabbt som möjligt och inom en 6 spelsserie.

Inte för att vara taskig men hade du startat ett spreadsheet om du missat de tre spelen?

Mcdonkey · 2019-10-13, 11:03

Citat:

Ursprungligen postat av Fulsprit

Inte för att vara taskig men hade du startat ett spreadsheet om du missat de tre spelen?

Absolut, 3 spel säger ingenting, får se hur detta spelar ut sig över säsongen.

Sputnik2012 · 2019-10-13, 13:49

Mcdonkey du kan bygga rulle med 2-6 och jag fundera på att använda den metoden fast med ett annat upplägg som en spelare gjorde nästan två års inkomster.

Följande är mina åsikter:
Om du inte vet hur du ska hitta ett egenvärde i en match som indikerar en vinst, så skulle jag prova odds runt 1.50/1.45 och vinna två i rad som en grupp som motsvarar en vinst eller plus en unit och lägga första vinsten på andra spelet så du uppnår 2.00 eller högre, går även bra med några enstaka 1.90.

Då kommer du förmodligen ha större chans att lyckas än om du försöker vinna odds runt 1.90 eller högre, för tro mig sex i rad är mer vanligt än ovanligt.

Sedan tycker jag du ska göra en lista och kolla utdelningen om du kör en regress efter varje vinst istället för att öka insatsen enligt 1 2 4 6 8 12 då köper du ett extra utfall och du plussar oftare än minus, trots att du sänker insatsen efter en vinst.

Kod:

L   1 -1
W  2 +1
L   1 +0
W  2 +2

Om du verkligen vill vinna med 2-6 så kan du köra fyra nivåer med 2-6 stegen.
Du behöver alltså gula eller förlora fyra gånger sex, vilket kan hända under en livstid om man har oturen med sig.
Grejen med den strategin är att du kan hålla på och kämpa bra många lagda spel innan du uppnår break even och kan starta om, vilket är väldigt påfrestande för psyket att stå och stampa på samma ställe utan att plussa.

MVH

Mcdonkey · 2019-10-14, 06:37

Sharp är helt värdelöst med info om matcher som startar 7+ dagar, Tröttna på att lägga inmanuelt efter 2 lappar,

https://imgur.com/zIasmiA
Vinner Frankrike idag sitter en 5x också så ökar rullen med 60%

Mcdonkey · 2019-10-14, 06:43

https://imgur.com/Unr3oWN

Och där tog dom bort oddsen på moneyline ��
Vidriga spelbolag

Grovsnus111 · 2021-08-29, 10:57

Viss forskning menar att det finns ett svagt inneboende positivt EV att spela på halvlånga odds (1.42 till 1.66 ish) hos Pinnacle.

2019-10-08, 23:45	#1
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 718 Sharp$: 2736 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Är man en råtta om man spelar låga odds? Ta inte denna tråd på allvar DET ÄR MEST PÅ SKOJ Är man en råtta om man spelar låga odds? Nybörjare brukar spela låga odds och sedan äter förlusten upp alla vinstsviter. Då är svaret nej. Men min fråga är om det ens är möjligt att göra regelbundna vinster på låga odds och en bättre avkastning än ett sparkonto hos banken. Om man lägger lite tid bakom varje match med urval och analys för att få ett snäpp vassare egenvärde hos en match med stats som riktmärke jämfört med slumpmässiga val på endast oddsen. Låt oss testa med följande upplägg ... Väljer endast matcher med oddsen runt 1.12 eller under och lägger fyra till fem matcher som parlay för att uppnå oddsen 1.50 eller bättre. Vad kan man begära av en sådan stark favorit? 1) Ska vunnit samtliga fem senaste matcherna, inga oavgjorda. 2) Ska har gjort mål fyra till fem av dom senaste matcherna under första halvlek. Vad kan man förvänta sig av en underdog? 1) Gjort som mest ett mål eller inga av dom fem senaste matcherna. 2) Högst ett mål eller inga i första halvlek av de fem senaste matcherna. 3) Förlorat dom fem senaste matcherna, inga oavgjorda. Vet inte om det går att hitta matcher som kvalificerar under dessa premisser. Men ska göra ett försök. Inspiration till denna tråd är följande video på YOUTUB https://www.youtube.com/watch?v=bWuIIgKVifM BANK 1000 kr & 100 stake per parlay ... MVH Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Mcdonkey (+5) Senast redigerad av Sputnik2012 den 2019-10-08 klockan 23:49.

2019-10-09, 11:05	#2
Lobo Reg.datum: okt 2010 Inlägg: 964 Sharp$: 4875	Absolut går det att vinna. "ladda" som figurerade på Spelombudsmannen var väldigt duktig på lågoddsare. Något som är intressant med riktiga lågoddsare är att det blir omöjligt för bolag att bedöma reell chans med tanke på skatten. Är skatten 10 %, så kan inte bolaget ha mer än 90 chans med ett inverterat odds, men i deras verklighet har de kanske 97-98 %. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2019-10-13, 09:15	#8
Mcdonkey Reg.datum: sep 2011 Inlägg: 255 Sharp$: 614	Provade denna strategi på skoj igår : https://imgur.com/yJYWZhn https://imgur.com/TU5Acqy https://imgur.com/TVxzyeS Fin avkastning! =) Har skapat ett spreadsheet där jag kommer prova denna strategi : https://www.sharps.se/spreadsheet/546569320 Kommer använda 2-6 algorithm, Målet är att vinna 2 spel så snabbt som möjligt och inom en 6 spelsserie. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Mcdonkey den 2019-10-13 klockan 09:47.

2019-10-13, 13:49	#11
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 718 Sharp$: 2736 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Mcdonkey du kan bygga rulle med 2-6 och jag fundera på att använda den metoden fast med ett annat upplägg som en spelare gjorde nästan två års inkomster. Följande är mina åsikter: Om du inte vet hur du ska hitta ett egenvärde i en match som indikerar en vinst, så skulle jag prova odds runt 1.50/1.45 och vinna två i rad som en grupp som motsvarar en vinst eller plus en unit och lägga första vinsten på andra spelet så du uppnår 2.00 eller högre, går även bra med några enstaka 1.90. Då kommer du förmodligen ha större chans att lyckas än om du försöker vinna odds runt 1.90 eller högre, för tro mig sex i rad är mer vanligt än ovanligt. Sedan tycker jag du ska göra en lista och kolla utdelningen om du kör en regress efter varje vinst istället för att öka insatsen enligt 1 2 4 6 8 12 då köper du ett extra utfall och du plussar oftare än minus, trots att du sänker insatsen efter en vinst. Kod: L 1 -1 W 2 +1 L 1 +0 W 2 +2 Om du verkligen vill vinna med 2-6 så kan du köra fyra nivåer med 2-6 stegen. Du behöver alltså gula eller förlora fyra gånger sex, vilket kan hända under en livstid om man har oturen med sig. Grejen med den strategin är att du kan hålla på och kämpa bra många lagda spel innan du uppnår break even och kan starta om, vilket är väldigt påfrestande för psyket att stå och stampa på samma ställe utan att plussa. MVH Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2019-10-14, 06:37	#12
Mcdonkey Reg.datum: sep 2011 Inlägg: 255 Sharp$: 614	Sharp är helt värdelöst med info om matcher som startar 7+ dagar, Tröttna på att lägga inmanuelt efter 2 lappar, https://imgur.com/zIasmiA Vinner Frankrike idag sitter en 5x också så ökar rullen med 60% Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2019-10-14, 06:43	#13
Mcdonkey Reg.datum: sep 2011 Inlägg: 255 Sharp$: 614	https://imgur.com/Unr3oWN Och där tog dom bort oddsen på moneyline �� Vidriga spelbolag Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2021-08-29, 10:57	#14
Grovsnus111 Reg.datum: dec 2019 Inlägg: 10 Sharp$: 55	Viss forskning menar att det finns ett svagt inneboende positivt EV att spela på halvlånga odds (1.42 till 1.66 ish) hos Pinnacle. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: