Hur många spel för att bedöma om man vinner i längden?

patte · 2019-09-21, 19:41

Som rubriken. Hur stor varians kan det egentligen vara?

Kan jag lägga 5000 spel och ligga minus efter ett par tusen för att slutligen ligga plus? (tänker genomsnittsodds på 2,0 och flatbet som torde vara mest rättvisande) Kan variansen vara så stor eller hur stor är rimligt? Lär vara svårt och veta, men vad säger experterna?

Sen så är det såklart svårt när man ofta inte kan lägga flatbetssumman på vissa spel som på små marknader, hur mycket kan sånt påverka?

Sputnik2012 · 2019-09-23, 01:25

Låt oss leka med tanken att du inte har en EDGE och spelar med 50% chans att vinna.
Alltså inget specifikt urval eller analys.

Det har gjorts en simulation av 60.000 placerade insatser med lika sats (flat betting)
Där man testat 100 placerade insatser under varje spel omgång.
Odds 2.0

På bilderna kan du se vad teoretiskt är det värsta som kan hända och vad som faktiskt hände under 600 x 100 spelomgångar.

patte · 2019-09-23, 15:15

Citat:

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Låt oss leka med tanken att du inte har en EDGE och spelar med 50% chans att vinna.
Alltså inget specifikt urval eller analys.

Det har gjorts en simulation av 60.000 placerade insatser med lika sats (flat betting)
Där man testat 100 placerade insatser under varje spel omgång.
Odds 2.0

På bilderna kan du se vad teoretiskt är det värsta som kan hända och vad som faktiskt hände under 600 x 100 spelomgångar.

Kan du översätta? En liten summering.

Mcdonkey · 2019-09-23, 15:46

Citat:

Ursprungligen postat av patte

Som rubriken. Hur stor varians kan det egentligen vara?

Kan jag lägga 5000 spel och ligga minus efter ett par tusen för att slutligen ligga plus? (tänker genomsnittsodds på 2,0 och flatbet som torde vara mest rättvisande) Kan variansen vara så stor eller hur stor är rimligt? Lär vara svårt och veta, men vad säger experterna?

Sen så är det såklart svårt när man ofta inte kan lägga flatbetssumman på vissa spel som på små marknader, hur mycket kan sånt påverka?

Det enda som spelar roll egentligen är om du slår closing odds eller ej, då vet du ifall ett bet är bra eller ej.

patte · 2019-09-24, 22:50

Citat:

Ursprungligen postat av Mcdonkey

Det enda som spelar roll egentligen är om du slår closing odds eller ej, då vet du ifall ett bet är bra eller ej.

Jo, jag brukar tänka så jag också. Men jag har börjat undra.

Brukar du spela kambi när odds rasar på pinnen och slå closingline och det går bra?

pepsimax · 2019-09-25, 13:00

Patte det stora problemet är att jag tror inte du spelar på värde men kan givetvis ha fel. Vad för typ av marknader brukar du spela på?

patte · 2019-09-26, 01:09

Citat:

Ursprungligen postat av pepsimax

Patte det stora problemet är att jag tror inte du spelar på värde men kan givetvis ha fel. Vad för typ av marknader brukar du spela på?

Alla möjliga och slår slutoddsen rejält för det mesta.

patte · 2019-09-26, 01:17

Citat:

Ursprungligen postat av pepsimax

Patte det stora problemet är att jag tror inte du spelar på värde men kan givetvis ha fel. Vad för typ av marknader brukar du spela på?

Använder förresten rebelbetting.

Mcdonkey · 2019-09-26, 06:49

Citat:

Ursprungligen postat av patte

Använder förresten rebelbetting.

Prova det en gång, men såg ut att vara kodad av nån 12 åring,sjukt oanvändarvänligt ,prova trademadesports istället .

patte · 2019-09-26, 10:13

ok. Användarvänligt tycker jag det är. Det är bara så sjukt konstigt att det går så dåligt när oddsen ser så bra ut.

Antar att du spelar ungefär samma spel. De bygger nog på samma princip. Förstå vad många som spelar som vi och så är det styrt av pinnacle.

Men du har inte märkt att det går märkligt dåligt? Och tänker framförallt på kambis odds?

patte · 2019-09-26, 10:15

Kan du översätt den där statistiken som finns i tråden här förresten? Fattar den inte.

Sputnik2012 · 2019-09-27, 19:16

patte eftersom du referera till oddsen 2.0 så är det samma sak som att singla slant om du inte har något värde i urval och analys av varje enskild match.
Och det är den statistiken jag visar dig.

Alltså om du delar dina 5000 spel till 100 spelomgångar för varje session och sedan gör bedömningen vad du kan förvänta dig efter 100 lagda spel utan EDGE.
Så kommer du med största sannolikhet få samma resultat som ovan, eftersom 60.000 lagda spel är statistiskt säkerställt.

Teoretiskt kan du förlora 100 lagda spel av 100 möjliga, men verkligheten är annorlunda, varav den faktiska resultatet eller det värsta som hände vid ett tillfälle med 100 lagda spel vare minus 34 lagda spel.

Det betyder om du kör lika sats och 100 kr per spel så skulle det värsta som kan hända dig är att gå minus 3400 kr.
Och vidare kan du se att ingen gång plussa du 30 spelomgångar och nästan inga med 20 spelomgångar och några med 10 spelomgångar.
Vidare kan du se att majoritet av spelomgångar kommer sluta med en oavgjord någon gång under dina 100 lagda spel.

Nu kanske du undrar vad för nytta du har av sådan statistik och jag kan nämna två.

1) Låt oss säga du använder en beprövad sport betting service med flera tusen lagda spel och en ROI runt 107/110% (EDGE)
Då rekommenderas 10.000 kr rulle och 100 per lagt spel.

Men eftersom du vet att utan EDGE så är det värsta torra perioden minus 34 spelomgångar och då är din förväntan annorlunda med en EDGE.
Varav du kan lätt investera hälften 5000 kr och spela 50 eller 75 per lagt spel utan att GULA eller förlora hela rullen med största sannolikheten till din favör.
Gjort det med 5000 och 100 per spel och dubblat för att sedan spela med spelbolagens egna pengar, regression.

2) Dom siffrorna kan vara ett riktmärke om hur du förhåller dig efter 100 lagda spel sekvenser med följande situation.
Låt oss säga att du spelar fotboll och kollar båda lagens form genom gedigen analys.
T.ex. du kanske endast väljer spela hemma favoriter, då har du en tendens till din favör.
Sedan kanske du kollar att hemma favoriten vunnit fyra till fem av samtliga matcher utan någon förlust, med inget mål överstigande tre stycken, en tendens till din favör.
Sedan kollar du så att borta laget inte vunnit en enda match och inte gjort mer en ett eller inga mål av dom senaste fem matcherna.
Nu skulle du kunna lägga spel på score market med följande upplägg:
1-0 2-0 3-0 2-1 3-1 och eventuellt 1-1 för att få högre snitt odds än om du skulle spela rak favorit.
Nu kan du kolla varje spel sekvens med 100 lagda spel och se hur du ligger till med urval och analys process av din match profilering.
Att hoppas på att du plussar efter 5000 spel är meninglöst, utan du bör se tendenser mycket tidigare om du är på rätt väg eller inte med ditt upplägg och spelmodell.

NOTERA

Detta är mina åsikter

MVH Patrik

2019-09-21, 19:41	#1
patte Reg.datum: aug 2012 Inlägg: 224 Sharp$: 534	Hur många spel för att bedöma om man vinner i längden? Som rubriken. Hur stor varians kan det egentligen vara? Kan jag lägga 5000 spel och ligga minus efter ett par tusen för att slutligen ligga plus? (tänker genomsnittsodds på 2,0 och flatbet som torde vara mest rättvisande) Kan variansen vara så stor eller hur stor är rimligt? Lär vara svårt och veta, men vad säger experterna? Sen så är det såklart svårt när man ofta inte kan lägga flatbetssumman på vissa spel som på små marknader, hur mycket kan sånt påverka? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2019-09-23, 01:25	#2
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 718 Sharp$: 2736 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Låt oss leka med tanken att du inte har en EDGE och spelar med 50% chans att vinna. Alltså inget specifikt urval eller analys. Det har gjorts en simulation av 60.000 placerade insatser med lika sats (flat betting) Där man testat 100 placerade insatser under varje spel omgång. Odds 2.0 På bilderna kan du se vad teoretiskt är det värsta som kan hända och vad som faktiskt hände under 600 x 100 spelomgångar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2019-09-25, 13:00	#6
pepsimax Reg.datum: aug 2013 Inlägg: 148 Sharp$: 1353	Patte det stora problemet är att jag tror inte du spelar på värde men kan givetvis ha fel. Vad för typ av marknader brukar du spela på? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2019-09-26, 10:13	#10
patte Reg.datum: aug 2012 Inlägg: 224 Sharp$: 534	ok. Användarvänligt tycker jag det är. Det är bara så sjukt konstigt att det går så dåligt när oddsen ser så bra ut. Antar att du spelar ungefär samma spel. De bygger nog på samma princip. Förstå vad många som spelar som vi och så är det styrt av pinnacle. Men du har inte märkt att det går märkligt dåligt? Och tänker framförallt på kambis odds? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2019-09-26, 10:15	#11
patte Reg.datum: aug 2012 Inlägg: 224 Sharp$: 534	Kan du översätt den där statistiken som finns i tråden här förresten? Fattar den inte. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2019-09-27, 19:16	#12
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 718 Sharp$: 2736 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	patte eftersom du referera till oddsen 2.0 så är det samma sak som att singla slant om du inte har något värde i urval och analys av varje enskild match. Och det är den statistiken jag visar dig. Alltså om du delar dina 5000 spel till 100 spelomgångar för varje session och sedan gör bedömningen vad du kan förvänta dig efter 100 lagda spel utan EDGE. Så kommer du med största sannolikhet få samma resultat som ovan, eftersom 60.000 lagda spel är statistiskt säkerställt. Teoretiskt kan du förlora 100 lagda spel av 100 möjliga, men verkligheten är annorlunda, varav den faktiska resultatet eller det värsta som hände vid ett tillfälle med 100 lagda spel vare minus 34 lagda spel. Det betyder om du kör lika sats och 100 kr per spel så skulle det värsta som kan hända dig är att gå minus 3400 kr. Och vidare kan du se att ingen gång plussa du 30 spelomgångar och nästan inga med 20 spelomgångar och några med 10 spelomgångar. Vidare kan du se att majoritet av spelomgångar kommer sluta med en oavgjord någon gång under dina 100 lagda spel. Nu kanske du undrar vad för nytta du har av sådan statistik och jag kan nämna två. 1) Låt oss säga du använder en beprövad sport betting service med flera tusen lagda spel och en ROI runt 107/110% (EDGE) Då rekommenderas 10.000 kr rulle och 100 per lagt spel. Men eftersom du vet att utan EDGE så är det värsta torra perioden minus 34 spelomgångar och då är din förväntan annorlunda med en EDGE. Varav du kan lätt investera hälften 5000 kr och spela 50 eller 75 per lagt spel utan att GULA eller förlora hela rullen med största sannolikheten till din favör. Gjort det med 5000 och 100 per spel och dubblat för att sedan spela med spelbolagens egna pengar, regression. 2) Dom siffrorna kan vara ett riktmärke om hur du förhåller dig efter 100 lagda spel sekvenser med följande situation. Låt oss säga att du spelar fotboll och kollar båda lagens form genom gedigen analys. T.ex. du kanske endast väljer spela hemma favoriter, då har du en tendens till din favör. Sedan kanske du kollar att hemma favoriten vunnit fyra till fem av samtliga matcher utan någon förlust, med inget mål överstigande tre stycken, en tendens till din favör. Sedan kollar du så att borta laget inte vunnit en enda match och inte gjort mer en ett eller inga mål av dom senaste fem matcherna. Nu skulle du kunna lägga spel på score market med följande upplägg: 1-0 2-0 3-0 2-1 3-1 och eventuellt 1-1 för att få högre snitt odds än om du skulle spela rak favorit. Nu kan du kolla varje spel sekvens med 100 lagda spel och se hur du ligger till med urval och analys process av din match profilering. Att hoppas på att du plussar efter 5000 spel är meninglöst, utan du bör se tendenser mycket tidigare om du är på rätt väg eller inte med ditt upplägg och spelmodell. NOTERA Detta är mina åsikter MVH Patrik Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Sputnik2012 den 2019-09-27 klockan 19:22.