 |
|
|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2024-07-23, 00:28
|
#3586 |
|
Väldigt svårt är det ju att nå 6 så klart. Hur du än gör.
Vid fegspel så blir det bara fullt av närapå värdelösa rader. Man måste göra tvärtom för att få rader med värde. Därför tanken med min variant på låga 448 rader. Mkt lättare att åtminstone få tillbaka insatsen då. Här ett annat UM 9-4-1344. Alla 9 U-tippas. 6 av 9 istället alltså här. Inte lätt säga vad som är bäst. Om man nu vill tippa utan spikar. System: UM 9-4-1344 Spoiler:
Spoiler:
Senast redigerad av powerplay den 2024-07-23 klockan 00:31. |
|
|
|
2024-07-29, 19:02
|
#3587 | |
|
Citat:
|
||
|
|
|
|
2024-07-31, 00:09
|
#3588 |
|
|
Det blir klart dyrare
 Om du klarar 5 U-tips av 9 då skall alltså 4 felaktiga matcher inom U-raden garderas. Plus de 4 halvgarderade utanför U-raden. 8 matcher har vi då. Det betyder att man måste använda 0-8-32 för att få den vanliga 12-garantin vid 5-U-tips. Uträkningen enkel, det finns 126 kombinationer vid 5 U av 9. 126 * 32 = 4032 rader. i dyraste laget alltså. Men med 1 säker kan man istället använda vanliga 0-7-16. 126*16 =2016 rader. 9-3-2016. Senast redigerad av powerplay den 2024-07-31 klockan 00:14. |
|
|
|
|
2024-07-31, 16:36
|
#3589 | |
|
Citat:
Varje rad vid 5 u.tippade täcker in 9 rader med 13 eller 12 rätt. Så 32256/9 skulle bli ett A-klass system RU 9.4,3584 Kod:
U-tips 13 12 11 10 Chans
------------------------------------------------------------
9 - - - - 16/16 100%
8 - - - 1 4/288 1,388%
- - - - 284/288 100%
7 - - 1 - 6/2304 0,260%
- - - 1 36/2304 1,822%
- - - - 2262/2304 100%
6 - 1 - - 4/10752 0,037%
- - 1 - 28/10752 0,297%
- - - 1 144/10752 1,636%
- - - - 10576/10752 100%
5 1 - - - 1/32256 0,003%
- 1 - - 8/32256 0,027%
- - 1 - 68/32256 0,238%
- - - 1 336/32256 1,280%
- - - - 31843/32256 100%
Men då är ett annat A-klass-system att föredra. UNA9-1440 med 4 matematiska halvgarderingar ger 13 rätt i 23% vid 5 U.tips: Kod:
U-tips 13 12 11 10 Chans
------------------------------------------------------------
5 1 18 108 336 256/32256 0,793%
1 14 76 248 1536/32256 5,555%
1 10 56 228 1536/32256 10,31%
1 10 52 216 512/32256 11,90%
1 10 52 200 768/32256 14,28%
1 10 48 172 3072/32256 23,80%
- 6 58 278 1024/32256 26,98%
- 2 30 194 2048/32256 33,33%
- 2 30 186 3072/32256 42,85%
- 2 26 178 3072/32256 52,38%
- 2 26 174 3072/32256 61,90%
- 2 26 166 6144/32256 80,95%
- 2 26 162 6144/32256 100%
------------------------------------------------------------
Senast redigerad av Skog den 2024-07-31 klockan 16:49. |
||
|
|
|
|
2024-08-03, 04:29
|
#3590 |
|
Någon som har koll på hur Leif Johansson körde sitt ABC systsem med U-4-3-66 ?
Försökt googla, men sen han gick i pension har han tagit bort alla sina inlägg. |
|
|
|
|
|
2024-08-03, 04:32
|
#3591 | |
|
Citat:
Nu hade 6u ungefär 50% chans på 13, säg man kör 25% vid 5u och 25% vid 6 u ? 
|
||
|
|
|
|
2024-08-05, 19:15
|
#3592 | |
|
Citat:
Kanske blir du klokare av detta |
||
|
|
|
|
2024-08-08, 14:37
|
#3593 | |
|
Citat:
Det är helt riktigt att du når 23,80% till tretton rätt om du bygger ut U 9-0-1440 med 4 matematiska garderingar till UM 9-4-XXXX. Det är bara det att XXXX = 23040 kronor eller om man så vill 23,80% av raderna vid 4 och 5 U-tips för U 9-0. Tittar man på garantitabllen du visar upp är det svårt att se hur det skulle kunna vara ett "A-Klass system". Olika systemklasser Att dela upp system i olika klasser baserat på 13-rättschans blir bara vilseledande. Ett system med 9 helgarderade på 10000 rader kommer att ha dubbelt så stor chans som ett på 5000. Betyder det att det är bättre eller sämre? Det enda svaret är att en fördubbling av allarättschansen kostar en fördubbling av antalet rader. För att veta om fördyrningen ger ett bättre system måste garantitabellen studeras. Vad ger systemet för vinstchanser när 13:an uteblir? Bättre minimigaranti? Större chans till fler tolvor? osv Tidigare visade jag/PowerPlay/Butragino skillnaden mellan det "handgjorda" UM 8-3-1120 och ett datorgenererat system. Båda har samma chans till tretton vid 4 U-tips men i övrigt blev skillnaderna enorma till det "handgjorda" systemets fördel. Nu har jag inte tillgång till det programmet men förmodligen gäller samma sak för UM 9-3-4032. Trots att programmakarna stolt hävdar att " Våra avancerade reduktionsmotorer analyserar och optimerar dina rader för bästa täckningsyta . . .". Täckningsgrad och radantal Som PowerPlay nämner skulle de 126 raderna vid 5 av 9 U-tips multplicerat med 0-8-32 ge UM 9-4-4032. Eventuellt är det det lägsta radantal som går att få till. Det är visserligensom du skriver "Varje rad vid 5 u.tippade täcker in 9 rader med 13 eller 12 rätt". Men att dividera det matematiska radantalet med "täckningsgraden" fungerar inte. Det enda man kan säga är att det inte går att göra på mindre än 3584 rader, men det betyder inte att det finns 3584 rader som fungerar tillsammans för att bilda UM 9-4-3584. Ett enkelt exempel du själv kan prova är 2 helgarderade. Varje rad täcker in 5 rader med 12 eller 13 rätt. 9/5=1.8. Ganska snart kommer du att märka att det inte går att göra på 2 rader med 12'a. Detsamma gäller de flesta garderingsantal vilket gör att uträkningen inte fungerar. Termer som "glidförlust" i förhållande till täckningsgrad blir helt felaktiga och missvisande. Senast redigerad av BrakZen den 2024-08-08 klockan 14:40. |
|
|
|
|
| |
|
|
