Rolig tanke - Parachute Betting

mumintroll · 2017-12-02, 19:19

Citat:

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Börjar bli tjatig men kan inte låta bli, prova parachute betting med hästar och dagens dubbel, för dom har oddsen som passar.

Så här ser 1.5 månads spel ut ...
Oddsen är bara ett exempel, dom variera ...

Kod:

2.0	L	W	W	L	W	L

3.0	W			L		L
3.0				L		L

6.0				L		L
6.0				L		L
6.0				L		L
6.0				L		L	

9.0				L		L
9.0				L		L
9.0				L		L
9.0				W		W
9.0
9.0

12.0
12.0
12.0
12.0
12.0
12.0
12.0
12.0

17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0

35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0

Ganska intressant eftersom marknaden styrs av experter och folkmassan för gällande odds och ändå kan du lyfta fram 50/50 sannolikhet i utfall.
Detta betyder att man kan mätta och spela mot bookies eller sport traders genom att se hur dom har en träffsäkerhet som överstiger 3.0 SD.
Man kan ju mätta variansen och då kan man mätta sport traders varians i träffsäkerhet och hitta avvikelser och svagheter.
Jag menar att träffa 14 matcher rätt och endast missa 2 matcher är 3.0 SD och borde vara väldigt sällsynt.
Och på detta sätt kan man även mätta trav marknaden.
Så man kan använda binomial probability calculation för 50% sannolikhet med olika odds varianter - men man kan även mätta utfalls styrka och svaghet vilket skulle kunna vara mot en algorithm, bot, trader, bookie.

Ska berätta mer i detalj senare om det finns intresse.

MVH

Förstår inte riktigt hur du menar.. som lobo har förklarat så måste du hitta odds med värde för att det ska funka.

Sputnik2012 · 2017-12-02, 19:48

Hej Mumintroll - låt oss säga dom flesta är förlorande spelare som inte på egen hand kan syssla med - Value Betting - och med säkerhet veta om det fungerar.
Med Value betting menar jag att du läser hur laget presterat mot laget det ska möta vid tidigare tillfällen, kollar dagsform, nyckelspelare, sjukdom, skador med mera.

Men traders eller bookies eller spelsajter har redan gjort detta eller så är dom lata och följer marknadens satta odds. Det är vad jag har läst.
Väldigt få är vinnande och variansen spelar oss ett spratt för att kunna utläsa om vårt sätt som enskilda individer utläsa egenvärde i varje spelande match för att få fram en edge eller positiv förväntan över marknaden.

Men omvänt kan du resonera att traders och bookies inte har den träffsäkerhet som man kanske förväntar sig, utan snarare sämre.
Kanske en professionell handicapper har 53% träffsäkerhet genom att spela odds med egenvärde. Men en sport trader kanske inte har 53% träffsäkerhet att sätta rätta odds och bedöma varje match för vad den är och då kan man ju vinna enbart med hjälp av variansen och mätta träffsäkerheten i varje enskild liga, vilken borde ha en trader som sätter oddsen. Alltså hur ofta sätter en trader sanna odds för dom utfall varje match får.
Jag säger att du kan mäta vad som försiggår i huvudet på en sport-trader som sätter odds och se hur ofta han eller hon har fel eller rätt.

Men för att klara av det med högre odds och ett bredare spektrum så kan man använda sig av binomial probability uträckning som ger varje odds variant oavsett hur stor eller liten en 50/50 chans. Då kan man se på en skala hur träffsäkerheten förhåller sig till verkliga satta odds genom att använda SD. Som jag nämnde ovan så ska alla 3.0 odds matcher förlora gentemot de lägre oddsen som borde vinna, men så ser verkligheten inte ut, utan underdogs kommer vinna en viss andel av matcherna och du kan mäta hur bra personen i fråga som satte oddsen verkligen hade rätt eller inte.

Då finns det viss statistik som visar hur vanligt eller ovanligt vissa saker förekommer eller inte. En skala att jämföra med kan se ut så här om du kollar vad som händer i huvudet på en sport betting trader när dom sätter odds.

68.3% i träffar kommer ha 1 SD eller mindre
95& i träffar kommer ha 2 SD eller mindre
99.7% i träffar kommer ha 3 SD eller mindre

Alltså 0.3% kommer överstiga 3 SD
Och för att ge ett praktiskt exempel så är 14 vinnande matcher och 2 förlorande matcher 3.0 SD om man räknar med 50/50 sannolikhet.

Jag har inget färdig mall eller system för detta utan spekulerar fritt.
Men kan visa hur det kan göras med rätta uträckningar.

Jag pratar inte om att hitta egenvärde i varje spel, utan talar om matematiska lösningar att läsa marknaden på likt en aktie mäklare som ser priser sjunka och stiga på marknaden och har koordinatorer för att se trender och utnyttja dom.
Det står i forums beskrivningen att denna sektion är det fritt fram för sådan diskussion :-)

MVH

Sputnik2012 · 2017-12-02, 20:13

Sedan så tror jag inte att någon expert på hästar kan förutspå bättre vinst chans för hästar med odds över 3.0 eller mer på ett bättre sätt än att använda binomial probability calculation - så mycket respekterar jag egenvärde med statistik, dagsform, tider med mera hos en häst med 9.0 i odds ska vinna ett visst lopp. Då klarar man sig förmodligen bättre med 50% chans.

MVH

Sputnik2012 · 2017-12-07, 19:00

Leker lite med experiment-verkstaden hemma och vill visa hur man mäter variansen.
För många år sedan gjorde jag en lathund över överrepresenterade och underrepresenterade events.

Ett event kan vara vad som helst ikring en 50/50 situation.
Såsom en Vinst och en Förlust.

Om man ärr överdrivet noggrann så kan man samla odds med en spread runt 1.90 till 2.10 men då reducerar man bort alla potentiella spel och jag är endast ute efter en fingervisning. Så jag använder mig av odds mellan 2.00 till 2.99 med detta exempel.

ATG Dagens Dubbel

2.47 1/1-16 L
2.13 2/1-16 L
2.91 3/1-16 W
2.13 4/1-16 W
2.02 4/1-16 L
2.10 5/1-16 W
2.31 5/1-16 L
2.15 6/1-16 L
2.66 7/1-16 W
2.84 8/1-16 L
2.91 8/1-16 L
2.91 9/1-16 L
2.82 9/1-16 L
2.27 10/1-16 L
2.57 11/1-16 L
2.33 11/1-16 W
2.63 14/1-16 L
2.27 15/1-16 L
2.20 18/1-16 L
2.91 19/1-16 L
2.02 20/1-16 L
2.65 20/1-16 L
2.96 22/1-16 L
2.15 24/1-16 L
2.96 24/1-16 L
2.25 25/1-16 L
2.45 25/1-16 W
2.43 27/1-16 L
2.93 28/1-16 L
2.55 28/1-16 L <<< 3,67 SD
2.70 29/1-16 W
2.99 29/1-16 L
2.84 30/1-16 W
2.88 30/1-16 W
2.96 31/1-16 L
2.15 1/2-16 W
2.29 2/2-16 L
2.39 5/2-16 L
2.32 6/2-16 L
2.64 6/2-16 L
2.63 7/2-16 L
2.63 7/2-16 W
2.44 9/2-16 L
2.89 9/2-16 W
2.93 10/2-16 L
2.73 10/2-16 W
2.72 11/2-16 L
2.70 13/2-16 W
2.73 14/2-16 L
2.97 14/2-16 L
2.50 16/2-16 L
2.73 16/2-16 L
2.71 17/2-16 L
2.02 17/2-16 W
2.93 18/2-16 L
2.35 20/2-16 L
2.47 21/2-16 W
2.57 25/2-16 L
2.72 26/2-16 L
2.27 26/2-16 L
2.63 28/2-16 L
2.16 28/2-16 L <<< 2.5 SD
2.92 29/2-16 W

Sputnik2012 · 2017-12-07, 19:27

Citat:

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Hej Mumintroll - låt oss säga dom flesta är förlorande spelare som inte på egen hand kan syssla med - Value Betting - och med säkerhet veta om det fungerar.
Med Value betting menar jag att du läser hur laget presterat mot laget det ska möta vid tidigare tillfällen, kollar dagsform, nyckelspelare, sjukdom, skador med mera.

Men traders eller bookies eller spelsajter har redan gjort detta eller så är dom lata och följer marknadens satta odds. Det är vad jag har läst.
Väldigt få är vinnande och variansen spelar oss ett spratt för att kunna utläsa om vårt sätt som enskilda individer utläsa egenvärde i varje spelande match för att få fram en edge eller positiv förväntan över marknaden.

Men omvänt kan du resonera att traders och bookies inte har den träffsäkerhet som man kanske förväntar sig, utan snarare sämre.
Kanske en professionell handicapper har 53% träffsäkerhet genom att spela odds med egenvärde. Men en sport trader kanske inte har 53% träffsäkerhet att sätta rätta odds och bedöma varje match för vad den är och då kan man ju vinna enbart med hjälp av variansen och mätta träffsäkerheten i varje enskild liga, vilken borde ha en trader som sätter oddsen. Alltså hur ofta sätter en trader sanna odds för dom utfall varje match får.
Jag säger att du kan mäta vad som försiggår i huvudet på en sport-trader som sätter odds och se hur ofta han eller hon har fel eller rätt.

Men för att klara av det med högre odds och ett bredare spektrum så kan man använda sig av binomial probability uträckning som ger varje odds variant oavsett hur stor eller liten en 50/50 chans. Då kan man se på en skala hur träffsäkerheten förhåller sig till verkliga satta odds genom att använda SD. Som jag nämnde ovan så ska alla 3.0 odds matcher förlora gentemot de lägre oddsen som borde vinna, men så ser verkligheten inte ut, utan underdogs kommer vinna en viss andel av matcherna och du kan mäta hur bra personen i fråga som satte oddsen verkligen hade rätt eller inte.

Då finns det viss statistik som visar hur vanligt eller ovanligt vissa saker förekommer eller inte. En skala att jämföra med kan se ut så här om du kollar vad som händer i huvudet på en sport betting trader när dom sätter odds.

68.3% i träffar kommer ha 1 SD eller mindre
95& i träffar kommer ha 2 SD eller mindre
99.7% i träffar kommer ha 3 SD eller mindre

Alltså 0.3% kommer överstiga 3 SD
Och för att ge ett praktiskt exempel så är 14 vinnande matcher och 2 förlorande matcher 3.0 SD om man räknar med 50/50 sannolikhet.

Jag har inget färdig mall eller system för detta utan spekulerar fritt.
Men kan visa hur det kan göras med rätta uträckningar.

Jag pratar inte om att hitta egenvärde i varje spel, utan talar om matematiska lösningar att läsa marknaden på likt en aktie mäklare som ser priser sjunka och stiga på marknaden och har koordinatorer för att se trender och utnyttja dom.
Det står i forums beskrivningen att denna sektion är det fritt fram för sådan diskussion :-)

MVH

Låt oss säga att du skulle tränga dig in i huvudet på en odds-sättare och kolla dennes personliga träffsäkerhet genom att mäta hans personliga varians.
Det är fullt möjligt.

Ta t.ex. NBA basket och du plockar det första möjliga match med oddset mellan 1.90 till 2.10 och upprepar samma tillvägagångsätt varje dag.
Då får du odds-sättarens personliga distribution av förmågan att bedöma rätt eller fel, vilket resultatet sedan visar en vinst eller en förlust.
Variansen hos överoddset eller underdoug ska förlora flest gånger över tid.
Med det är inte en absolut sanning att det förhåller sig på det sättet och inte heller kommer odds-sättaren pricka fjorton vinster och två förluster med favoriter, alltså 3.0 SD eller mer ...
Här finns det stor potential att se och utnyttja trender.

mumintroll · 2017-12-07, 21:15

Citat:

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Låt oss säga att du skulle tränga dig in i huvudet på en odds-sättare och kolla dennes personliga träffsäkerhet genom att mäta hans personliga varians.
Det är fullt möjligt.

Ta t.ex. NBA basket och du plockar det första möjliga match med oddset mellan 1.90 till 2.10 och upprepar samma tillvägagångsätt varje dag.
Då får du odds-sättarens personliga distribution av förmågan att bedöma rätt eller fel, vilket resultatet sedan visar en vinst eller en förlust.
Variansen hos överoddset eller underdoug ska förlora flest gånger över tid.
Med det är inte en absolut sanning att det förhåller sig på det sättet och inte heller kommer odds-sättaren pricka fjorton vinster och två förluster med favoriter, alltså 3.0 SD eller mer ...
Här finns det stor potential att se och utnyttja trender.

Det man kommer komma fram till då är att man i långa loppet förlorar typ 5% Per spel, eftersom oddssättaren konstant strävar efter att erbjuda för låga odds medvetet. Jag tror "med betoning på tror) att du gjort en liten tankevurpa.. eller så är det bara jag som inte förstår dig

Sputnik2012 · 2017-12-07, 21:26

Det kan stämma :-)

MVH

2017-12-02, 19:48	#17
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 718 Sharp$: 2737 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Hej Mumintroll - låt oss säga dom flesta är förlorande spelare som inte på egen hand kan syssla med - Value Betting - och med säkerhet veta om det fungerar. Med Value betting menar jag att du läser hur laget presterat mot laget det ska möta vid tidigare tillfällen, kollar dagsform, nyckelspelare, sjukdom, skador med mera. Men traders eller bookies eller spelsajter har redan gjort detta eller så är dom lata och följer marknadens satta odds. Det är vad jag har läst. Väldigt få är vinnande och variansen spelar oss ett spratt för att kunna utläsa om vårt sätt som enskilda individer utläsa egenvärde i varje spelande match för att få fram en edge eller positiv förväntan över marknaden. Men omvänt kan du resonera att traders och bookies inte har den träffsäkerhet som man kanske förväntar sig, utan snarare sämre. Kanske en professionell handicapper har 53% träffsäkerhet genom att spela odds med egenvärde. Men en sport trader kanske inte har 53% träffsäkerhet att sätta rätta odds och bedöma varje match för vad den är och då kan man ju vinna enbart med hjälp av variansen och mätta träffsäkerheten i varje enskild liga, vilken borde ha en trader som sätter oddsen. Alltså hur ofta sätter en trader sanna odds för dom utfall varje match får. Jag säger att du kan mäta vad som försiggår i huvudet på en sport-trader som sätter odds och se hur ofta han eller hon har fel eller rätt. Men för att klara av det med högre odds och ett bredare spektrum så kan man använda sig av binomial probability uträckning som ger varje odds variant oavsett hur stor eller liten en 50/50 chans. Då kan man se på en skala hur träffsäkerheten förhåller sig till verkliga satta odds genom att använda SD. Som jag nämnde ovan så ska alla 3.0 odds matcher förlora gentemot de lägre oddsen som borde vinna, men så ser verkligheten inte ut, utan underdogs kommer vinna en viss andel av matcherna och du kan mäta hur bra personen i fråga som satte oddsen verkligen hade rätt eller inte. Då finns det viss statistik som visar hur vanligt eller ovanligt vissa saker förekommer eller inte. En skala att jämföra med kan se ut så här om du kollar vad som händer i huvudet på en sport betting trader när dom sätter odds. 68.3% i träffar kommer ha 1 SD eller mindre 95& i träffar kommer ha 2 SD eller mindre 99.7% i träffar kommer ha 3 SD eller mindre Alltså 0.3% kommer överstiga 3 SD Och för att ge ett praktiskt exempel så är 14 vinnande matcher och 2 förlorande matcher 3.0 SD om man räknar med 50/50 sannolikhet. Jag har inget färdig mall eller system för detta utan spekulerar fritt. Men kan visa hur det kan göras med rätta uträckningar. Jag pratar inte om att hitta egenvärde i varje spel, utan talar om matematiska lösningar att läsa marknaden på likt en aktie mäklare som ser priser sjunka och stiga på marknaden och har koordinatorer för att se trender och utnyttja dom. Det står i forums beskrivningen att denna sektion är det fritt fram för sådan diskussion :-) MVH Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Sputnik2012 den 2017-12-02 klockan 20:07.

2017-12-02, 20:13	#18
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 718 Sharp$: 2737 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Sedan så tror jag inte att någon expert på hästar kan förutspå bättre vinst chans för hästar med odds över 3.0 eller mer på ett bättre sätt än att använda binomial probability calculation - så mycket respekterar jag egenvärde med statistik, dagsform, tider med mera hos en häst med 9.0 i odds ska vinna ett visst lopp. Då klarar man sig förmodligen bättre med 50% chans. MVH Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-12-07, 19:00	#19
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 718 Sharp$: 2737 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Leker lite med experiment-verkstaden hemma och vill visa hur man mäter variansen. För många år sedan gjorde jag en lathund över överrepresenterade och underrepresenterade events. Ett event kan vara vad som helst ikring en 50/50 situation. Såsom en Vinst och en Förlust. Om man ärr överdrivet noggrann så kan man samla odds med en spread runt 1.90 till 2.10 men då reducerar man bort alla potentiella spel och jag är endast ute efter en fingervisning. Så jag använder mig av odds mellan 2.00 till 2.99 med detta exempel. ATG Dagens Dubbel 2.47 1/1-16 L 2.13 2/1-16 L 2.91 3/1-16 W 2.13 4/1-16 W 2.02 4/1-16 L 2.10 5/1-16 W 2.31 5/1-16 L 2.15 6/1-16 L 2.66 7/1-16 W 2.84 8/1-16 L 2.91 8/1-16 L 2.91 9/1-16 L 2.82 9/1-16 L 2.27 10/1-16 L 2.57 11/1-16 L 2.33 11/1-16 W 2.63 14/1-16 L 2.27 15/1-16 L 2.20 18/1-16 L 2.91 19/1-16 L 2.02 20/1-16 L 2.65 20/1-16 L 2.96 22/1-16 L 2.15 24/1-16 L 2.96 24/1-16 L 2.25 25/1-16 L 2.45 25/1-16 W 2.43 27/1-16 L 2.93 28/1-16 L 2.55 28/1-16 L <<< 3,67 SD 2.70 29/1-16 W 2.99 29/1-16 L 2.84 30/1-16 W 2.88 30/1-16 W 2.96 31/1-16 L 2.15 1/2-16 W 2.29 2/2-16 L 2.39 5/2-16 L 2.32 6/2-16 L 2.64 6/2-16 L 2.63 7/2-16 L 2.63 7/2-16 W 2.44 9/2-16 L 2.89 9/2-16 W 2.93 10/2-16 L 2.73 10/2-16 W 2.72 11/2-16 L 2.70 13/2-16 W 2.73 14/2-16 L 2.97 14/2-16 L 2.50 16/2-16 L 2.73 16/2-16 L 2.71 17/2-16 L 2.02 17/2-16 W 2.93 18/2-16 L 2.35 20/2-16 L 2.47 21/2-16 W 2.57 25/2-16 L 2.72 26/2-16 L 2.27 26/2-16 L 2.63 28/2-16 L 2.16 28/2-16 L <<< 2.5 SD 2.92 29/2-16 W Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Sputnik2012 den 2017-12-07 klockan 19:01.

2017-12-07, 21:26	#22
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 718 Sharp$: 2737 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Det kan stämma :-) MVH Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Sputnik2012 den 2017-12-07 klockan 21:41.