Rolig tanke - Parachute Betting

[Sputnik2012]

Jag vill bara nämna en rolig tanke.
Inom Roulette så finns det något som heter Parachute Betting.
Det hela går ut på att du spelar på jämna pengar först och om du förlorar så spelar du på färre nummer med högre odds för att få större vinst.
Det är som att klättra på en stege med högre odds och fortfarande ha en 50% chans att vinna varje attack.

Inom sport betting skulle det betyda att du börja med att spela 2.0 och om du förlorar så spelar du 3.0 och om du förlorar igen så spelar du 6.0 och så fortsätter det.

Men det finns en tvist.
Varje spel har 50% chans att vinna eller förlora om man använder binomial probability calculation.

2.0 en insats har 50/50
3.0 två insatser under cykel av två spelomgångar har 50/50 probability
6.0 fyra insatser under cykel av fyra spelomgångar har 50/50 probability
9.0 sex insatser under cykel av sex spelomgångar har 50/50 probability
12.0 åtta insatser under cykel av åtta spelomgångar har 50/50 probability
18.0 tolv insatser under cykel av tolv spelomgångar har 50/50 probability
36.0 tjugofem insatser under cykel av tjugofem spelomgångar har 50/50

Tänkte kanske testa denna idea på 5Dimes med 1 unit = 10 kr
Men eftersom inte samtliga odds i skalan vinner tillbaks tidigare insatser så måste man använda sig av någon slags progression.

Som sagt det var bara en rolig tanke och inget annat
Det ska väl vara lite över 98.5% probability att vinna en gång med dom nämna odds alternativen.

MVH

[NicklasJ]

Martingale remix. Kämpa!

[Sputnik2012]

Snarare D'alambert Remix Som sagt det var bara en skojig tanke.
Tyckte det behövde lite avkopplande och annorlunda inlägg.

Knappast Martingale och en staking strategi mer likt spelskolan där man riskerar som mest 5 units.
Gjorde en snabb uträckning som bör stämma.
Tycker sånt här är skojigt :-)

2.0 1 +1

3.0 1 +1
3.0 1 +0

6.0 1 +2
6.0 1 +1
6.0 1 +0
6.0 1 -1

9.0 1 +1
9.0 1 +0
9.0 2 +7
9.0 2 +5
9.0 2 +3
9.0 2 +1

12.0 2 +3
12.0 2 +1
12.0 3 +9
12.0 3 +6
12.0 3 +3
12.0 3 +0
12.0 4 +7
12.0 4 +3

18.0 4 +19
18.0 4 +15
18.0 4 +11
18.0 4 +9
18.0 4 +5
18.0 4 +1
18.0 5 +11
18.0 5 +6
18.0 5 +1
18.0 6 +11
18.0 6 +5
18.0 6 -1

36.0 3 +8
36.0 3 +5
36.0 3 +2
36.0 3 +1
36.0 4 +31
36.0 4 +27
36.0 4 +23
36.0 4 +19
36.0 4 +15
36.0 4 +11
36.0 4 +7
36.0 4 +3
36.0 4 -1
36.0 5 +31
36.0 5 +26
36.0 5 +21
36.0 5 +16
36.0 5 +11
36.0 5 +6
36.0 5 +1
36.0 6 +21
36.0 6 +15
36.0 6 +9
36.0 6 +3
36.0 6 -2

MVH

[Emanresu]

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Men det finns en tvist.
Varje spel har 50% chans att vinna eller förlora om man använder binomial probability calculation.

2.0 en insats har 50/50
3.0 två insatser under cykel av två spelomgångar har 50/50 probability
6.0 fyra insatser under cykel av fyra spelomgångar har 50/50 probability
9.0 sex insatser under cykel av sex spelomgångar har 50/50 probability
12.0 åtta insatser under cykel av åtta spelomgångar har 50/50 probability
18.0 tolv insatser under cykel av tolv spelomgångar har 50/50 probability
36.0 tjugofem insatser under cykel av tjugofem spelomgångar har 50/50

Har du lust att förklara den här delen för mig? Min kunskap om binomialfördelningar är inte fantastisk men jag har svårt att se hur detta är sant..

[Sputnik2012]

Jag är ingen matte lärare, vet hur man mäter och räknar visa saker, men ska ge dig ett litet roligt experiment. Ta en tärning och dela den i tre grupper.

1&2 33%
3&4 33%
5&6 33%

Välj att en grupp t.ex. 1&2
För varje gång 1&2 träffas under en cycle av två kast så skriver du W eller LW och för varje gång 1&2 inte kommer upp under en cycle av två kast skriver du LL

Du kommer att se att båda grupperna W LW eller LL har 50/50 sannolikhet.
LW W W LL LW LL W LL LL LL W LL LL W LW LL W LW W LL

Eller så väljer du en sida av tärningen t.ex nr 5 och för varje gång 5 träffas under 4 kast cycle så har du 50% och för varje gång nr 5 missar fyra kast cycle så har du 50%



Lycka till ...

MVH

[disco123]

En variant av martin gale?
Du förstår väl att det inte går att "lösa" roulette? Alla spel är förlorande i längden.

[Lobo]

Det finns inget spelsystem som gör att du automatiskt går med vinst. Att vinna 1 av 6 med exakt 50 % vinstchans/gång är i princip som du säger eller mer noggrant 98,4375 % (1-0,5^6). Om du spelar martingale och har pengar till sex spel och börjar med en tia och dubblar var gång du förlorar måste du även ha med i beräkningen hur mycket pengar du tänkt investera. I detta fall skulle du behöva ha 630 kronor för att vinna ursprungstian som du sastade första gången. Då blir ditt odds 640:-/630:-= 1,015873015873016. Om du inverterar det så får du 0,984375 som också var chansen du hade att sätta 1 av 6.

Om systemet ska funka så gäller som vanligt att du måste ha mer än 50 % chans när oddset är 2,00, men då är det ju inte själva martingale som gör att du går med vinst utan för att du spelar värdeodds. Du kommer att komma fram till samma resultat även med Parachute Betting om du räknar rätt.

[Sputnik2012]

Jag förstår erat resonemang och jag har inte haft tanken att skriva om ett vinnande system - utan tycker tanken om Parachute betting är en rolig grej eller en rolig tanke.

Behöver inte upprepa mig men påpeka vissa missförstånd, du behöver inte lägga mer än 6 units för att täcka sju i rad. Som jag visat ovanför.
Så jag förstår inte allt snack om martingale och min uträckning ovan stämmer överens med verkligheten. Du behöver inte spela 1 2 4 8 16 32 och så vidare. det är ju nonsens.

Ju högre odds ju högre utdelning - enkel fakta ...
Vart i skalan nedan ser du en insats över 6 units? eller martingale!

Value betting och överodds är det inte många som klarar av, då skulle ju alla vara vinnande, rent av fantasier.
Faktum är att många förlorande spelare skulle kunna öka sina vinst chanser genom att använda binomial probability calculation och omvandla olika odds till en 50/50 situation.

Odds - Units - Utdelning

2.0 1 +1

3.0 1 +1
3.0 1 +0

6.0 1 +2
6.0 1 +1
6.0 1 +0
6.0 1 -1

9.0 1 +1
9.0 1 +0
9.0 2 +7
9.0 2 +5
9.0 2 +3
9.0 2 +1

12.0 2 +3
12.0 2 +1
12.0 3 +9
12.0 3 +6
12.0 3 +3
12.0 3 +0
12.0 4 +7
12.0 4 +3

18.0 4 +19
18.0 4 +15
18.0 4 +11
18.0 4 +9
18.0 4 +5
18.0 4 +1
18.0 5 +11
18.0 5 +6
18.0 5 +1
18.0 6 +11
18.0 6 +5
18.0 6 -1

36.0 3 +8
36.0 3 +5
36.0 3 +2
36.0 3 +1
36.0 4 +31
36.0 4 +27
36.0 4 +23
36.0 4 +19
36.0 4 +15
36.0 4 +11
36.0 4 +7
36.0 4 +3
36.0 4 -1
36.0 5 +31
36.0 5 +26
36.0 5 +21
36.0 5 +16
36.0 5 +11
36.0 5 +6
36.0 5 +1
36.0 6 +21
36.0 6 +15
36.0 6 +9
36.0 6 +3
36.0 6 -2

Sedan ska man inte göra en liknelse med roulette och säga att det är ett förlorande spel - det finns advantage play inom roulette också - där du mäter bollens och rotorns hastighet och förutspår i vilken sektor bollen kommer landa i innan den gör det. Man behöver inte en roulette dator för det även om dom ger en väldigt hög och bra avkastning.
Problemet när man diskuterar spel är att det finns så mycket fördomar.


Här är Lobo's förslag att spela Martingale med odds som stiger i värde och gör större avkastning. Fast i själva verket kan du täcka tre odds varianter med 50/50 sannolikhet genom flat betting.

2.0 1 +1

3.0 1 +1
3.0 1 +0

6.0 1 +2
6.0 1 +1
6.0 1 +0
6.0 1 -1

MVH

MVH

[Lobo]

Ursprungligen postat av Sputnik2012

2.0 en insats har 50/50
3.0 två insatser under cykel av två spelomgångar har 50/50 probability
6.0 fyra insatser under cykel av fyra spelomgångar har 50/50 probability
9.0 sex insatser under cykel av sex spelomgångar har 50/50 probability
12.0 åtta insatser under cykel av åtta spelomgångar har 50/50 probability
18.0 tolv insatser under cykel av tolv spelomgångar har 50/50 probability
36.0 tjugofem insatser under cykel av tjugofem spelomgångar har 50/50

Ursprungligen postat av Emanresu

Har du lust att förklara den här delen för mig? Min kunskap om binomialfördelningar är inte fantastisk men jag har svårt att se hur detta är sant.

Det är inte exakt sant, men jag förstår hur Sputnik2012 tänker, tror jag. 1 unit på 2,00 blir i alla fall 50 % om bolaget inte tar någon skatt. Tar de 5 % i skatt så är vinstchansen 47,5 %. Redan här kommer det att spricka om det spelas en 2-oddsare rätt ut i luften eftersom den inte kommer att sitta hälften av gångerna utan istället 47,5 gånger i genomsnitt. Has det en värdering som är över 50 % som kommer det plussas istället och detta mönster följs genom alla cyklar.

På oddset 3,00 är det 55,56 % (exkl. skatt) chans (1-0,6666666666666667^2) att minst 1 av 2 sitter. Och det är alltså samma här också. Spelar du en 3-oddsare rätt ut i luften kommer du att backa på grund av skatten. Du måste i alla fall ha 33,34 %/spel i vinstchans för att i alla fall slå breakeven.

På oddset 6,00 är det 51,77 % (exkl. skatt) chans (1-0,8333333333333333^4) att minst 1 av 4 sitter. Vinstchansen per spel måste minst vara 16,67 för att slå breakeven annars kommer det att backas även här.

Sen fortsätter det med oddsen 9 (6 spel), 12 (8 spel), 18 (12 spel) och 36 gånger (25 spel) och då med c:a 50 vinstchans (exkl. skatt) att minst ett spel/cykel sitter. Har man då 50 %/cykel och lägger ihop det med nästa cykel så blir givetvis vinstchansen högre och högre men som tidigare sades så måste vinstchansen även här vara bättre än varje odds för att inte backa, i alla fall väntevärdemässigt. Och även om du är på rätt sida breakeven på varje spel så kan du stöta på patrull eftersom det aldrig finns några garantier. Tar man en ren ytterlighet såsom 90 % chans/cykel, och även om oddset vore 2 gånger skulle 1 person av Sveriges befolkning torska genom alla 7 cyklar trots otroliga överodds hela vägen. Men faktum kvarstår att ju högre vinstchans kontra oddset/spel, t.ex 53 % chans är bättre än 47 % chans vid oddset 2 gånger, och 35 % chans är bättre än 31 % chans vid 3 gånger gäller oavsett spelsystem.

[ALA]

Jag var tidigare med i en Engelsk spelklubb som främst ger spelsystem för Galopp men som även kör en del casinospel. De brukade redovisa en del olika avancerade roulettesystem. För att öka sannolikheten till vinst ska man tydligen byta mellan olika system.

Det bästa systemet de visste hette "The Star System" och går att ladda ner på internet. Vad jag har funnit på internet så lär det ha stått pall för en del tester. Själv försökte jag med Black Jack hos Betsson till minsta möjliga insats.

Det sket sig!!!

[Sputnik2012]

Ursprungligen postat av Lobo

Det är inte exakt sant, men jag förstår hur Sputnik2012 tänker, tror jag. 1 unit på 2,00 blir i alla fall 50 % om bolaget inte tar någon skatt. Tar de 5 % i skatt så är vinstchansen 47,5 %. Redan här kommer det att spricka om det spelas en 2-oddsare rätt ut i luften eftersom den inte kommer att sitta hälften av gångerna utan istället 47,5 gånger i genomsnitt. Has det en värdering som är över 50 % som kommer det plussas istället och detta mönster följs genom alla cyklar.

På oddset 3,00 är det 55,56 % (exkl. skatt) chans (1-0,6666666666666667^2) att minst 1 av 2 sitter. Och det är alltså samma här också. Spelar du en 3-oddsare rätt ut i luften kommer du att backa på grund av skatten. Du måste i alla fall ha 33,34 %/spel i vinstchans för att i alla fall slå breakeven.

På oddset 6,00 är det 51,77 % (exkl. skatt) chans (1-0,8333333333333333^4) att minst 1 av 4 sitter. Vinstchansen per spel måste minst vara 16,67 för att slå breakeven annars kommer det att backas även här.

Sen fortsätter det med oddsen 9 (6 spel), 12 (8 spel), 18 (12 spel) och 36 gånger (25 spel) och då med c:a 50 vinstchans (exkl. skatt) att minst ett spel/cykel sitter. Har man då 50 %/cykel och lägger ihop det med nästa cykel så blir givetvis vinstchansen högre och högre men som tidigare sades så måste vinstchansen även här vara bättre än varje odds för att inte backa, i alla fall väntevärdemässigt. Och även om du är på rätt sida breakeven på varje spel så kan du stöta på patrull eftersom det aldrig finns några garantier. Tar man en ren ytterlighet såsom 90 % chans/cykel, och även om oddset vore 2 gånger skulle 1 person av Sveriges befolkning torska genom alla 7 cyklar trots otroliga överodds hela vägen. Men faktum kvarstår att ju högre vinstchans kontra oddset/spel, t.ex 53 % chans är bättre än 47 % chans vid oddset 2 gånger, och 35 % chans är bättre än 31 % chans vid 3 gånger gäller oavsett spelsystem.

Tack Lobo för ett mycket bra inlägg och förklaring.

MVH

[Philjay]

Som Lobo skriver så tar bolagen "skatt", jag skulle mer kalla det marginal.
På oddsportal kan du se vad en match har för payback (expected value - marginal)

På större ligor brukar marginalen vara låg, då det är så otroligt många spel på dessa matcher. säg att du har en payback på 95%-97.5% på Premier league, om du lägger spelt på matchdag.
på mindre ligor så har du ca 85-95% payback beroende på storlek och dag på spelet.

[Sputnik2012]

Vill bara visa att detta fungerar med alla marknader, ville bara på skoj och se hur det såg ut med hästar och dagens dubbel och distributionen med 50/50 sannolikhet och att dom följer lagarna för enkel chanserna (The law of series) ...

Tog på skoj alla odds som börja på 3.0 och som låg inom den ramen och kolla hur ofta dom sluta som vinnare. Tanken är att man måste justera oddsen så att dom stämmer överens med avgiften man får betala och att dom inte skenar iväg utan att oddsen är snarlika för att den binomial probability uträckningen ska stämma.

W eller LW har 50% chans
LL har 50% chans

V-ODDS 3.81 W
V-ODDS 3.63 W

V-ODDS 3.29 L
V-ODDS 3.77 L

V-ODDS 3.75 L
V-ODDS 3.62 L

V-ODDS 3.15 L
V-ODDS 3.24 W

V-ODDS 3.15 W

V-ODDS 3.57 L
V-ODDS 3.34 W

V-ODDS 3.06 W

V-ODDS 3.97 L
V-ODDS 3.73 L

V-ODDS 3.88 W

Om man skulle översätta detta till RED & BLACK så skulle resultaten vara R R B B R R R R B R

[Sputnik2012]

Tänkte att variansen skulle spela mig ett spratt, men icke, kolla hästar igen med dagens dubbel och oddsen runt 6.0 ... vann tre i rad R R R
Jag vet att det är slumpen och inte statistiskt underlag, men älskar tanken med binomial probability uträckning som likställer högre odds med 50/50

W LW LLW LLLW har 50& chans
LLLL har 50% chans

V-ODDS 6.18 L
V-ODDS 6.76 L
V-ODDS 6.54 W

V-ODDS 6.30 L
V-ODDS 6.00 L
V-ODDS 6.75 L
V-ODDS 6.07 W

V-ODDS 6.91 L
V-ODDS 6.98 L
V-ODDS 6.55 W

[Sputnik2012]

Börjar bli tjatig men kan inte låta bli, prova parachute betting med hästar och dagens dubbel, för dom har oddsen som passar.

Så här ser 1.5 månads spel ut ...
Oddsen är bara ett exempel, dom variera ...

2.0	L	W	W	L	W	L

3.0	W			L		L
3.0				L		L

6.0				L		L
6.0				L		L
6.0				L		L
6.0				L		L	

9.0				L		L
9.0				L		L
9.0				L		L
9.0				W		W
9.0
9.0

12.0
12.0
12.0
12.0
12.0
12.0
12.0
12.0

17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0

35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0

Ganska intressant eftersom marknaden styrs av experter och folkmassan för gällande odds och ändå kan du lyfta fram 50/50 sannolikhet i utfall.
Detta betyder att man kan mätta och spela mot bookies eller sport traders genom att se hur dom har en träffsäkerhet som överstiger 3.0 SD.
Man kan ju mätta variansen och då kan man mätta sport traders varians i träffsäkerhet och hitta avvikelser och svagheter.
Jag menar att träffa 14 matcher rätt och endast missa 2 matcher är 3.0 SD och borde vara väldigt sällsynt.
Och på detta sätt kan man även mätta trav marknaden.
Så man kan använda binomial probability calculation för 50% sannolikhet med olika odds varianter - men man kan även mätta utfalls styrka och svaghet vilket skulle kunna vara mot en algorithm, bot, trader, bookie.

Ska berätta mer i detalj senare om det finns intresse.

MVH

[mumintroll]

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Börjar bli tjatig men kan inte låta bli, prova parachute betting med hästar och dagens dubbel, för dom har oddsen som passar.

Så här ser 1.5 månads spel ut ...
Oddsen är bara ett exempel, dom variera ...

2.0	L	W	W	L	W	L

3.0	W			L		L
3.0				L		L

6.0				L		L
6.0				L		L
6.0				L		L
6.0				L		L	

9.0				L		L
9.0				L		L
9.0				L		L
9.0				W		W
9.0
9.0

12.0
12.0
12.0
12.0
12.0
12.0
12.0
12.0

17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0
17.0

35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0
35.0

Ganska intressant eftersom marknaden styrs av experter och folkmassan för gällande odds och ändå kan du lyfta fram 50/50 sannolikhet i utfall.
Detta betyder att man kan mätta och spela mot bookies eller sport traders genom att se hur dom har en träffsäkerhet som överstiger 3.0 SD.
Man kan ju mätta variansen och då kan man mätta sport traders varians i träffsäkerhet och hitta avvikelser och svagheter.
Jag menar att träffa 14 matcher rätt och endast missa 2 matcher är 3.0 SD och borde vara väldigt sällsynt.
Och på detta sätt kan man även mätta trav marknaden.
Så man kan använda binomial probability calculation för 50% sannolikhet med olika odds varianter - men man kan även mätta utfalls styrka och svaghet vilket skulle kunna vara mot en algorithm, bot, trader, bookie.

Ska berätta mer i detalj senare om det finns intresse.

MVH

Förstår inte riktigt hur du menar.. som lobo har förklarat så måste du hitta odds med värde för att det ska funka.

[Sputnik2012]

Hej Mumintroll - låt oss säga dom flesta är förlorande spelare som inte på egen hand kan syssla med - Value Betting - och med säkerhet veta om det fungerar.
Med Value betting menar jag att du läser hur laget presterat mot laget det ska möta vid tidigare tillfällen, kollar dagsform, nyckelspelare, sjukdom, skador med mera.

Men traders eller bookies eller spelsajter har redan gjort detta eller så är dom lata och följer marknadens satta odds. Det är vad jag har läst.
Väldigt få är vinnande och variansen spelar oss ett spratt för att kunna utläsa om vårt sätt som enskilda individer utläsa egenvärde i varje spelande match för att få fram en edge eller positiv förväntan över marknaden.

Men omvänt kan du resonera att traders och bookies inte har den träffsäkerhet som man kanske förväntar sig, utan snarare sämre.
Kanske en professionell handicapper har 53% träffsäkerhet genom att spela odds med egenvärde. Men en sport trader kanske inte har 53% träffsäkerhet att sätta rätta odds och bedöma varje match för vad den är och då kan man ju vinna enbart med hjälp av variansen och mätta träffsäkerheten i varje enskild liga, vilken borde ha en trader som sätter oddsen. Alltså hur ofta sätter en trader sanna odds för dom utfall varje match får.
Jag säger att du kan mäta vad som försiggår i huvudet på en sport-trader som sätter odds och se hur ofta han eller hon har fel eller rätt.

Men för att klara av det med högre odds och ett bredare spektrum så kan man använda sig av binomial probability uträckning som ger varje odds variant oavsett hur stor eller liten en 50/50 chans. Då kan man se på en skala hur träffsäkerheten förhåller sig till verkliga satta odds genom att använda SD. Som jag nämnde ovan så ska alla 3.0 odds matcher förlora gentemot de lägre oddsen som borde vinna, men så ser verkligheten inte ut, utan underdogs kommer vinna en viss andel av matcherna och du kan mäta hur bra personen i fråga som satte oddsen verkligen hade rätt eller inte.

Då finns det viss statistik som visar hur vanligt eller ovanligt vissa saker förekommer eller inte. En skala att jämföra med kan se ut så här om du kollar vad som händer i huvudet på en sport betting trader när dom sätter odds.

68.3% i träffar kommer ha 1 SD eller mindre
95& i träffar kommer ha 2 SD eller mindre
99.7% i träffar kommer ha 3 SD eller mindre

Alltså 0.3% kommer överstiga 3 SD
Och för att ge ett praktiskt exempel så är 14 vinnande matcher och 2 förlorande matcher 3.0 SD om man räknar med 50/50 sannolikhet.

Jag har inget färdig mall eller system för detta utan spekulerar fritt.
Men kan visa hur det kan göras med rätta uträckningar.

Jag pratar inte om att hitta egenvärde i varje spel, utan talar om matematiska lösningar att läsa marknaden på likt en aktie mäklare som ser priser sjunka och stiga på marknaden och har koordinatorer för att se trender och utnyttja dom.
Det står i forums beskrivningen att denna sektion är det fritt fram för sådan diskussion :-)

MVH

[Sputnik2012]

Sedan så tror jag inte att någon expert på hästar kan förutspå bättre vinst chans för hästar med odds över 3.0 eller mer på ett bättre sätt än att använda binomial probability calculation - så mycket respekterar jag egenvärde med statistik, dagsform, tider med mera hos en häst med 9.0 i odds ska vinna ett visst lopp. Då klarar man sig förmodligen bättre med 50% chans.

MVH

[Sputnik2012]

Leker lite med experiment-verkstaden hemma och vill visa hur man mäter variansen.
För många år sedan gjorde jag en lathund över överrepresenterade och underrepresenterade events.

Ett event kan vara vad som helst ikring en 50/50 situation.
Såsom en Vinst och en Förlust.

Om man ärr överdrivet noggrann så kan man samla odds med en spread runt 1.90 till 2.10 men då reducerar man bort alla potentiella spel och jag är endast ute efter en fingervisning. Så jag använder mig av odds mellan 2.00 till 2.99 med detta exempel.



ATG Dagens Dubbel

2.47 1/1-16 L
2.13 2/1-16 L
2.91 3/1-16 W
2.13 4/1-16 W
2.02 4/1-16 L
2.10 5/1-16 W
2.31 5/1-16 L
2.15 6/1-16 L
2.66 7/1-16 W
2.84 8/1-16 L
2.91 8/1-16 L
2.91 9/1-16 L
2.82 9/1-16 L
2.27 10/1-16 L
2.57 11/1-16 L
2.33 11/1-16 W
2.63 14/1-16 L
2.27 15/1-16 L
2.20 18/1-16 L
2.91 19/1-16 L
2.02 20/1-16 L
2.65 20/1-16 L
2.96 22/1-16 L
2.15 24/1-16 L
2.96 24/1-16 L
2.25 25/1-16 L
2.45 25/1-16 W
2.43 27/1-16 L
2.93 28/1-16 L
2.55 28/1-16 L <<< 3,67 SD
2.70 29/1-16 W
2.99 29/1-16 L
2.84 30/1-16 W
2.88 30/1-16 W
2.96 31/1-16 L
2.15 1/2-16 W
2.29 2/2-16 L
2.39 5/2-16 L
2.32 6/2-16 L
2.64 6/2-16 L
2.63 7/2-16 L
2.63 7/2-16 W
2.44 9/2-16 L
2.89 9/2-16 W
2.93 10/2-16 L
2.73 10/2-16 W
2.72 11/2-16 L
2.70 13/2-16 W
2.73 14/2-16 L
2.97 14/2-16 L
2.50 16/2-16 L
2.73 16/2-16 L
2.71 17/2-16 L
2.02 17/2-16 W
2.93 18/2-16 L
2.35 20/2-16 L
2.47 21/2-16 W
2.57 25/2-16 L
2.72 26/2-16 L
2.27 26/2-16 L
2.63 28/2-16 L
2.16 28/2-16 L <<< 2.5 SD
2.92 29/2-16 W

[Sputnik2012]

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Hej Mumintroll - låt oss säga dom flesta är förlorande spelare som inte på egen hand kan syssla med - Value Betting - och med säkerhet veta om det fungerar.
Med Value betting menar jag att du läser hur laget presterat mot laget det ska möta vid tidigare tillfällen, kollar dagsform, nyckelspelare, sjukdom, skador med mera.

Men traders eller bookies eller spelsajter har redan gjort detta eller så är dom lata och följer marknadens satta odds. Det är vad jag har läst.
Väldigt få är vinnande och variansen spelar oss ett spratt för att kunna utläsa om vårt sätt som enskilda individer utläsa egenvärde i varje spelande match för att få fram en edge eller positiv förväntan över marknaden.

Men omvänt kan du resonera att traders och bookies inte har den träffsäkerhet som man kanske förväntar sig, utan snarare sämre.
Kanske en professionell handicapper har 53% träffsäkerhet genom att spela odds med egenvärde. Men en sport trader kanske inte har 53% träffsäkerhet att sätta rätta odds och bedöma varje match för vad den är och då kan man ju vinna enbart med hjälp av variansen och mätta träffsäkerheten i varje enskild liga, vilken borde ha en trader som sätter oddsen. Alltså hur ofta sätter en trader sanna odds för dom utfall varje match får.
Jag säger att du kan mäta vad som försiggår i huvudet på en sport-trader som sätter odds och se hur ofta han eller hon har fel eller rätt.

Men för att klara av det med högre odds och ett bredare spektrum så kan man använda sig av binomial probability uträckning som ger varje odds variant oavsett hur stor eller liten en 50/50 chans. Då kan man se på en skala hur träffsäkerheten förhåller sig till verkliga satta odds genom att använda SD. Som jag nämnde ovan så ska alla 3.0 odds matcher förlora gentemot de lägre oddsen som borde vinna, men så ser verkligheten inte ut, utan underdogs kommer vinna en viss andel av matcherna och du kan mäta hur bra personen i fråga som satte oddsen verkligen hade rätt eller inte.

Då finns det viss statistik som visar hur vanligt eller ovanligt vissa saker förekommer eller inte. En skala att jämföra med kan se ut så här om du kollar vad som händer i huvudet på en sport betting trader när dom sätter odds.

68.3% i träffar kommer ha 1 SD eller mindre
95& i träffar kommer ha 2 SD eller mindre
99.7% i träffar kommer ha 3 SD eller mindre

Alltså 0.3% kommer överstiga 3 SD
Och för att ge ett praktiskt exempel så är 14 vinnande matcher och 2 förlorande matcher 3.0 SD om man räknar med 50/50 sannolikhet.

Jag har inget färdig mall eller system för detta utan spekulerar fritt.
Men kan visa hur det kan göras med rätta uträckningar.

Jag pratar inte om att hitta egenvärde i varje spel, utan talar om matematiska lösningar att läsa marknaden på likt en aktie mäklare som ser priser sjunka och stiga på marknaden och har koordinatorer för att se trender och utnyttja dom.
Det står i forums beskrivningen att denna sektion är det fritt fram för sådan diskussion :-)

MVH

Låt oss säga att du skulle tränga dig in i huvudet på en odds-sättare och kolla dennes personliga träffsäkerhet genom att mäta hans personliga varians.
Det är fullt möjligt.

Ta t.ex. NBA basket och du plockar det första möjliga match med oddset mellan 1.90 till 2.10 och upprepar samma tillvägagångsätt varje dag.
Då får du odds-sättarens personliga distribution av förmågan att bedöma rätt eller fel, vilket resultatet sedan visar en vinst eller en förlust.
Variansen hos överoddset eller underdoug ska förlora flest gånger över tid.
Med det är inte en absolut sanning att det förhåller sig på det sättet och inte heller kommer odds-sättaren pricka fjorton vinster och två förluster med favoriter, alltså 3.0 SD eller mer ...
Här finns det stor potential att se och utnyttja trender.

[mumintroll]

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Låt oss säga att du skulle tränga dig in i huvudet på en odds-sättare och kolla dennes personliga träffsäkerhet genom att mäta hans personliga varians.
Det är fullt möjligt.

Ta t.ex. NBA basket och du plockar det första möjliga match med oddset mellan 1.90 till 2.10 och upprepar samma tillvägagångsätt varje dag.
Då får du odds-sättarens personliga distribution av förmågan att bedöma rätt eller fel, vilket resultatet sedan visar en vinst eller en förlust.
Variansen hos överoddset eller underdoug ska förlora flest gånger över tid.
Med det är inte en absolut sanning att det förhåller sig på det sättet och inte heller kommer odds-sättaren pricka fjorton vinster och två förluster med favoriter, alltså 3.0 SD eller mer ...
Här finns det stor potential att se och utnyttja trender.

Det man kommer komma fram till då är att man i långa loppet förlorar typ 5% Per spel, eftersom oddssättaren konstant strävar efter att erbjuda för låga odds medvetet. Jag tror "med betoning på tror) att du gjort en liten tankevurpa.. eller så är det bara jag som inte förstår dig

[Sputnik2012]

Det kan stämma :-)

MVH