mattemål

[somerled74]

Har legat vaken halva natten med följande i huvudet:

HIF leder allsvenskan. Målsnittet är på +1,43 och -0,43. TFF ligger sist med +0,71 och -1,64. Anta att de två möts.

Jag vill hitta ett väntevärde på målskyttet. För att göra det vill jag så att säga vikta samman de båda lagens + resp -. Vilken metod ska jag använda?

Bara för att få nåt slags värde använder jag ett snitt, dvs HIF gör (1,43+1,64)/2=1,54 mål och TFF gör (0,71+0,43)/2=0,57 mål. Detta tror jag vore rätt nära sanningen om de båda lagen låg i mitten av tabellen (jag bortser naturligtvis även från andra variabler), men HIF leder ju och bör ha en tendens att göra fler mål på jumbon TFF, medan TFF i sin tur bör ha en tendens att göra mindre mot allsvenskans starkaste försvar (med sitt eget svagaste anfall).

Alltså, hur bör jag räkna för att ta hänsyn till lagens styrkor? Finns det något bättre sätt att räkna med snittmålen än bara ett enkelt medeltal? Eller kan man kanske bortse från det med tanke på seriens relativa jämnhet? Det är ju trots allt ingen jätteöverraskning om nu TFF skulle spöa HIF med låt oss säga 2-1.

[Jerpe]

Jag har försökt med något liknande, för att inte säga identiskt system. Fick det dock inte att funka. Jag delade iof aldrig med 2.

Tycker det är lättare att räkna ut runs per game i mlb med ett liknande system.

[LTG]

Ditt medelvärdesformel ger inte så bra resultat. Om vi säger att lag A gör A mål mot en snittmotståndare och lag B, släpper in B mål i snitt. Ligans målsnitt ligger på X mål per match per lag.

Om vi antar att lag B släpper in X mål, dvs är ett medelbra lag och lag A och lag B möts så bör då lag A göra just A mål, med din formel blir det (A+B)/2 vilket blir mitt emellan A och snittet.

Följande ger iaf ett något bättre resultat.

Lag A gör (A-X) fler mål än snittet och lag B släpper in (B-X) fler mål än genomsnitt.
Lag A bör då göra X + (A-X) + (B-X) mål = A + B - X

Med B = X blir det alltså A + X - X = A mål. Vilket är det vi vill.

[somerled74]

Tack LTG, det var nåt sånt jag var ute efter.

Om man då gör en uträkning för hur många mål A gör och adderar denna med hur många B gör måste man väl kunna använda denna formel som en utgångspunkt för över-/underspel för att spinna vidare, eller vad tycker ni andra? Är det att göra det lite väl enkelt?

[LTG]

Som utgångspunkt kan du säkert använda det. Personligen så tror jag att du kommer att få siffror som ligger kring oddsen och när det skiljer så har de bättre siffror. Men lita inte på mig här, jag vet inte så prova och rapportera hur det blir.

[somerled74]

tänkte göra det. inte så många ligor igång nu tyvärr.

[LTG]

Du skulle även kunna testa X*(A/X)*(B/X) = A*B/X för antal mål. Borde ge ungefär samma resultat som formeln jag skrev tidigare, men inte riktigt.

[somerled74]

Testar lite slarvigt på Sharps.se - Spreadsheet

Oddsen är de bästa för tillfället och endast ö/u 2,5
Jag väljer över- eller underspel beroende på var värdet finns jämfört med oddset som är "rätt" enligt mina uträkningar.

Funkar inte formel 1 tar vi väl formel 2

[RobinD]

Ursprungligen postat av LTG

Ditt medelvärdesformel ger inte så bra resultat. Om vi säger att lag A gör A mål mot en snittmotståndare och lag B, släpper in B mål i snitt. Ligans målsnitt ligger på X mål per match per lag.

Om vi antar att lag B släpper in X mål, dvs är ett medelbra lag och lag A och lag B möts så bör då lag A göra just A mål, med din formel blir det (A+B)/2 vilket blir mitt emellan A och snittet.

Följande ger iaf ett något bättre resultat.

Lag A gör (A-X) fler mål än snittet och lag B släpper in (B-X) fler mål än genomsnitt.
Lag A bör då göra X + (A-X) + (B-X) mål = A + B - X

Med B = X blir det alltså A + X - X = A mål. Vilket är det vi vill.

Är det bara jag eller tar denna formel inte hänsyn till Lag A's insläppta mål och Lag B's förmåga att göra mål?

[somerled74]

Ursprungligen postat av RobinD

Är det bara jag eller tar denna formel inte hänsyn till Lag A's insläppta mål och Lag B's förmåga att göra mål?

Gör en uträkning för hemmalaget och en för bortalaget, addera för totalen.

[LTG]

Ursprungligen postat av somerled74

Testar lite slarvigt på Sharps.se - Spreadsheet

Oddsen är de bästa för tillfället och endast ö/u 2,5
Jag väljer över- eller underspel beroende på var värdet finns jämfört med oddset som är "rätt" enligt mina uträkningar.

Funkar inte formel 1 tar vi väl formel 2

Vad har du för gräns för att ett odds ska vara spelbart? Hur stor skillnad i odds mot ditt framräknade?
Hur beräknar du oddsen för över/under utgående från den framräknade totalen? poisson?

Om jag vore dig så skulle jag ange det framräknade oddset också, eller den procentuella skillnaden mellan oddsen eller nåt. Detta så att du i efterhand tex kan titta på om matcher där det framräknade skiljer sig mycket från verkliga är spelvärda eller om skillnaden beror på tex. skador eller annat som inte din modell tar hänsyn till.

[somerled74]

Ursprungligen postat av LTG

Vad har du för gräns för att ett odds ska vara spelbart? Hur stor skillnad i odds mot ditt framräknade?
Hur beräknar du oddsen för över/under utgående från den framräknade totalen? poisson?

Om jag vore dig så skulle jag ange det framräknade oddset också, eller den procentuella skillnaden mellan oddsen eller nåt. Detta så att du i efterhand tex kan titta på om matcher där det framräknade skiljer sig mycket från verkliga är spelvärda eller om skillnaden beror på tex. skador eller annat som inte din modell tar hänsyn till.

Jag räknar ut "schyssta" odds, alltså utan någon cut eller rake eller vad man vill kalla det. Är oddset jag får fram lägre än bookiens är valet självklart - meningen är ju att jag räknar ut bättre odds än bookien och har han högre är han fel ute.

Sen kan det såklart vara så att det är bättre att inte bara spela o/u 2,5, men man får börja enkelt tycker jag. Just 2,5 finns ju även hos överlägset flest bookies.

Skillnaden är stor ibland och liten ibland. Jag kan t ex få fram 1,2 - 6,9 (eller nåt liknande medan bookies har kanske 1,8 - 2,2 (i det här faller väljer jag då spelet på 1,8). I ett fåtal fall har jag hamnat väldigt nära bookies:arna på typ 1,95-2,05 och b's har då kanske legat på 1,8 - 2,0.

Tänkte länka till ett tips på själva uträkningen men nu hittar jag det inte. Hämtade faktiskt mina gamla statistikböcker i källaren för att friska upp poisson men jag var alldeles för ringrostig. Hoppas jag slipper sätta mig in i det, men funkar det inte som jag kör nu får jag väl sätta mig ner och plugga lite bara för att testa det med. Kan maila det i excel om du vill, pm'a mig en adress bara. Vore inte fel med feedback.

Jag tänkte faktiskt köra som du säger i sista stycket och började lite enkelt med excel, men ångrade mig och kör lite spreadsheet först. Detaljstudier kommer antagligen senare.

[RobinD]

Är intresserad av excel-arket du byggt, är tyvärr för korkad för att bygga ett själv. Kan inte bidra speciellt till denna diskussionen tyvärr.

[LTG]

Ursprungligen postat av somerled74

Jag räknar ut "schyssta" odds, alltså utan någon cut eller rake eller vad man vill kalla det. Är oddset jag får fram lägre än bookiens är valet självklart - meningen är ju att jag räknar ut bättre odds än bookien och har han högre är han fel ute.

Om du får fram odds på 2.20 och bookies har det på 2.25, spelar du då? Om de har 2.22? Jag menar att man nog vill ha någon gräns för oddsskillnaden för att anse det spelbart.

Ursprungligen postat av somerled74

Skillnaden är stor ibland och liten ibland. Jag kan t ex få fram 1,2 - 6,9 (eller nåt liknande medan bookies har kanske 1,8 - 2,2 (i det här faller väljer jag då spelet på 1,8). I ett fåtal fall har jag hamnat väldigt nära bookies:arna på typ 1,95-2,05 och b's har då kanske legat på 1,8 - 2,0.

Här förstår jag inte riktigt. Varierar oddsen du räknar ut mellan 1.2 - 6.9 för olika matcher? Vad har du för odds i fallet då du väljer att spela på 1.8?

[dgothe]

Ursprungligen postat av LTG

Om du får fram odds på 2.20 och bookies har det på 2.25, spelar du då? Om de har 2.22? Jag menar att man nog vill ha någon gräns för oddsskillnaden för att anse det spelbart.



Här förstår jag inte riktigt. Varierar oddsen du räknar ut mellan 1.2 - 6.9 för olika matcher? Vad har du för odds i fallet då du väljer att spela på 1.8?

Jag tror jag kan hjälpa till där, eftersom jag har en liknande setup i mina baseball formler..

Har du två potentiella resultat (över eller under) så har du också två potentiella odds från bookien. Om det är 50% chans att det blir över 2.5 enligt hans formel där uppe så ska det ju vara odds 2.00 och 2.00 (vilket brukar vara 1.95 eller lägre hos de flesta bookies).

Är det istället 60% chans att det blir under så är det korrekta oddset för under 1.66 och för över 2.50.. om bolaget då erbjuder 1.80 för Under så ligger Över antagligen runt 2.10-2.20 beroende på hur stor "cut" bookien tar. Det innebär med andra ord att bolagets "Över"-odds är fel, men åt "fel håll", dvs det är sämre än vad sannolikheten säger. "Under"-oddset däremot är också fel, men åt "rätt håll" eftersom det indikerar att bookien har undervärderat sannolikheten för att det blir under 2.5 mål.

[LTG]

Ursprungligen postat av dgothe

Jag tror jag kan hjälpa till där, eftersom jag har en liknande setup i mina baseball formler..

Har du två potentiella resultat (över eller under) så har du också två potentiella odds från bookien.

Ja, förstås. Tack.

[somerled74]

Som dgothe säger ja.

Hamnar mitt odds på t ex 2,20 och bookien har 2,22 är det spelbart eftersom odds = sannolikhet och bookiens borde ligga på 2-2,1 om vi båda har samma sannolikhet (med hans cut inräknad.

[LTG]

somerled: Jag har tittat på din excel-fil och hittade inget felaktigt. Dina formler för beräkning av antal mål ger resultat som är rätt nära poisson.

Jag har nog inget förslag på förbättringar just nu, mer än att möjligen testa den andra formeln som jag föreslog tidigare.

Poisson är egentligen inte helt optimal fördelning för antal mål har jag läst. Eventuellt kan man försöka googla sig fram till varför och modifiera fördelningen så att den passar bättre.

Edit: En av anledningarna till att den inte är optimal är att målen inte är oberoende. Om det blir ett mål så ökar sannolikheten att det blir ett till. Poisson förutsätter oberoende.

[somerled74]

Ursprungligen postat av LTG

somerled: Jag har tittat på din excel-fil och hittade inget felaktigt. Dina formler för beräkning av antal mål ger resultat som är rätt nära poisson.

Jag har nog inget förslag på förbättringar just nu, mer än att möjligen testa den andra formeln som jag föreslog tidigare.

Poisson är egentligen inte helt optimal fördelning för antal mål har jag läst. Eventuellt kan man försöka googla sig fram till varför och modifiera fördelningen så att den passar bättre.

Efter drygt 40 avgjorda matcher får jag ett ROI på drygt 100. Kör nog lite till och sen testar jag nog lite annat, typ matcher där mina odds avviker stort från bookies. Nästa steg blir att testa din andra formel, vi får se

[somerled74]

Poisson prediction i grått och faktiska mål i svart. Inte så stor skillnad så att det stör och med lite större marginal kommer man kanske undan den lilla skillnaden.

[RobinD]

har inte hunnit kolla på excel-filen ännu, men tack för mailet.

Kommer främst använda den som hjälpmedel för att kombinera i matcher där jag själv redan valt sida för att sedan kolla om statistiken säger att oddset är på tok för dåligt.

Har man själv information som stödjer den ena sidan så kanske man kan leva med att statistiken säger att oddset är korrekt om man själv värderar chanserna för utgången aningens större än vad oddset säger.

[LTG]

Ursprungligen postat av somerled74

Efter drygt 40 avgjorda matcher får jag ett ROI på drygt 100. Kör nog lite till och sen testar jag nog lite annat, typ matcher där mina odds avviker stort från bookies. Nästa steg blir att testa din andra formel, vi får se

100 är inte så positivt kanske, men 40 matcher är inte så stort urval heller. Naturliga variationer är stora och det är svårt att säga om modellen är bra eller inte.

Hur många matcher har lagan spelat i ligorna du tittar på? Jag tror inte formeln är så bra att använda i början av säsongen då det är stor varians på målsnitten. Det bör bli bättre mot slutet av säsongen, men då tillkommer istället det andra faktorer som påverkar antalet mål, tex matcher som måste vinnas för att gå vidare, lag som redan är klara för slutspel låter stjärnor vila osv.

[somerled74]

Ursprungligen postat av LTG

100 är inte så positivt kanske, men 40 matcher är inte så stort urval heller. Naturliga variationer är stora och det är svårt att säga om modellen är bra eller inte.

Hur många matcher har lagan spelat i ligorna du tittar på? Jag tror inte formeln är så bra att använda i början av säsongen då det är stor varians på målsnitten. Det bör bli bättre mot slutet av säsongen, men då tillkommer istället det andra faktorer som påverkar antalet mål, tex matcher som måste vinnas för att gå vidare, lag som redan är klara för slutspel låter stjärnor vila osv.

Exaktemundo, men kan man få det runt 100% såhär enkelt går det säkert att förfina. Någon som orkar räkna ut hur många matcher man behöver kolla med ett schysst konfidensintervall på säg 95%?

Urvalet av ligor är ju lite skralt just nu, men jag har valt de som ligger runt hälften spelade, som superettan, Irland, Norge, Finland osv. Eftersom jag skiljer på bortamål resp hemmamål blir ju tyvärr totalt 12 spelade matcher bara 6 så visst är variansen stor. Å andra sidan borde ju oddssättarna ha samma problem.