Utnyttja att man är förlorande spelare och boka spelobjekt istället för att spela dem, för att tjäna pengar på ett negativt ROI?

mewtzz · 2016-12-28, 12:09

Hej,

Tror ni att det är möjligt att öka sin spel-kassa genom att man utgår från idén att det är svårt att vara en vinnande spelare i längden, och därför bokar de spelobjekt man i vanliga fall hade spelat, när man lägger spel hos en oddsbörs som exempelvis Smarkets?

Det vill säga man söker upp bra spelobjekt som vanligt men när väll insatsen läggs in på oddsbörsen så bokar man spelobjektet istället för att spela det.

Som jag har förstått det hade det här konceptet fungerat om oddsen på spelmarknaden hade 100% återbetalning, Smarkets har väll 98% återbetalning på oddsen och är inte det nära nog för att den här strategin ska fungera i verkligheten?

Hoppas ni förstår hur jag tänker, tacksam för svar!

prop · 2016-12-28, 16:53

Förstår hur du tänker, men om vi lägger matematiken åt sidan för en stund och fokuserar på psykologin, blir inte rekprocessen annorlunda om du förutsätter att du ska spela emot din åsikt, vare sig det är medvetet eller undermedvetet? Det vill säga att du på något sätt ändå slutar upp med att spela på det du tror.

Men matematiskt funkar det ju om du ligger under träffprocenten som krävs för att gå plus. I basket, där oddsen vanligtvis är 1.90-1.90 för utfall på handikapp och totaler, krävs en träffprocent på över 52.4 % för att gå med vinst. Om du då har en träffprocent på under 47.6% på dessa marknader bör du ju rent teoretiskt kunna slå bolagen genom att spela emot dig själv. Är en annan femma om du spelar 1X2 eller handikapp på fotboll.

Skotten84 · 2016-12-28, 18:17

Rent teoretiskt så skulle du gå back med 2%.

Juret · 2016-12-29, 11:43

Statistiskt är det lika svårt att ha en träffprocent under 47.6% över tid som att ha över 52.4% över tid. Har du ingen edge kommer du hamna på 50% till slut.

mewtzz · 2016-12-29, 22:10

Citat:

Ursprungligen postat av prop

Förstår hur du tänker, men om vi lägger matematiken åt sidan för en stund och fokuserar på psykologin, blir inte rekprocessen annorlunda om du förutsätter att du ska spela emot din åsikt, vare sig det är medvetet eller undermedvetet? Det vill säga att du på något sätt ändå slutar upp med att spela på det du tror.

Men matematiskt funkar det ju om du ligger under träffprocenten som krävs för att gå plus. I basket, där oddsen vanligtvis är 1.90-1.90 för utfall på handikapp och totaler, krävs en träffprocent på över 52.4 % för att gå med vinst. Om du då har en träffprocent på under 47.6% på dessa marknader bör du ju rent teoretiskt kunna slå bolagen genom att spela emot dig själv. Är en annan femma om du spelar 1X2 eller handikapp på fotboll.

Psykologin är svår att svara på. Men jag väljer spelobjekt med omsorg som jag känner att jag skulle kunna spela på.

Ok, jag har just nu en träffprocent på 52,5% och en ROI på 94,8 enligt mina spel på spelboken.se

mewtzz · 2016-12-29, 22:11

Citat:

Ursprungligen postat av Skotten84

Rent teoretiskt så skulle du gå back med 2%.

Ok, är det för att man i längden kommer hamna på 50% träffsäkerhet och då går man 2% back för att det är 98% återbetalning på oddsen?

mewtzz · 2016-12-29, 22:13

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Statistiskt är det lika svårt att ha en träffprocent under 47.6% över tid som att ha över 52.4% över tid. Har du ingen edge kommer du hamna på 50% till slut.

Ok, men blir inte min egde att jag är en dålig sportsbettare ? jag bokar mina spelobjekt istället för att spela dem.

Juret · 2016-12-30, 17:19

Citat:

Ursprungligen postat av mewtzz

Ok, men blir inte min egde att jag är en dålig sportsbettare ? jag bokar mina spelobjekt istället för att spela dem.

Nej, en spelare förlorar i längden pga bookmakerns marginal (marknadens spread) eller dålig bankroll management.

Slurf · 2016-12-30, 21:01

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Nej, en spelare förlorar i längden pga bookmakerns marginal (marknadens spread) eller dålig bankroll management.

Hehe, det stämmer väl oftast, men nog finns det väl många dårar som konstant håller en ROI på långt under 90% genom att spela sjukt övervärderade favoriter.

2016-12-28, 12:09	#1
mewtzz Reg.datum: nov 2010 Inlägg: 53 Sharp$: 438	Utnyttja att man är förlorande spelare och boka spelobjekt istället för att spela dem, för att tjäna pengar på ett negativt ROI? Hej, Tror ni att det är möjligt att öka sin spel-kassa genom att man utgår från idén att det är svårt att vara en vinnande spelare i längden, och därför bokar de spelobjekt man i vanliga fall hade spelat, när man lägger spel hos en oddsbörs som exempelvis Smarkets? Det vill säga man söker upp bra spelobjekt som vanligt men när väll insatsen läggs in på oddsbörsen så bokar man spelobjektet istället för att spela det. Som jag har förstått det hade det här konceptet fungerat om oddsen på spelmarknaden hade 100% återbetalning, Smarkets har väll 98% återbetalning på oddsen och är inte det nära nog för att den här strategin ska fungera i verkligheten? Hoppas ni förstår hur jag tänker, tacksam för svar! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-12-28, 16:53	#2
prop Reg.datum: feb 2010 Inlägg: 49 Sharp$: 819	Förstår hur du tänker, men om vi lägger matematiken åt sidan för en stund och fokuserar på psykologin, blir inte rekprocessen annorlunda om du förutsätter att du ska spela emot din åsikt, vare sig det är medvetet eller undermedvetet? Det vill säga att du på något sätt ändå slutar upp med att spela på det du tror. Men matematiskt funkar det ju om du ligger under träffprocenten som krävs för att gå plus. I basket, där oddsen vanligtvis är 1.90-1.90 för utfall på handikapp och totaler, krävs en träffprocent på över 52.4 % för att gå med vinst. Om du då har en träffprocent på under 47.6% på dessa marknader bör du ju rent teoretiskt kunna slå bolagen genom att spela emot dig själv. Är en annan femma om du spelar 1X2 eller handikapp på fotboll. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av prop den 2016-12-28 klockan 17:07.

2016-12-28, 18:17	#3
Skotten84 Reg.datum: okt 2016 Inlägg: 13 Sharp$: 31	Rent teoretiskt så skulle du gå back med 2%. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-12-29, 11:43	#4
Juret Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 568 Sharp$: 4875 Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89%	Statistiskt är det lika svårt att ha en träffprocent under 47.6% över tid som att ha över 52.4% över tid. Har du ingen edge kommer du hamna på 50% till slut. __________________ "Different mission, different school, I only have one rule: stay cool, like a swimming pool" Följande användare gav Sharp$ för den här posten: