Använda bolagens kompetens mot dem själva

prop · 2016-12-22, 22:43

Under antagandet att bolagen vill balansera böckerna på den genomsnittliga matchen sker ju justeringar av öppningsoddsen löpande fram till matchstart. Diffarna mellan öppnings och stängningsodds kan vara stora trots att
ingen ny information har tillkommit, utan endast för att man vill minska exponeringen. Men om man antar att bolagen generellt är rätt skickliga på att skatta odds borde det väl finnas värde i att spela på de utfall där oddsen har stigit enkom för att bolagen inte vill ta för stora positioner. Någon skrev något väldigt intressant i en annan tråd hur bolagen förr i tiden inte alls var rädda för att
ta positioner, men nuförtiden, då aktieägare och övriga intressenter ska hållas kvar i båten tar man en mer riskavert approach för att minska volatiliteten. Till följd av detta kan det vara så att man justerar oddsen trots att man egentligen har skattat "korrekta" odds från första början, och om så är fallet finns det ju helt klart värde i att spela på ett utfall till 2.50 istället för öppningsoddset på 2.10.

Vad tror ni om en sådan strategi? Svårigheten som jag ser det ligger i att identifiera de matcher som uppfyller kraven att "inget har ändrats".

Skotten84 · 2016-12-23, 00:47

Håller med om mycket som du skrev, men sanningen är att, om inte det finns ett erbjudande, så hittar man nästan aldrig värde hos spelbolagen. Man får alltid ett bättre odds på Smarkets.

Den enda situation (förutom som sagt när vi har en bonus/återbäring som lägger till värde till vadet) då det är bättre att spela hos bookiesen är direkt när oddsen släpps, t ex dagen innan ett hästlopp när man har räknat ut att en häst är överprisad, och marknaden har inte hunnit formeras på börserna.

2016-12-22, 22:43	#1
prop Reg.datum: feb 2010 Inlägg: 49 Sharp$: 819	Använda bolagens kompetens mot dem själva Under antagandet att bolagen vill balansera böckerna på den genomsnittliga matchen sker ju justeringar av öppningsoddsen löpande fram till matchstart. Diffarna mellan öppnings och stängningsodds kan vara stora trots att ingen ny information har tillkommit, utan endast för att man vill minska exponeringen. Men om man antar att bolagen generellt är rätt skickliga på att skatta odds borde det väl finnas värde i att spela på de utfall där oddsen har stigit enkom för att bolagen inte vill ta för stora positioner. Någon skrev något väldigt intressant i en annan tråd hur bolagen förr i tiden inte alls var rädda för att ta positioner, men nuförtiden, då aktieägare och övriga intressenter ska hållas kvar i båten tar man en mer riskavert approach för att minska volatiliteten. Till följd av detta kan det vara så att man justerar oddsen trots att man egentligen har skattat "korrekta" odds från första början, och om så är fallet finns det ju helt klart värde i att spela på ett utfall till 2.50 istället för öppningsoddset på 2.10. Vad tror ni om en sådan strategi? Svårigheten som jag ser det ligger i att identifiera de matcher som uppfyller kraven att "inget har ändrats". Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-12-23, 00:47	#2
Skotten84 Reg.datum: okt 2016 Inlägg: 13 Sharp$: 31	Håller med om mycket som du skrev, men sanningen är att, om inte det finns ett erbjudande, så hittar man nästan aldrig värde hos spelbolagen. Man får alltid ett bättre odds på Smarkets. Den enda situation (förutom som sagt när vi har en bonus/återbäring som lägger till värde till vadet) då det är bättre att spela hos bookiesen är direkt när oddsen släpps, t ex dagen innan ett hästlopp när man har räknat ut att en häst är överprisad, och marknaden har inte hunnit formeras på börserna. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Skotten84 den 2016-12-23 klockan 00:49.