Analys vs konsekvent

Staketkusken · 2016-12-20, 00:17

Analysera spel kräver mycket tid och många parametrar ska man ta hänsyn till; form, avbräck, underlag, statistik, väder ... Något som kräver sitt psyke för att om och om igen gnugga cellerna även i motgångstider.

Men vilka erfarenheter har ni av ett så kallat konsekvent spelande? Att ni upprepat spelat säg under 2.5 mål i varje match i ett mästerskap eller liga under "eventets" hela period?

Går det att bli en vinnande spelare lika gärna eller handlar allt om tur då?

Haltmathe · 2016-12-20, 04:57

Citat:

Ursprungligen postat av Staketkusken

Analysera spel kräver mycket tid och många parametrar ska man ta hänsyn till; form, avbräck, underlag, statistik, väder ... Något som kräver sitt psyke för att om och om igen gnugga cellerna även i motgångstider.

Men vilka erfarenheter har ni av ett så kallat konsekvent spelande? Att ni upprepat spelat säg under 2.5 mål i varje match i ett mästerskap eller liga under "eventets" hela period?

Går det att bli en vinnande spelare lika gärna eller handlar allt om tur då?

Det är klart att du kan vinna under ett mästerskap men aldrig "in the long run".

Staketkusken · 2016-12-25, 23:37

Citat:

Ursprungligen postat av Haltmathe

Det är klart att du kan vinna under ett mästerskap men aldrig "in the long run".

För att jag kan ha tur i säg två veckor, men inte ett år?

NicklasJ · 2016-12-26, 00:20

Hur har beslutet att konsekvent spela på ett visst sätt tagits? Är det ett rent slumpmässigt val av spel, så kan man ju inte förvänta sig högre avkastning än den generella återbetalningen för den spelformen. Sen finns det ju alltid en teoretisk liten chans att man turat till sig en anomalitet, dvs att just detta spelsätt av någon konstig anledning ger en överavkastning pga andras irrationella beslut/missräkningar. Det är dock inte speciellt troligt.

Sputnik2012 · 2017-01-21, 17:26

Citat:

Det är klart att du kan vinna under ett mästerskap men aldrig "in the long run".

Vad menas med "in the long run"
Är det en person som spelar 5 eller 10 år eller längre.

MVH

Seebbo · 2017-01-21, 17:36

In the long run menas att när du har så pass många spel att du kan räkna ut att resultatet inte beror på slumpen.

Morgan007 · 2017-01-21, 17:54

Citat:

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Vad menas med "in the long run"
Är det en person som spelar 5 eller 10 år eller längre.

MVH

Antaget 96% återbetalning, och samma sannolikhet för utfallen så blir oddset 1,92, vilket innebär att du måste vinna minst 52 spel av 100

Sannolikheten att gå åtminstone plus minus noll är då:

100 spel: 38%
1000 spel: 11%
10000 spel: <0,1%

Binominalfördelning, se t.ex. http://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx för räknare.

Sputnik2012 · 2017-01-21, 19:04

Hur mäter man och beräknar utfallen.
Det finns ju variance & fluctation

Så låt oss leka med tanken att för varje 100 placerade insatser så är samtliga spelare någon gång under spelets gång - ahead - allstå har en vinst.
Men det betyder inte att slutresultatet är med vinst efter 100 placerade vinster.
Utan någon gång under spelets gång är man med vinst.

Vissa säger t.ex. att 70% av alla människor som besöker ett kasino är - ahead - eller med vinst någon gång under sitt besök, men 90% går hem som förlorare.

Nu till min fråga:

Om man tar 10 x 100 placerade insatser och tittar på hur mycket man vid varje enskilt tillfälle är med vinst - för varje 100 placerade insatser - och kanske kommer fram till 20% är den gemensamma indikatorn.
Kan också vara 100 x 100 för att se vid hur många tillfällen man är - ahead ...

För hur ska man veta när man ska sluta spela och uppnått sitt vinst mål om man inte vet vad indikator är för när man är ahead.
Faktorer som skulle styra ett sådant test skulle vara tur, variansen och skicklighet.
Kanske en sådant test skulle ge annorlunda resultat, såsom 90% av fallen uppnår man 15% vinst.

Det är detta som utgör skillnaden att se hela sitt spel som än enda lång session.
Eller har vinst mål och förlust limits med Entering Points & Exit Points.

MVH

2016-12-20, 00:17	#1
Staketkusken Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 1 339 Sharp$: 2987	Analys vs konsekvent Analysera spel kräver mycket tid och många parametrar ska man ta hänsyn till; form, avbräck, underlag, statistik, väder ... Något som kräver sitt psyke för att om och om igen gnugga cellerna även i motgångstider. Men vilka erfarenheter har ni av ett så kallat konsekvent spelande? Att ni upprepat spelat säg under 2.5 mål i varje match i ett mästerskap eller liga under "eventets" hela period? Går det att bli en vinnande spelare lika gärna eller handlar allt om tur då? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-12-26, 00:20	#4
NicklasJ Reg.datum: feb 2012 Inlägg: 4 326 Sharp$: 17990	Hur har beslutet att konsekvent spela på ett visst sätt tagits? Är det ett rent slumpmässigt val av spel, så kan man ju inte förvänta sig högre avkastning än den generella återbetalningen för den spelformen. Sen finns det ju alltid en teoretisk liten chans att man turat till sig en anomalitet, dvs att just detta spelsätt av någon konstig anledning ger en överavkastning pga andras irrationella beslut/missräkningar. Det är dock inte speciellt troligt. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-01-21, 17:36	#6
Seebbo Reg.datum: jan 2013 Inlägg: 753 Sharp$: 6077	In the long run menas att när du har så pass många spel att du kan räkna ut att resultatet inte beror på slumpen. __________________ To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-01-21, 19:04	#8
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 718 Sharp$: 2737 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Hur mäter man och beräknar utfallen. Det finns ju variance & fluctation Så låt oss leka med tanken att för varje 100 placerade insatser så är samtliga spelare någon gång under spelets gång - ahead - allstå har en vinst. Men det betyder inte att slutresultatet är med vinst efter 100 placerade vinster. Utan någon gång under spelets gång är man med vinst. Vissa säger t.ex. att 70% av alla människor som besöker ett kasino är - ahead - eller med vinst någon gång under sitt besök, men 90% går hem som förlorare. Nu till min fråga: Om man tar 10 x 100 placerade insatser och tittar på hur mycket man vid varje enskilt tillfälle är med vinst - för varje 100 placerade insatser - och kanske kommer fram till 20% är den gemensamma indikatorn. Kan också vara 100 x 100 för att se vid hur många tillfällen man är - ahead ... För hur ska man veta när man ska sluta spela och uppnått sitt vinst mål om man inte vet vad indikator är för när man är ahead. Faktorer som skulle styra ett sådant test skulle vara tur, variansen och skicklighet. Kanske en sådant test skulle ge annorlunda resultat, såsom 90% av fallen uppnår man 15% vinst. Det är detta som utgör skillnaden att se hela sitt spel som än enda lång session. Eller har vinst mål och förlust limits med Entering Points & Exit Points. MVH Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Sputnik2012 den 2017-01-21 klockan 21:09.