Unitssystem

Calcio1X2 · 2016-03-11, 23:01

Hello sharps!

Jag har dom senaste veckorna börjat fundera mer och mer över hur folk använder sig av olika unitssystem och hur man tänker. Tycker det kan bli problematiskt och inte helt korrekt när folk man ryggar kör olika system.

Jag själv spelar i 90% av fallen flatbet när det kommer till pre-spel som jag här nämner som 1 unit. Vid live-spel varierar jag mellan 1 unit och 0.75 units. Oftast spelar jag 0.75 units om jag redan har spel på en match och inte vill riska för mycket på en och samma match.
I de fall jag inte kör flat på pre-spel är om jag tagit ett spel och oddset sedan stigit så mycket utan att jag tycker det finns något som motiverar ökningen. Då adderar jag oftast 0.25 units till.
Detta gäller främst när jag spelar på större ligor.

Däremot använder jag mig av en lite större unitsskala när det kommer till tex division 2-fotboll här i Sverige då det är betydligt lättare att hitta mer värde i en match.
Jag kör även en högre % av rullen som flatbet i tex Div2 än vad jag gör i Serie A då jag vet att jag har en större edge här. Problemet här blir snarare att få in pengar på dessa fantastiskt hemska EU-bolagen hehe.

Jag säger inte att detta är rätt väg att gå men något som jag däremot är fundersam över folk som kör 1-10 skala. Anser ni att ni kan hitta så stora skillnader i värderingar att ni behöver ha en så stor skala?
Vanligt är ju att 1 unit motsvarar en viss procent av kassan, i mitt fall 0.5 % av kassan, i många fall motsvarar det 1% och vissa använder sig av en summa istället för %. För inte kan man ha 1 units = 1% av kassan vid en 1-10 skala?

Blev ett väldigt långt inlägg men hade vart kul med lite diskussion

Emeffeff · 2016-03-11, 23:43

Tycker 1 % av rullen är mest naturligt men helt ärligt känns det som en pseudofråga. Halva procenten funkar väl bättre om vill ha heltal på unitsen antar jag. Fattar inte varför det blir problem när du ryggar andra? Kul med nya medlemmar på sportsbettingdelen av forumet i vilket fall!

Calcio1X2 · 2016-03-12, 00:03

Jag kör en halv procent, däremot så kör jag tex på Serie A, 2 units flat personligt.
Problem blir det väl kanske inte men majoriteten jag ryggar kör 1-4 skala och ligger oftast på 2 units i flat. Men har också ryggat/ryggar folk som kör 1-10 skala. När dom då dunkar 6 units per match så kan man ha en väldigt stor del av kassan levande tex en lördag om man har lite större volym.

Vilket för mig kan kännas sådär rent psykologiskt

Lazlo · 2016-03-12, 00:17

Hej.

Jag tycker att många ofta kan hänga upp sig på det här med unitssystem. Känns som det mest gäller att hitta något som man själv är bekväm med och tycker passar bra för ens egen del. Sen om det är 2-6, 1-10, 1-100, 1-5, 1-3 gör väl detsamma.

Att ranka spelen med units talar ju bara om att man tycker det ena spelet har högre värde än det andra. Kassan är inte alltid 100 units eller 1 unit är inte alltid 1% av kassan även om en del tror det.

Det var en person som en gång sågade mig för att jag spelade med 1-10 units. Enligt honom var det dåligt, alla "experter" satsar max 3 units och har 1-3 units.

Jaha, vad ska man säga till en sån person som inte förstår att mitt 9-units spel inte betyder att jag anser att det spelet är 3 gånger bättre än "experternas" maxspel på 3 units. Jag vill inte heller att han ska satsa 9% av kassan på ett spel som jag satsar 9 units på. Det enda jag säger är att spelet med 9 units i insats tycker jag har större värde än det med 7 units. Precis som "experterna" säger att spelet med 3 units har högre värde än det med 1 unit.

Jag rankar mina spel 1-10 och någon annan gör det 1-3. Därför är det många gånger bättre att kolla på ROI istället för inspelade units. För den som spelar 1-100 units kan spela in mer units på 1 spel än vad någon som har 1-3 units lyckas med på en månad trots att den senare är den bättre spelaren. ROI:n blir detsamma även om man spelar 1, 10 eller 100 units per spel men skillnaden i antalet vunna units blir ju stor.

Själv trivs jag med att kunna ha olika insatser på spelen och det fungerar bra för mig. Jag vill inte ha samma insats på en 16 oddsare som kanske missar 90% av gångerna som jag har på ett enligt mig riktigt bra spel som jag värderar att man borde satsa en hög insats på 9-10 units.

Skulle man då spela flat och så missar man 8 stycken 16 oddsare men vinner 8 stycken spel till 2.00 i odds som man värderar högt vilket är ett mycket troligt scenario. Då har man ju inte vunnit något eftersom högoddsarna med samma insats käkat upp all vinst. Spelar man istället 1-10 units och satsat som jag skrev ovan så har man ju istället ett lysande resultat.

Dock så gäller det ju att kunna värdera vilka spel som är värda en högre insats och bara det kan ju många gånger vara svårt nog om man har svårt att vara vinnande från grunden. Därav kan det vara enklare att börja med flat om man är nybörjare för då blir man inte lika hårt straffad om man inte kan värdera vilket spel som är värd den högre insatsen.

Ska du rygga någon annan så är det ju enklast att du bara på förhand bestämmer hur många kronor du ska satsa per unit från den du ryggar. Är det någon du tror på väldigt mycket så har du ju högre insats per unit från den kontra om du ryggar någon som du är mindre säker på. Sen får man ju ta med i beräkningen hur många units som normalt är i omsättning så man sätter det i relation till hur stor kassa man har. Sen så får man avgöra vilken typ av money management man ska gå in med, hur många spel ska kassan räcka till.

Satsar du 1 unit flat så kan du ju inte satsa 9 gånger din normala insats om du skulle rygga ett av mina spel på 9 units. Då får du avgöra hur mycket du maximalt vill sätta på ett spel från den du ryggar. Är 1 unit 100kr för dig och det som du satsar flat så kan du ju avgöra att du aldrig ska satsa mer än 100kr från den du ryggar. Har han då 1-10 units så kör du 10kr per unit, 1-3 units så kör du 33kr per unit osv.

Anser du att den du ryggar är bättre än dig själv och du vill lägga mer på dom spelen du ryggar så sätter du ju insatserna efter det också. Kör han 1-10 så kan du köra 20kr per unit, alla medelspel landar kring din flatinsats på 100kr men när det läggs ett spel som har hög insats så lägger du in lite mer på det också.

Personligen har jag ca 1 unit = 0.02% av kassan. En dag med högt tryck så kan jag riskera totalt 4-5% av min kassa fördelat över 30 spel t.ex. Kanske skulle skriva 0.01 units - 0.10 units istället för 1-10 då för det då blir närmare en procent av vad jag satsar men varför hålla på och krångla med decimaler när man enbart vill påvisa att det ena spelet anser man har högre värde än det andra. Mycket enklare att skriva 1-10 istället för 0.01 + 0.02 på varje spel.

En del personer kan få panik när man har 100+ units levande samtidigt och tror då att hela kassan står på spel men så är ju inte fallet såvida man inte är fullkomligt galen.

Har man svårt att förstå att units bara rankar hur stort värde rekaren anser att spelet har och inte alltid talar om hur mycket av kassan man ska satsa så bör man nog tänka om. Alla har ju olika unitssystem och den som satsar 70 units på ett spel anser ju inte att det spelet är 70 gånger bättre än alla spel som den som satsar 1 unit flat lägger.

Lycka till!

Calcio1X2 · 2016-03-12, 08:47

Bra inlägg. Jag är håller med dig i det du skriver. Just idag kör jag precis som du nämner inte samma summa för alla rekare.
Intressant det här med att värdera sina spel. Jag är inte tillräckligt duktig på det än. Har testat att köra 1-5 och värdera insatsen mer efter värde men när jag jämförde det resultat med om jag kört flat så hade det varit mer vinstgivande.

Hade varit intressant och veta hur stor skillnad du har i värde på ett spel med 6 och ett med 7 units?

Lazlo · 2016-03-12, 13:38

Det är inte många % som skiljer i värde från varje nivå enligt mina värderingar. Sen ska man ju förutsätta att man alltid lyckas värdera rätt på varje spel och det är ju omöjligt att alltid göra det. Över lång tid och många spel så får man ju bra indikationer om man lyckas med sina värderingar eller inte.

Jag har i regel alltid lyckats bra med att värdera rätt då mina spel med högre insats ger bättre avkastning. Det funkar för mig helt enkelt men kanske inte alls går bra för någon annan.

I det aktuella sheetet så har jag totalt ca 106% ROI på 4300 spel.

10 units spelen har 123.53% ROI.

9 units = 119.52% ROI

8 units = 109.11% ROI

7 units = 104.79% ROI

osv, sen blir det lite mer blandat på mellannivåerna.

Varför inte bara lägga endast dom spelen med högre insats då eftersom det ger bättre resultat? För min del personligen så fyller spelen med lägre insats en viktig funktion och utan dom tror jag inte det skulle vara lika lätt att hitta spelen med högt värde. En klok ryggare skulle ju dock kunna utforma något sätt att få rejäl avkastning med ganska litet arbete.

Har man inte så stora oddsspann så kanske det fungerar lika bra med flat insats. Man kanske spelar mest med asian hcp där oddsen ändå ligger kring 2.00 på varje spel.

Annars finns ju risken att man gärna väljer bort högoddsarna när man spelar flat för chansen till att spelet ska sitta är ju relativt liten även om värdet i oddset är stort. Om man har samma insats på högoddsaren som en lågoddsare så kan det bli för svårt att rädda upp förlusterna på högoddsspelen där man kanske måste spela 20 förluster innan man får in någon. I längden kanske det blir bra men hur många orkar härda ut det långa loppet om det börjar trögt?

Det kan vara negativt att hamna i tankebanorna där man väljer bort spelen med högt odds som sällan sitter. Målet är ju att spela spel med högt värde och ofta kan det högsta värdet finnas i dom högre oddsen då favoriter gärna spelas ner för mycket.

Mina 1-2 units spel fyller sin funktion och ger bra avkastning (124.74%) trots att jag endast sätter 26.92% av dom med ett medelodds på 5.47. Många av dessa spelen kanske man inte skulle våga spela om dom riskerade lika mycket som ett vanligt spel kring 2.00 i odds.

Sen så är ju aldrig historiken något facit på vad framtiden kommer resultera i. Har man hållit på ganska länge så blir man ofta tillräckligt trygg i det man gör så man vet vad man kan förvänta sig i framtiden även om det såklart aldrig finns några garantier inom bettingen.

2016-03-11, 23:01	#1
Calcio1X2 Reg.datum: dec 2015 Inlägg: 3 Sharp$: 44	Unitssystem Hello sharps! Jag har dom senaste veckorna börjat fundera mer och mer över hur folk använder sig av olika unitssystem och hur man tänker. Tycker det kan bli problematiskt och inte helt korrekt när folk man ryggar kör olika system. Jag själv spelar i 90% av fallen flatbet när det kommer till pre-spel som jag här nämner som 1 unit. Vid live-spel varierar jag mellan 1 unit och 0.75 units. Oftast spelar jag 0.75 units om jag redan har spel på en match och inte vill riska för mycket på en och samma match. I de fall jag inte kör flat på pre-spel är om jag tagit ett spel och oddset sedan stigit så mycket utan att jag tycker det finns något som motiverar ökningen. Då adderar jag oftast 0.25 units till. Detta gäller främst när jag spelar på större ligor. Däremot använder jag mig av en lite större unitsskala när det kommer till tex division 2-fotboll här i Sverige då det är betydligt lättare att hitta mer värde i en match. Jag kör även en högre % av rullen som flatbet i tex Div2 än vad jag gör i Serie A då jag vet att jag har en större edge här. Problemet här blir snarare att få in pengar på dessa fantastiskt hemska EU-bolagen hehe. Jag säger inte att detta är rätt väg att gå men något som jag däremot är fundersam över folk som kör 1-10 skala. Anser ni att ni kan hitta så stora skillnader i värderingar att ni behöver ha en så stor skala? Vanligt är ju att 1 unit motsvarar en viss procent av kassan, i mitt fall 0.5 % av kassan, i många fall motsvarar det 1% och vissa använder sig av en summa istället för %. För inte kan man ha 1 units = 1% av kassan vid en 1-10 skala? Blev ett väldigt långt inlägg men hade vart kul med lite diskussion Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-03-11, 23:43	#2
Emeffeff Reg.datum: okt 2014 Inlägg: 1 105 Sharp$: 2156 Emeffeff Stats: 36 - 38 - 4 ROI: 107.76% Vinstprocent: 48.65%	Tycker 1 % av rullen är mest naturligt men helt ärligt känns det som en pseudofråga. Halva procenten funkar väl bättre om vill ha heltal på unitsen antar jag. Fattar inte varför det blir problem när du ryggar andra? Kul med nya medlemmar på sportsbettingdelen av forumet i vilket fall! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-03-12, 00:03	#3
Calcio1X2 Reg.datum: dec 2015 Inlägg: 3 Sharp$: 44	Jag kör en halv procent, däremot så kör jag tex på Serie A, 2 units flat personligt. Problem blir det väl kanske inte men majoriteten jag ryggar kör 1-4 skala och ligger oftast på 2 units i flat. Men har också ryggat/ryggar folk som kör 1-10 skala. När dom då dunkar 6 units per match så kan man ha en väldigt stor del av kassan levande tex en lördag om man har lite större volym. Vilket för mig kan kännas sådär rent psykologiskt Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-03-12, 00:17	#4
Lazlo Administrator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 4 300 Sharp$: 25028 NFL 2017-2018 Stats: 51 - 50 - 0 ROI: 111.25% Vinstprocent: 50.50%	Hej. Jag tycker att många ofta kan hänga upp sig på det här med unitssystem. Känns som det mest gäller att hitta något som man själv är bekväm med och tycker passar bra för ens egen del. Sen om det är 2-6, 1-10, 1-100, 1-5, 1-3 gör väl detsamma. Att ranka spelen med units talar ju bara om att man tycker det ena spelet har högre värde än det andra. Kassan är inte alltid 100 units eller 1 unit är inte alltid 1% av kassan även om en del tror det. Det var en person som en gång sågade mig för att jag spelade med 1-10 units. Enligt honom var det dåligt, alla "experter" satsar max 3 units och har 1-3 units. Jaha, vad ska man säga till en sån person som inte förstår att mitt 9-units spel inte betyder att jag anser att det spelet är 3 gånger bättre än "experternas" maxspel på 3 units. Jag vill inte heller att han ska satsa 9% av kassan på ett spel som jag satsar 9 units på. Det enda jag säger är att spelet med 9 units i insats tycker jag har större värde än det med 7 units. Precis som "experterna" säger att spelet med 3 units har högre värde än det med 1 unit. Jag rankar mina spel 1-10 och någon annan gör det 1-3. Därför är det många gånger bättre att kolla på ROI istället för inspelade units. För den som spelar 1-100 units kan spela in mer units på 1 spel än vad någon som har 1-3 units lyckas med på en månad trots att den senare är den bättre spelaren. ROI:n blir detsamma även om man spelar 1, 10 eller 100 units per spel men skillnaden i antalet vunna units blir ju stor. Själv trivs jag med att kunna ha olika insatser på spelen och det fungerar bra för mig. Jag vill inte ha samma insats på en 16 oddsare som kanske missar 90% av gångerna som jag har på ett enligt mig riktigt bra spel som jag värderar att man borde satsa en hög insats på 9-10 units. Skulle man då spela flat och så missar man 8 stycken 16 oddsare men vinner 8 stycken spel till 2.00 i odds som man värderar högt vilket är ett mycket troligt scenario. Då har man ju inte vunnit något eftersom högoddsarna med samma insats käkat upp all vinst. Spelar man istället 1-10 units och satsat som jag skrev ovan så har man ju istället ett lysande resultat. Dock så gäller det ju att kunna värdera vilka spel som är värda en högre insats och bara det kan ju många gånger vara svårt nog om man har svårt att vara vinnande från grunden. Därav kan det vara enklare att börja med flat om man är nybörjare för då blir man inte lika hårt straffad om man inte kan värdera vilket spel som är värd den högre insatsen. Ska du rygga någon annan så är det ju enklast att du bara på förhand bestämmer hur många kronor du ska satsa per unit från den du ryggar. Är det någon du tror på väldigt mycket så har du ju högre insats per unit från den kontra om du ryggar någon som du är mindre säker på. Sen får man ju ta med i beräkningen hur många units som normalt är i omsättning så man sätter det i relation till hur stor kassa man har. Sen så får man avgöra vilken typ av money management man ska gå in med, hur många spel ska kassan räcka till. Satsar du 1 unit flat så kan du ju inte satsa 9 gånger din normala insats om du skulle rygga ett av mina spel på 9 units. Då får du avgöra hur mycket du maximalt vill sätta på ett spel från den du ryggar. Är 1 unit 100kr för dig och det som du satsar flat så kan du ju avgöra att du aldrig ska satsa mer än 100kr från den du ryggar. Har han då 1-10 units så kör du 10kr per unit, 1-3 units så kör du 33kr per unit osv. Anser du att den du ryggar är bättre än dig själv och du vill lägga mer på dom spelen du ryggar så sätter du ju insatserna efter det också. Kör han 1-10 så kan du köra 20kr per unit, alla medelspel landar kring din flatinsats på 100kr men när det läggs ett spel som har hög insats så lägger du in lite mer på det också. Personligen har jag ca 1 unit = 0.02% av kassan. En dag med högt tryck så kan jag riskera totalt 4-5% av min kassa fördelat över 30 spel t.ex. Kanske skulle skriva 0.01 units - 0.10 units istället för 1-10 då för det då blir närmare en procent av vad jag satsar men varför hålla på och krångla med decimaler när man enbart vill påvisa att det ena spelet anser man har högre värde än det andra. Mycket enklare att skriva 1-10 istället för 0.01 + 0.02 på varje spel. En del personer kan få panik när man har 100+ units levande samtidigt och tror då att hela kassan står på spel men så är ju inte fallet såvida man inte är fullkomligt galen. Har man svårt att förstå att units bara rankar hur stort värde rekaren anser att spelet har och inte alltid talar om hur mycket av kassan man ska satsa så bör man nog tänka om. Alla har ju olika unitssystem och den som satsar 70 units på ett spel anser ju inte att det spelet är 70 gånger bättre än alla spel som den som satsar 1 unit flat lägger. Lycka till! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Emeffeff (+5), BettingBroder (+5), KP (+5), Calatan (+5), Migge (+5), Calcio1X2 (+5), Dryper (+5), Cicero (+5)

2016-03-12, 08:47	#5
Calcio1X2 Reg.datum: dec 2015 Inlägg: 3 Sharp$: 44	Bra inlägg. Jag är håller med dig i det du skriver. Just idag kör jag precis som du nämner inte samma summa för alla rekare. Intressant det här med att värdera sina spel. Jag är inte tillräckligt duktig på det än. Har testat att köra 1-5 och värdera insatsen mer efter värde men när jag jämförde det resultat med om jag kört flat så hade det varit mer vinstgivande. Hade varit intressant och veta hur stor skillnad du har i värde på ett spel med 6 och ett med 7 units? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2016-03-12, 13:38	#6
Lazlo Administrator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 4 300 Sharp$: 25028 NFL 2017-2018 Stats: 51 - 50 - 0 ROI: 111.25% Vinstprocent: 50.50%	Det är inte många % som skiljer i värde från varje nivå enligt mina värderingar. Sen ska man ju förutsätta att man alltid lyckas värdera rätt på varje spel och det är ju omöjligt att alltid göra det. Över lång tid och många spel så får man ju bra indikationer om man lyckas med sina värderingar eller inte. Jag har i regel alltid lyckats bra med att värdera rätt då mina spel med högre insats ger bättre avkastning. Det funkar för mig helt enkelt men kanske inte alls går bra för någon annan. I det aktuella sheetet så har jag totalt ca 106% ROI på 4300 spel. 10 units spelen har 123.53% ROI. 9 units = 119.52% ROI 8 units = 109.11% ROI 7 units = 104.79% ROI osv, sen blir det lite mer blandat på mellannivåerna. Varför inte bara lägga endast dom spelen med högre insats då eftersom det ger bättre resultat? För min del personligen så fyller spelen med lägre insats en viktig funktion och utan dom tror jag inte det skulle vara lika lätt att hitta spelen med högt värde. En klok ryggare skulle ju dock kunna utforma något sätt att få rejäl avkastning med ganska litet arbete. Har man inte så stora oddsspann så kanske det fungerar lika bra med flat insats. Man kanske spelar mest med asian hcp där oddsen ändå ligger kring 2.00 på varje spel. Annars finns ju risken att man gärna väljer bort högoddsarna när man spelar flat för chansen till att spelet ska sitta är ju relativt liten även om värdet i oddset är stort. Om man har samma insats på högoddsaren som en lågoddsare så kan det bli för svårt att rädda upp förlusterna på högoddsspelen där man kanske måste spela 20 förluster innan man får in någon. I längden kanske det blir bra men hur många orkar härda ut det långa loppet om det börjar trögt? Det kan vara negativt att hamna i tankebanorna där man väljer bort spelen med högt odds som sällan sitter. Målet är ju att spela spel med högt värde och ofta kan det högsta värdet finnas i dom högre oddsen då favoriter gärna spelas ner för mycket. Mina 1-2 units spel fyller sin funktion och ger bra avkastning (124.74%) trots att jag endast sätter 26.92% av dom med ett medelodds på 5.47. Många av dessa spelen kanske man inte skulle våga spela om dom riskerade lika mycket som ett vanligt spel kring 2.00 i odds. Sen så är ju aldrig historiken något facit på vad framtiden kommer resultera i. Har man hållit på ganska länge så blir man ofta tillräckligt trygg i det man gör så man vet vad man kan förvänta sig i framtiden även om det såklart aldrig finns några garantier inom bettingen. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Calatan (+5), moltas (+10), Calcio1X2 (+10), Cicero (+5)