Oddssättning - Fotboll

[Cc]

Jag får väldigt många frågor ang. grundvärdering av de olika lagen i en fotbollsliga innan säsongen startar. Tänkte bara ge en liten inblick i hur jag jobbar, oavsett om det är som oddssättare eller spelare. Jag tillhör ju som bekant "Old School" och tycker att odds är mer än bara utstick och siffror. Som spelare gäller det ju att hitta en "edge" mot oddssättaren eller marknaden och hitta överodds. Som bookie handlar det om att få spelarna att spela till underodds så det första är bara en invertering av det andra. Det finns ingen anledning att inte använda samma arbetssätt oavsett vilken sida av boken du befinner dig på!

League 1 och 2 i England betraktar jag som "mina", jag har följt de här ligorna i runt 15 år och har en kontinuerlig RSS-feed från massor av engelska lokaltidningar som hamnar i en Outlook-folder via ett eget emailkonto. Innan en ny säsong gör jag alltid ett spreasheet med alla lagens spelaromsättning. Inte för att jag har eller vill ha koll på varenda spelare, jag kan en bra dag ha koll på 2-3% av dem. Det jag vill veta är var de kom ifrån/vart de gick och om det var någon transfersumma inblandad. På den här nivån är det väldigt få spelarköp, det är oftast lån eller fri transfer som gäller för klubbarna. Emellanåt säljer de spelare till någon större klubb och i de fallen handlar det ofta om nyckelspelare.

En annan viktig faktor är spelaromsättningen. I år har exempelvis Carlisle 14 nya spelare på lönelistan utan att faktiskt köpa en enda spelare. Samtidigt har de släppt iväg 15 utan att få in en spänn heller. Med så stora förändringar i truppen så brukar det ta tid att spela ihop ett lag och tittar man på oddsen för Carlisle för promotion så tycker jag de överskattas ganska mycket av marknaden. De kommer nog att kunna konkurrera, men sannolikt tar de fler poäng andra halvan av serien än den första.


En enskild spelare har större värde för ett lag i småserierna än en spelare i en stor liga. Real Madrid får ihop ett hyfsat lag även utan Ronaldo! Men en kille som gör 30 baljor i L2 en säsong är svårare att ersätta. Skillnaden på kvaliteten i truppen är väsentligt större där. Jag brukar titta extra noga på lag som köpt in spelare för reella pengar. Oxford har exempelvis en ny delägare med ambitioner som har tillfört pengar och värvat smart. Dessutom har de en helt ny och väldigt erfaren stab i bakgrunden med kontakter in i storklubbarna. Sånt är viktigt när det bla gäller att få möjlighet att låna "Academy-spelare"!

Så, jag börjar alltid att titta på lagens föregående säsong. Sedan gör jag en bedömning (baserat på ovanstående parametrar) om det ser ut att vara en förbättring eller försämring mot året innan. Utifrån det försöker jag fördela 100% (chans till ligavinst) på klubbarna i serien. Då får jag en tabell som jag använder som bas för min matchoddskalkylering resten av säsongen. Ibland händer det att man får uppdatera/omvärdera lag som överpresterar eller underpresterar. Men jag brukar vänta 10-talet matcher innan jag ger mig på det.

För dem som är intresserade så lägger jag in en länk till mitt spreadsheet med övergångar i L1/L2 som ni kan ladda ned. De flesta spelarnamnen är länkade till Skysports databas där man kan få lite mer data om spelaren. Ålder, tidigare klubbar osv. Det ingår alltså ingen pre-view på serierna i spreadsheetet (sånt kan man sälja för rätt fina pengar). Men det var heller inte meningen med det här inlägget.

Spreadsheetet: 2014_2015 L1_L2.xls http://www.flipdrive.com/

User=Cc1
Password=Zamboni

Det är visserligen bara en temporär lagringsplats men var schyssta och fucka inte upp saker för andra genom att ändra password eller liknande.

[boored]

Istället för att ge någon chansen att bråka med lösenord(för tro mig, det kommer hända ) kan du använda nån tjänst som inte kräver inloggning för att ladda ner filen, tex https://anonfiles.com/

laddade upp ditt excel ark där:
https://anonfiles.com/file/1c9006f92...0773b8008eafaf

[Jokehim]

Tack för ett mycket intressant och bra inlägg. Även väldigt trevligt få en så bra överblick över transfers. Jag har följt Coventry sen början av 90-talet dock inte allt för väl sedan man åkte ur Premier League i början av 00-talet. Det är inte lätt ens på de relaterade siterna att leta din info.

Ser inte lovande ut för Coventry inför kommande säsong heller och inte undra på det med den usla ekonomin klubben har haft sen Premier League dagarna när man tilläts ta jättelika lån.

Har du några siffror på skulder för de olika klubbarna och hur använder du dig av detta i dina värderingar? Du touchar lite på det i ditt inlägg men går det att utveckla?

Lägger all min tid på att söka spel i tennisen med hyfsat resultat men skulle vara lite skoj att sjunka ner i t.ex. League One också. Ger man odds på specialspel som hörnor och varningar också på en bredare front, dvs inte enbart på bookmakers där man limiteras rätt snabbt, i dessa ligor?

[Davebarbaren]

Är väl dum, men hur öppnar man filen? Ser fram emot att kolla igenom detta!

[boored]

Ursprungligen postat av Davebarbaren

Är väl dum, men hur öppnar man filen? Ser fram emot att kolla igenom detta!

Du behöver spreadsheet program tex excel i det här fallet.

Kan väl öppnas med gratisprogram som open offices calc eller excel viewer med. (edit: ingen aning hur bra eller dåligt sessa fungerar dock)

[Davebarbaren]

Ursprungligen postat av boored

Du behöver spreadsheet program tex excel i det här fallet.

Kan väl öppnas med gratisprogram som open offices calc eller excel viewer med. (edit: ingen aning hur bra eller dåligt sessa fungerar dock)

Tack! Laddade ner Open Office och det fungerade galant!

[ohlzon]

Ursprungligen postat av Davebarbaren

Är väl dum, men hur öppnar man filen? Ser fram emot att kolla igenom detta!

Själv testat med Google Drive (Google Kalkyl) och det funkar bra.

[Cc]

Ursprungligen postat av Jokehim

Har du några siffror på skulder för de olika klubbarna och hur använder du dig av detta i dina värderingar? Du touchar lite på det i ditt inlägg men går det att utveckla?

Lägger all min tid på att söka spel i tennisen med hyfsat resultat men skulle vara lite skoj att sjunka ner i t.ex. League One också. Ger man odds på specialspel som hörnor och varningar också på en bredare front, dvs inte enbart på bookmakers där man limiteras rätt snabbt, i dessa ligor?

Vad gäller klubbekonomin så känns det inte som att det skall värderas in i en sportslig/matematisk värdering om det inte är så att en klubb är konkursfärdig och spelarna blir utan lön osv. På L1/L2-nivå så omsätts ju inte värst mycket pengar jämförelsevis. Gissningsvis omsätter antagligen AIK mer per år än de flesta klubbarna i L2 om inte alla.

Exakt vilka sidospel de olika nätbookies erbjuder har jag dålig koll på. Men jag vet att åtminstone Bet365 har massor även i de här ligorna. Det sägs att de har ändrat sin filosofi och det skall gå att spela för hyfsade summor utan risk att bli limiterad numera. Men det är bara vad jag hört och läst på forumen runt om i världen. Jag håller mig till Asian Hcp och totals företrädesvis och lägger spelen i Asien.

[Galeocerdo cuvier]

Du som är en erfaren oddssättare, hur lätt är det för dig att "slå" bookies i Asien? Alltså, vad ligger din ROI på ungefär. Utan limits i Asien och med din kunskap föreställer jag mig att du kan dra in hundratusentals kronor per år.

Kan du med lätthet slå Pinnacle?

[Cc]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Du som är en erfaren oddssättare, hur lätt är det för dig att "slå" bookies i Asien? Alltså, vad ligger din ROI på ungefär. Utan limits i Asien och med din kunskap föreställer jag mig att du kan dra in hundratusentals kronor per år.

Kan du med lätthet slå Pinnacle?

Ingenting är "lätt" när det gäller att vinna på sportspel över tid. Men med hårt arbete ökar givetvis chansen. Man får komma ihåg att 3-5% gör break even eller bättre hos online bookies. Det är ännu färre hos Asiaterna då möjligheterna till 3-vägsspel är färre och "edgesporter" som ex. Handboll eller skidskytte inte finns på programmet. För min egen del så har jag bäst hit-rate i början resp. i slutet av säsongerna, vill tro att det är en funktion av det arbete jag lägger ned på försäsongen i kombination med lång erfarenhet av de ligor jag jobbar med.

Pinnacle är inte bättre än någon annan som erbjuder AHcp. De följer marknaden precis som alla andra. Gör en fel så gör alla fel. Oddsen är marknadsstyrda idag, inte värderingsstyrda. Man försöker sträva efter en nivå där man får sälja båda sidor av ett objekt. Så var det inte alltid för 10-15 år sedan. Då hade alla online-bolag egna oddssättare, somliga bra och somliga urusla. Vakna killar som Wagner utnyttjade de här oddsdiffarna till sin fördel och gjorde fina pengar över tid utan att direkt lägga ned jobb på värdering. Det skötte hans referensbookie åt honom.

Vad gäller ROI%, insatsnivåer eller spelkassa så är det inget jag skyltar med offentligt. Men både antalet spel och ROI% har sjunkit efter hand. Däremot har insatsnivåerna ökat och nettot är bra nog. Mina bästa siffror någonsin var 2002 då jag la 2862 spel med en återbetalning på 118,78%. Det kommer aldrig att kunna hända igen.

[Cc]

Inte League 1 nu utan Ligue 1 i Frankrike! Sprang på en rätt snygg pre-view i .pdf-form som kan tankas ned här http://frenchfootballweekly.com/down...ue1Preview.pdf

[Comandini]

Har en fråga som du kanske kan svar på CC.

Om man har två helt jämna lag, du värderar dem till 2.0 nollboll båda sidorna på neutral plan. Om lag 1 istället har hemmaplan, hur många punkters betydelse har hemmaplansfördelen på oddset?

Finns det nån standard siffra för de olika ligorna?
Eller hur jobbar bookies här?

[boored]

En jämförelse mellan hemma och neutral(hemma+borta) över ett antal säsonger ger väl en hyfsat bra bild vad skillnaden hemma vs neutral är.

edit dvs omöjligt att svara på om du inte ger liga, då det kan variera mycket mellan dessa.

[Cc]

Ursprungligen postat av boored

En jämförelse mellan hemma och neutral(hemma+borta) över ett antal säsonger ger väl en hyfsat bra bild vad skillnaden hemma vs neutral är.

edit dvs omöjligt att svara på om du inte ger liga, då det kan variera mycket mellan dessa.

Skulle tro att de flesta compilers sätter X:et först, dvs använder sig av ligans draw-rate. sen gör man den procentuella fördelningen proportionerligt på hemma/borta. Den viktigaste parametern (för de flesta jag känner) är hemmalagets home-rate. Är det ett utpräglat hemmalag så åker ju några % dit hur jämna lagen än är styrkemässigt. När du sedan har motsvarande match men på andra lagets hemmaplan så gör du samma sak. Så kontentan är den du själv kom på, dvs det är ömöjligt att svara på generellt.

[Juret]

Ursprungligen postat av boored

En jämförelse mellan hemma och neutral(hemma+borta) över ett antal säsonger ger väl en hyfsat bra bild vad skillnaden hemma vs neutral är.

edit dvs omöjligt att svara på om du inte ger liga, då det kan variera mycket mellan dessa.

För att gå ett steg längre (för att kunna ha en edge) bör hemmaplan vara en variabel i en modell som inte bara går efter en genomsnittlig hemmafördel, utan även (potentiellt) varierar med övriga variabler (lagstyrkor, främst målsnitt).

[boored]

Ursprungligen postat av Juret

För att gå ett steg längre (för att kunna ha en edge) bör hemmaplan vara en variabel i en modell som inte bara går efter en genomsnittlig hemmafördel, utan även (potentiellt) varierar med övriga variabler (lagstyrkor, främst målsnitt).

Jo klart det finns mer men enligt mig så skiljer det inte precis mycket lagen emellan inom en liga och jag iaf låter min hemma-koefficient för ligan vara ojusterad om det inte finns nåt uppenbart som tex Potters oklipta gräs och planstorlek och även då väldigt lite om man jämför mot skillnader som kan vara mellan ligor.

Ursprungligen postat av Cc

Skulle tro att de flesta compilers sätter X:et först, dvs använder sig av ligans draw-rate. sen gör man den procentuella fördelningen proportionerligt på hemma/borta. Den viktigaste parametern (för de flesta jag känner) är hemmalagets home-rate. Är det ett utpräglat hemmalag så åker ju några % dit hur jämna lagen än är styrkemässigt. När du sedan har motsvarande match men på andra lagets hemmaplan så gör du samma sak. Så kontentan är den du själv kom på, dvs det är ömöjligt att svara på generellt.

Jo de var väl mer hur jag gjorde, har faktiskt inte en aning hur compilers gör.
Har ändrats många gånger under resan, just nu anväder jag ligans målväntevärde, tex Championship "overall" 1,30 - 1,30 medan hemma-borta är 1,47-1,13, räknar ut neutralplans värde för enskilda matcher och addar i detta fallet 13% på hemma och matar in degen i poisson, där får jag ut X:et till sist.

Ifs är poissonräknaren i sig justerad för olika ligor då just med antal X osv.

[Juret]

Ursprungligen postat av boored

Jo klart det finns mer men enligt mig så skiljer det inte precis mycket lagen emellan inom en liga och jag iaf låter min hemma-koefficient för ligan vara ojusterad om det inte finns nåt uppenbart som tex Potters oklipta gräs och planstorlek och även då väldigt lite om man jämför mot skillnader som kan vara mellan ligor.

Nej det är klart, kanske inte i fotboll, där har jag faktiskt ingen egen erfarenhet. Men diverse europeiska hockeyligor och bandy däremot..

[boored]

Ursprungligen postat av Juret

Nej det är klart, kanske inte i fotboll, där har jag faktiskt ingen egen erfarenhet. Men diverse europeiska hockeyligor och bandy däremot..

Hmm, tjaa, jag kör dock samma även i hockey/bandy som iaf tidigare säsonger fungerat bättre än fotboll.

[Cc]

Ursprungligen postat av Juret

Nej det är klart, kanske inte i fotboll, där har jag faktiskt ingen egen erfarenhet. Men diverse europeiska hockeyligor och bandy däremot..

I sporter där målförväntningen är hög som ex. i Handboll och Basket, så är home-raten oftast väsentligt högre än i bollsporter med låg målförväntning. Bandyn har jag aldrig räknat på men den sporten är ju egentligen för liten förhållandevis och styrkeförhållanden mellan lagen ofta ganska stora. Vad gäller ishockeyn så är det bara NHL jag räknat noggrant på. Där är home-raten förvånansvärt låg sett över säsongen. Men där är det andra faktorer som ex. tätt matchande, tradition och annat som ställer till det!

[Juret]

Ursprungligen postat av Cc

I sporter där målförväntningen är hög som ex. i Handboll och Basket, så är home-raten oftast väsentligt högre än i bollsporter med låg målförväntning. Bandyn har jag aldrig räknat på men den sporten är ju egentligen för liten förhållandevis och styrkeförhållanden mellan lagen ofta ganska stora. Vad gäller ishockeyn så är det bara NHL jag räknat noggrant på. Där är home-raten förvånansvärt låg sett över säsongen. Men där är det andra faktorer som ex. tätt matchande, tradition och annat som ställer till det!

Låter vettigt, ju oftare man kan få utdelning (mål/poäng) för sina skills, ju tydligare borde klasskillnaden bli. Hemmafördel blir ju en typ av mindre klasskillnad som då ter sig större i målrika sporter.

Men, vi behöver fortfarande en bra modell för att tex fånga upp skillnaden i hemmafördel mellan två målrika lag jämfört med två målsnåla lag (inom samma liga).

[FrankieJr]

När man läser på SBR kommer det ibland upp folk som lägger en ganska låg volym spel, ett i veckan eller liknande med helt fantastisk träffprocent över några månader, oftast på amerikanska sporter. De försvinner ofta upp i rök, ibland efter en dålig streak ex tre förluster i rad men lika ofta mitt uppe i en vinnande serie.

Finns det folk som tjänar stora pengar på extremt selektivt spelande eller äter variansen alltid upp en till slut?

Man lockas ju ofta av tanken på att grotta ner sig i något och vaska fram ett extremt litet antal spel. Vad säger ni, finns dessa spelare kvar?

Litet förtydligande: Finns de här rävarna som "hittar vinnare" via ett sjätte sinne, eller är de en myt? Ett exempel jag kommer ihåg var någon på Sharps som berättade om hitraten i 2-6-systemet där en del som var framgångsrika i det hade en osannolik hitrate i sjättespelen i serien.

Källa på detta har jag dock inte och lite därför jag undrar med er som har erfarenhet.

[Cc]

Ursprungligen postat av FrankieJr

När man läser på SBR kommer det ibland upp folk som lägger en ganska låg volym spel, ett i veckan eller liknande med helt fantastisk träffprocent över några månader, oftast på amerikanska sporter. De försvinner ofta upp i rök, ibland efter en dålig streak ex tre förluster i rad men lika ofta mitt uppe i en vinnande serie.

Finns det folk som tjänar stora pengar på extremt selektivt spelande eller äter variansen alltid upp en till slut?

Man lockas ju ofta av tanken på att grotta ner sig i något och vaska fram ett extremt litet antal spel. Vad säger ni, finns dessa spelare kvar?

Litet förtydligande: Finns de här rävarna som "hittar vinnare" via ett sjätte sinne, eller är de en myt? Ett exempel jag kommer ihåg var någon på Sharps som berättade om hitraten i 2-6-systemet där en del som var framgångsrika i det hade en osannolik hitrate i sjättespelen i serien.

Källa på detta har jag dock inte och lite därför jag undrar med er som har erfarenhet.

Lite av en paradox det där med varians och få spel! Jag menar exempelvis engelsmannen som sålde allt han ägde inkl. kläderna och fick ett Las Vegas-casino att ta en All-in på "Rött" på rouletten. http://metro.co.uk/2010/01/15/ashley...tte-red-34233/ han hade ju bara 47,3% chans att sätta spelet och hjulet visade Röd 7. Han fick frågan om han ville göra om satsningen men han tvärnobbade med hänvisningen att han hade testat sin tur nog. Så han slapp ju variansproblemet

Skämt åsido, jag har också sett fenomenet på Amerikanska forum. Det är min övertygelse att de där spelarna torskat riktigt stort och därför lämnat. De postar för att söka bekräftelse först och sen tror de sig vara osårbara. Har sett det på plats i Vegas också, killar som kommer in och "vänder bongen" hos bookien. Tror det ligger lite i det Amerikanska sinnet att gambla för att vinna mycket på en gång istället för lite i taget. Nu pratar jag inte om riktiga "Sharps" utan mest gemene man.

Många av de mer legendariska storspelarna typ Billy Walters började sin vinnarbana relativt fritt från varians de med. Under -70 och 80-talet riggades det matcher ganska friskt i bla collage-basket och i många fall även i NFL. Det är ju som bekant inte värst svårt att skita när arslet är fullt! Det var sällan själva matchresultaten som riggades, snarare enskilda sidospel. Många av dagens Amerikanska storspelare fanns i de här syndikaten och byggde upp en hygglig bankrulle med hjälp av detta.

Billy Walters förresten, finns ju ett reportage gjort av 60 minutes på honom. http://www.youtube.com/watch?v=d6FAUQ6SFKM Han omger ju sig med en enorm stab som hittar spelen åt honom. Vädergubbar, sportanalytiker, matematiker osv. När jag såg filmen störde det mig att han lirade Black Jack för stora summor. Låt vara att han har mer deg än Riksbanken men ändå, det är ju ren penningförstörelse...

[BroderH]

Kanske off-topic: Finns det någon bra bok eller hemsida där man kan läsa mer om matematiken bakom framgångsrikt spelande utan att det blir för mycket formler. Det blir lätt rena grekiskan när man ser en sida med bara formler.

Det är jag ute efter är i princip: bettingmatematik för dummies

[Juret]

Ursprungligen postat av BroderH

Kanske off-topic: Finns det någon bra bok eller hemsida där man kan läsa mer om matematiken bakom framgångsrikt spelande utan att det blir för mycket formler. Det blir lätt rena grekiskan när man ser en sida med bara formler.

Det är jag ute efter är i princip: bettingmatematik för dummies

Dåligt med det, tyvärr. Det är en lång lärandeprocess. Men det går ju alltid att ordna, vad mer specifikt skulle vara intressant?

[boored]

The numbers game är ju rätt nice som första steg. Inga formler eller så men får en kanske att tänka på ett annat sätt.

http://www.adlibris.com/se/bok/the-n...-9780143124566

[BroderH]

Ursprungligen postat av Juret

Dåligt med det, tyvärr. Det är en lång lärandeprocess. Men det går ju alltid att ordna, vad mer specifikt skulle vara intressant?

Är inte helt säker själv, men gärna att man förklarar termer som varians, väntvärde etc i begriplig text

[kusagwa]

Ursprungligen postat av BroderH

Är inte helt säker själv, men gärna att man förklarar termer som varians, väntvärde etc i begriplig text

Om du är intresserad av det hela så skulle kanske några statistik kurser på närmsta högskola/universitet kunna vara intressant. Även fast man kanske inte djup dyker ner i kurserna (har förvisso bara läst Statistik 1 och 2 som en del av min utbildning) men gav mig bättre förståelse om än liten för matten "bakom bettingen" (men kanske beror på att föreläsaren gillade att dra casinospel och betting som exempel).

[helten]

Billy walters var vel blandt mennene bak uberbot som først utnyttade cross marketing på betfair.

[FrankieJr]

Ursprungligen postat av BroderH

Är inte helt säker själv, men gärna att man förklarar termer som varians, väntvärde etc i begriplig text

Finns massvis bra skrivet om detta på nätet. Har inga länkar nu men har du ett verkligt intresse av det kommer du att hitta det efter lite googlande.

[FrankieJr]

Ursprungligen postat av FrankieJr

Finns massvis bra skrivet om detta på nätet. Har inga länkar nu men har du ett verkligt intresse av det kommer du att hitta det efter lite googlande.

http://blog.lumina.com/2013/a-brief-...xpected-value/

[FrankieJr]

@CC, hur skulle du säga kvalitén på Fink Tanks ranking är på League One?

[Cc]

Ursprungligen postat av FrankieJr

@CC, hur skulle du säga kvalitén på Fink Tanks ranking är på League One?

Ser väl nära nog ut som de flesta bookies tycker jag. Jag skulle nog flytta upp Chesterfield några snäpp, håller dem som seriens kanske mest samspelta lag. Försöker spela fotboll på marken också vilket brukar kunna premieras. Borde med de kvaliteter de har konkurrera på allvar om åtminstone play-off plats.

Yeovil har hamnat för långt ned, de fick iofs sälja Ayling och Webster men det innebar att de kunde avlöna ett par riktigt bra försvarare. Tjecken Jakub Sokolik från Liverpool och Aaron Martin från Birmingham. Hemma blir de svårslagna.

Leyton Orient har jag högre upp också, plats 3-5 är mitt tips. O's har värvat omsorgsfullt och fått in spelare som kan ses som förstärkningar tveklöst!

Slutligen Walsall som jag har i mitten av tabellen snarare än play-off plats. Tycker iofs de är svårbedömda så visst är det möjligt att jag är fel ute där.

[Stooges]

felpost

[BroderH]

Hur följer du League One under säsongen? Jag gjorde ett tappert försök ifjol, men tyckte det var svårt att bedöma lagen på de matchrapporter som skrivs. Har upptäckt att engelska matchrapporter oftast bara består av referat av vad som hände, dvs "stolpskott i 14:e minuten" eller "varning i 34:e minuten". Jag skulle hellre läsa om hur matchen var, vilka som pressade, vilka som hade spelet etc etc.

[Cc]

Ursprungligen postat av BroderH

Hur följer du League One under säsongen? Jag gjorde ett tappert försök ifjol, men tyckte det var svårt att bedöma lagen på de matchrapporter som skrivs. Har upptäckt att engelska matchrapporter oftast bara består av referat av vad som hände, dvs "stolpskott i 14:e minuten" eller "varning i 34:e minuten". Jag skulle hellre läsa om hur matchen var, vilka som pressade, vilka som hade spelet etc etc.

Det finns alltid matchrapporter på lagens hemsidor. Jag kör RSS-Feed från lokaltidningarna som jag skrivit ovan, men här har du en länk du kan hitta varenda lokalblaska på. När jag började så satt jag med en karta bredvid för jag hade ju ingen aning om vilket "shire" många av småorterna låg i!

http://www.wrx.zen.co.uk/britnews.htm

[kusagwa]

Brukar inte BBC också ha hyfsat detaljerade matchrapporter iallafall ner till League Two?

[FrankieJr]

Ursprungligen postat av kusagwa

Brukar inte BBC också ha hyfsat detaljerade matchrapporter iallafall ner till League Two?

Njaa. Brukar vara ganska sparsamma historier. 3-5 meningar med ett citat från en manager är ungefär mad de brukar mäkta med.

[Cc]

Ursprungligen postat av FrankieJr

Njaa. Brukar vara ganska sparsamma historier. 3-5 meningar med ett citat från en manager är ungefär mad de brukar mäkta med.

Desutom verkar BBC "sno" det mesta från http://www.teamtalk.com vad gäller info innan match. Lokalblaskorna brukar ha tränar/spelarintervjuer och redovisa skadelägen senast Torsdagar för matcherna till helgen.

[kusagwa]

Ursprungligen postat av FrankieJr

Njaa. Brukar vara ganska sparsamma historier. 3-5 meningar med ett citat från en manager är ungefär mad de brukar mäkta med.

Kanske skulle varit tydligare. Syftade på statistik som till exempel skott på/utanför mål, antal offsides, hörnors osv.

[Fake]

Et godt tips er å bruke http://www.newsnow.co.uk/h/Sport/Football. Det får du samlet en del nyheter rundt lagene og de forskjellige ligaene. Kan sikkert være til hjelp for noen.

[Juret]

Ursprungligen postat av BroderH

Är inte helt säker själv, men gärna att man förklarar termer som varians, väntvärde etc i begriplig text

Underskattade hur lång det tog att lära sig att göra och sen spela in en video, men tänkte att det kan vara ett bra sätt att tex visa grafiskt vad varians är eller hur man räknar på Poisson m.m. Jag började simpelt med att invertera decimalodds, fortsätter vid tillfälle:

https://www.youtube.com/channel/UCLu...q1bubz6OrtJTsw

[Cc]

Det var så jäkla länge sedan jag pluggade matte så binomialberäkning har liksom fallit ur kunskapsbanken tyvärr. Jag vet att det finns färdiga verktyg för sånt men jag har inga och känner mig lite osäker på hur jag skall få fram det resultat jag önskar (om det nu går?) Juret, Boone och ni andra, hjälp mig!

Det finns några ligor där draw-raten är högre över tid än vad X-oddsen hos några nätbookies (>96% payback) visar. Bookies tar ju ofta "skydd" genom att höja just X:et, dels för att inte vara marknadshögst med marginal och dels för att knappt någon lirar tecknet.

Jag har suttit några dagar och kollat igenom det här med hjälp av ett excel-ark, vridit och vänt på lite olika teser:

Jag började med att sortera bort alla matcher där hemmalaget var favoriter till odds 1,95 eller lägre. Kvar blev matcher med ännu högre draw-rate än ligans total. Till sist hade jag filtrerat bort allt utom matcher där bortalaget var favorit i intervallet 1,90-2,45. Det gav vid hand att det fanns i snitt 6,8 spelbara matcher/ligaomgång. Dvs där X-oddset fortfarande var högre än draw-raten i ligan. Därefter tog jag ut 6 matcher (random) av de spelbara matcherna under varje vecka. Jag blev lite förvånad över resultatet, ~2,9 matcher av 6 slutade faktiskt med X! Till ett snittodds på ~3,40/match! Det här genererade ju en del tankar och möjligheter förstås...

Så min fråga är:

Visst borde det gå att beräkna hur många gånger (givet att variablerna är desamma enl. ovan) hur många omgångar det tar (enl. normalfördelningen) innan det statistiskt borde infalla att alla 6 matcherna blir X?

[Juret]

Ursprungligen postat av Cc

Det var så jäkla länge sedan jag pluggade matte så binomialberäkning har liksom fallit ur kunskapsbanken tyvärr. Jag vet att det finns färdiga verktyg för sånt men jag har inga och känner mig lite osäker på hur jag skall få fram det resultat jag önskar (om det nu går?) Juret, Boone och ni andra, hjälp mig!

Det finns några ligor där draw-raten är högre över tid än vad X-oddsen hos några nätbookies (>96% payback) visar. Bookies tar ju ofta "skydd" genom att höja just X:et, dels för att inte vara marknadshögst med marginal och dels för att knappt någon lirar tecknet.

Jag har suttit några dagar och kollat igenom det här med hjälp av ett excel-ark, vridit och vänt på lite olika teser:

Jag började med att sortera bort alla matcher där hemmalaget var favoriter till odds 1,95 eller lägre. Kvar blev matcher med ännu högre draw-rate än ligans total. Till sist hade jag filtrerat bort allt utom matcher där bortalaget var favorit i intervallet 1,90-2,45. Det gav vid hand att det fanns i snitt 6,8 spelbara matcher/ligaomgång. Dvs där X-oddset fortfarande var högre än draw-raten i ligan. Därefter tog jag ut 6 matcher (random) av de spelbara matcherna under varje vecka. Jag blev lite förvånad över resultatet, ~2,9 matcher av 6 slutade faktiskt med X! Till ett snittodds på ~3,40/match! Det här genererade ju en del tankar och möjligheter förstås...

Så min fråga är:

Visst borde det gå att beräkna hur många gånger (givet att variablerna är desamma enl. ovan) hur många omgångar det tar (enl. normalfördelningen) innan det statistiskt borde infalla att alla 6 matcherna blir X?

Om du har en fast sannolikhet för "samtliga matcher att sluta X" varje omgång så kan du använda binomialfördelningen för att ta reda på hur distributionen ser ut över n antal omgånger, dvs sannolikheten att du får 0 sådana omgångar, 1 sådan omgång osv.

Men för att beräkna distributionen för hur många omgångar det tar innan en sådan omgång inträffar, då måste vi använda en geometrisk fördelning.

Låt p vara din sannolikhet för "alla matcher att sluta X" och k vara "försök nummer k" (k=1 för första försöket osv).

Använd denna formel för att beräkna hur stor sannolikheten är att "försök nummer k" är första lyckade försöket:

(1-p)^(k-1)*p.

Exempel: Om vi kastar en tärning, vad är sannolikheten att kast k blir det första att bli en 1:a? (p är förstås 1/6)

Kast 1: (1-1/6)^(1-1)*1/6 = 16.7 % = 1/6
Logiskt att det blir 1/6 på första kastet. Men inte så lätt att räkna framåt i huvudet.
Kast 2: (1-1/6)^(2-1)*1/6 = 13.9 %
Kast 3: (1-1/6)^(3-1)*1/6 = 11.6 %
osv.

Men vi är ju faktiskt intresserad av den kumulativa fördelningen här, eller hur? Vad är sannolikheten att vi efter k kast fått vår första 1:a? Då är formeln:

1-(1-p)^k.

Kast 1: 1-(1-1/6)^1 = 16.7 % = 1/6
Inte så överraskande.
Kast 2: 1-(1-1/6)^2 = 30.6 %
Vi kan verifiera att sannolikheterna Kast 1 + Kast 2 från första exemplet är 16.7 % + 13.9 % = 30.6 %.
Kast 3: 1-(1-1/6)^3 = 42.1 %
Verifiera: 16.7 + 13.9 + 11.6 = 42.1 %
osv

För att komma fram vilket kast där sannolikheten är tex 95% eller om du vill vara 99% säker på att få en "success" så använd Excels solver-funktion eller ställ upp det i två kolumner med k i kolumn A och sannolikheten uträknad i kolumn B och dra nedåt tills du får önskad konfidens.

[Cc]

Lysande...tack!

[boored]

Läsvärt:

Whether you're new to football analytics or not, this summary of TSR, PDO and ExpG by @JamesWGrayson is a must read

Som jag ser det består betting av två helt skilda delar:
- bettingteori, dvs implicita odds, varians, EV, BRM, osv...
- en analysdel(artikeln) som egentligen inte har nåt med betting öht att göra.

Den andra delen är ju dock inte nödvändig för att vara vinnande så länge man ännu får spela hos EU-bookies men utan dessa wannabebookies är man ju förr eller senare tvungen att göra sina egna gränsvärden för att slå de man innan tog sina gränsvärden från

[Cc]

Bumpar tråden då jag fortfarande får en hel del mailfrågor om oddssättning, objektvärdering, kvantitativ analys och annat som rör betting på fasta odds. Det har säkert skrivits spaltmeter om ämnet genom åren men få sammanställningar är gjorda.

Sättet att värdera spelobjekt har dessutom förändrats under åren, det som tidigare var rent hantverksarbete är till stor del datoriserat idag. Kvantitativ analys har i princip ersatt magkänsla på båda sidor om boken. Bookmakers och spelsyndikat använder idag prediktiv matematik för att hitta ”korrekta” odds i syfte att slå sina motståndare på fingrarna. Vet ex. att både ”Boored” och ”Juret” här på Sharps använder sig av olika matematiska modeller för att skapa sin ”edge” mot spelbolagen.

Det finns en uppsjö av olika bettingsystem, allt ifrån programvara som kostat miljontals kronor till hobbypunterns excelblad. Gemensamt är att det används algoritmer av olika slag. Den data som krävs för att bygga ett prediktivt system är olika beroende på vilken sport vi vill räkna på. För det beror helt på den enskilda sportens statiska parametrar. Nedanstående variabler har jag lånat från nånstans, men de illustrerar just statiska parametrar som kan användas i prediktiva modeller

TENNIS (Pre game)


Underlag: Spelare funkar olika på olika underlag som grus, hardcourt, gräs, matta. Inomhus och utomhus.

Stats: Senaste prestanda och på vilket underlag.

Inbördes möten: Historisk profil mot samma motståndare.

Ranking: Inte alltid relevant men kan vara användbart

Skador: Är spelaren i full träning efter skada, går han på behandling osv

Spelschema: En del spelare behöver spela mycket för att bibehålla nivån. Andra klarar inte ta ett hårt schema.

Förberedelser: Om spelaren åkte ut ur tidigt i föregående turnering kan det vara en fördel, mer tid för förberedelser än motståndaren.

Speltid: Vissa människor är morgontrötta, andra är nattugglor.

Väder: Alla har optimala förhållanden. Det är inte osannolikt att spelare från varma länder hanterar värme bättre. Andra kan vara mindre besvärade av vind eller kyla.

Plats: London kan vara bättre för en europe medan Kina kanske passar en asiat. Vissa människor anpassar sig enkelt, andra sämre!

Antal Set: Grand Slam-turneringar avgörs över 5 set. Vissa spelare är starkare än andra. Hårdare matcher ger sämre möjlighet till återhämtning


FOTBOLL (Pre game)


Vilka startelvor förväntas: Avstängningar, skador, spelare som säljs eller lånas ut. Vem återkommer från frånvaro osv

Klass: Vilka förväntningar fanns på laget innan säsongen jämfört med motståndaren

H2H: Inbördes möten historiskt har mer betydelse än man generellt tror.

Hemma / Borta-rate: De flesta fotbollslag tar fler poäng hemma än borta, men raten varierar kraftigt mellan olika lag

Yttre betingelser: Hur långt reser bortalaget. Väder?

Inre betingelser: Tränaren på läktaren? Ekonomi, ex spelare som inte får betalt, stämning i truppen

Underlag: Gräs/Konstgräs, storlek på planen

Spelsystem: 4-4-2 v/s 4-3-3?


Det finns fler möjliga parametrar, en del plockar in domaren, publiktrycket eller annat. Men sammantaget är detta saker man kan sätta enskilda värden på och därmed vikta fram en utfallskalkyl med. När oddssättningen gick från individuellt satta odds till att bli marknadsstyrd så berodde det inledningsvis på ren ”plankning”. Idag är det nog mer sannolikt att orsaken till de små oddsskillnaderna mellan bolagen är en produkt av verktygen som oddsen tas fram med är ganska lika i sin sammansättning.

Hur korrekta är då dessa odds? Sannolikt är de iaf mer korrekta idag än de var för 15 år sedan! Den slutsatsen drar jag mest på att min egen payback i procent som spelare är sämre än den var vid sekelskiftet. Men faktum är att oddskonformiteten betyder också att sätter ett bolag fel odds så gör alla de andra det också. Där finns en möjlighet till ”edge” om man har tillgång till ”dynamiska” parametrar som spelbolagen INTE har så bra koll på.

Vad är då en dynamisk parameter?

De allra vanligaste i spelrekar är form och motivation. De är också de överlägset mest överskattade! Det finns tom de som använder dessa som statiska värden i sina modeller vilket jag inte tycker man kan göra. Om vi börjar med ”form” så är det färskvara! Men den används utifrån ett historiskt perspektiv, typ ett lag som har 5 raka vinster ”är i form” medan ett som har 5 raka torskar är ur form. Det finns ingenting som säger att formkurvorna är desamma som tidigare när nästa match skall spelas.

Likadant med motivation. Den parametern kan slå åt 2 olika håll, både inspirera och få spelet att gå totalt i baklås. Motivation sätter press på spelare och lag. Förmågan att hantera press är nyckeln, bra löphuvud på travspråk. Den förmågan kan vara svår att se i lagsporter men i individuella sporter som Tennis och golf är den helt klart urskiljningsbar. Det finns massor av sportutövare som springer till psykologer regelbundet för att lära sig hantera press.

Den överlägset ”bästa” dynamiska parametern är givetvis matchfixning! Men det är olagligt och låter heller sig inte göras så lätt som kvällspressen verkar tro. I en fixad match så är tom 1,01 ett överodds om den nu ÄR fixad. Det finns exempel på där det gått åt h-e även i ”uppgjorda” matcher.

Den näst bästa är ”inside knowledge”! I många sporter så mörkas skador så att motståndarna inte skall få veta vilka som spelar. Det har hänt att jag fått ett SMS en kvart före spelstopp i en handbollsmatch som berättat att 2 av lagets bästa spelare inte kommer delta i matchen pga skada. Beslutet taget efter värmningen av lagledningen. I tennis förekom sk court-siders under några år. Tenniskunniga punters som satt med dator i knät på första raden i arenan och kunde se ”formen” på en spelare baserat på hans bollträff redan i inbollningen före match. Inloggade på Betfair kunde de göra stora pengar på den information som hände på banan, tennisspelare är rätt skadebenägna också så om en spelare fick problem under en match var dessa punters snabba att profitera på den informationen. Klart snabbare än liveoddsens förändringar under en match. Court-siders förbjöds sedan av ATP och idag kan man knappt surfa med en telefon i arenan utan att vakter kommer och ber att man skall stoppa ned luren omgående!

Det här fenomenet förekommer även i Golf! Bollträffen är minst lika viktig som i tennis och det finns ett antal punters som reser med touren och sitter vid driving rangen och håller koll på golfarnas aktuella prestationer innan de slår ut från tee.

Sammantaget så finns det helt säkert fler användbara dynamiska parametrar i individuella sporter än i lagidrotter. Därmed klart enklare att hitta edge mot spelbolagen. Det är min övertygelse att man kan skaffa sig den edgen genom att vara på plats och se det som händer på banan. Vi utvecklar ju våra sinnen genom inlärning. Det är det som sedan blir ”magkänsla”, en väldigt underskattad och helt omätbar parameter i spelsammanhang oavsett hur duktig programmeraren av ett bettingsystem är!

[Drvic]

Grymt intressant inlägg, tack!

Min fundering är vilken inverkan flödet av pengar har på oddsättningen innan matchstart, spec vad gäller fotboll? Vi människor gillar ju vinnare och min fundering är därför om man i generella termer kan säga att favoriter är för nedtryckta medan övriga resulat då borde stå lite högt? Då tänker jag alltså på matcher där nöjesspelare pumpar kn stora pengar så som PL, VM etc.

[Cc]

Ursprungligen postat av Drvic

Min fundering är vilken inverkan flödet av pengar har på oddsättningen innan matchstart, spec vad gäller fotboll? Vi människor gillar ju vinnare och min fundering är därför om man i generella termer kan säga att favoriter är för nedtryckta medan övriga resulat då borde stå lite högt?

Visst är det så! Sitter man med boken så ser man snabbt att vissa lag spelas oavsett vilket odds man än sätter på dem. Kan man sälja till 1,30 så finns heller ingen anledning att sätta 1,40 på Barca. Att sälja till underodds är ju det bästa som finns i sammanhanget, det ger ju ytterligare mer utrymme att ta risk. De flesta compilers är säkert medvetna om detta faktum, annars vore det tjänstefel!

Det kan räcka med att ett enda av de stora lagen inte vinner en helgmatch för att Bookien skall göra profit. Så hårt är storlagen spelade. Så här långt in på fotbollssäsongen så mår spelbolagen väldigt bra ekonomiskt. Juventus har bara vunnit 3 av 9, Barca har torskat 2 av 9, R. Madrid har tappat poäng 3 av 9. För att inte tala om Chelsea's kräftgång i starten. Det är väl i princip bara Bayern München som ångar på. Med tanke på att "pöbeln" gärna kombar sina drag med lågoddsare så kommer fina pengar in till spelbolagen detta år!

Det är dock inte säkert att det automatiskt är spelvärde på andra sidan favoritoddset, det finns ju alltid en "vig" eller spelskatt att ta hänsyn till också.

[Staketkusken]

Fantastiskt förklarat, Cc! Hatten av ...

Har en fråga jag kanske kan ställa här. Ibland talas det om att man har en referensbookie, att Wagner hade det och hittade överodds. Så långt är jag med. Men vad är en bra referensbookie? Är det en av egen smak eller kan man lokalisera en sådan på annat sätt för att hitta just överodds på andra ställen?

[Cc]

Ursprungligen postat av Staketkusken

Fantastiskt förklarat, Cc! Hatten av ...

Har en fråga jag kanske kan ställa här. Ibland talas det om att man har en referensbookie, att Wagner hade det och hittade överodds. Så långt är jag med. Men vad är en bra referensbookie? Är det en av egen smak eller kan man lokalisera en sådan på annat sätt för att hitta just överodds på andra ställen?

I dagens läge är det nog svårare att hitta bra referensbookies. I Wagges fall så använde ju han Unibet som referens och spelade hos Centrebet, oftast Svenska spelobjekt då han antog att Unibet hade bättre koll på de oddsen än en bookie i Australien. Även Svenska Spel hade ju rätt begränsade oddssättare första åren. Putte Ramberg och Conny Granqvist, fd fotbollsspelare utan direkt analytiska kunskaper.

Jag hittade mina referenser i min egen bokföring. Använde Excel tidigt och det var ganska enkelt efter några 1000 spel att se vilka bookies man var torsk hos resp. vilka ligor/sporter man också torskade på. Centrebet hade exempelvis en dansk, Tue Larsen som var den överlägset bästa oddssättaren på internationell handboll under många år. När han släppte sina siffror så var det bara att leta upp de största diffarna hos andra och lira. Men Centrebet var urusla på Nordisk Ishockey och Svensk fotboll i de lägre divisionerna där Unibets resp. Nordicbets oddssättare var kungar osv. Så en bra bokföring var nödvändig!

[Staketkusken]

Intressant och enkelt förklarat, Cc!

I fallet Stryktipset omvandlar jag ofta Statens odds till procent och jämför dessa mot Svenska folkets uppfattning.

[bjarnea]

Ursprungligen postat av Cc

I dagens läge är det nog svårare att hitta bra referensbookies. I Wagges fall så använde ju han Unibet som referens och spelade hos Centrebet, oftast Svenska spelobjekt då han antog att Unibet hade bättre koll på de oddsen än en bookie i Australien. Även Svenska Spel hade ju rätt begränsade oddssättare första åren. Putte Ramberg och Conny Granqvist, fd fotbollsspelare utan direkt analytiska kunskaper.

Jag hittade mina referenser i min egen bokföring. Använde Excel tidigt och det var ganska enkelt efter några 1000 spel att se vilka bookies man var torsk hos resp. vilka ligor/sporter man också torskade på. Centrebet hade exempelvis en dansk, Tue Larsen som var den överlägset bästa oddssättaren på internationell handboll under många år. När han släppte sina siffror så var det bara att leta upp de största diffarna hos andra och lira. Men Centrebet var urusla på Nordisk Ishockey och Svensk fotboll i de lägre divisionerna där Unibets resp. Nordicbets oddssättare var kungar osv. Så en bra bokföring var nödvändig!

Hur är Betfair som referens bookie?

[Seebbo]

Jag har funderat på börja använda mig av poissonfördelning som en grund för mina spel. Boored använder det har jag för mig?

Finns en artikel här på Pinnacle om det,
http://www.pinnaclesports.com/sv/bet...n-distribution

[hakan11241]

Gör det.
Kör på en sex månader och redovisa här. Jag kollade din länk och du kan säkert hitta en liten edge mot det verkliga utfallet. Men räcker det för att slå spelavdraget och även leverera bra resultat?
Jag är tveksam...

[Cc]

Ursprungligen postat av bjarnea

Hur är Betfair som referens bookie?

Alltså, Betfair är bara en spegling av hur marknadsoddsen ser ut. Som jag beskrivit tidigare så är det marknadsprissättningen som styr oddsrörelserna. Förr fanns det bookmakers, det gör det knappast längre. Marknaden är väldigt uniform och nästan alla släpper samma siffror.

Visa hävdar att marknadsoddsen är "rätt" odds. Men jag håller inte med, släpper en felaktiga odds så gör alla det! Jag har nämnt tidigare att jag sett samtliga bookies släppa samma favoritodds på en Svensk Div.2 match i premiären. 1,70 från allihop men jag hade max 1,30 på favvon och var väldigt påläst och det blev typ 5-0. Så ibland har faktiskt marknaden fel, annars skulle jag inte hålla på med spel...

[Seebbo]

Ursprungligen postat av hakan11241

Gör det.
Kör på en sex månader och redovisa här. Jag kollade din länk och du kan säkert hitta en liten edge mot det verkliga utfallet. Men räcker det för att slå spelavdraget och även leverera bra resultat?
Jag är tveksam...

Jag har absolut inte tänkt att gå efter poissonfördelning till 100% utan just som en bas. Sedan väga in alla de andra parametrar jag anser vara viktiga.
Den stora frågan jag ställer mig är hur rätt den poissonfördelning som Pinnacle skriver om ligger till den verkliga sannolikheten.

[mewtzz]

Hej Cc.

Tror du man kan öka sin spelkassa om man är en förlorande spelare med negativt ROI och inverterar sina spel genom att boka de spel man i vanliga fall hade spelat på?

[Cc]

Ursprungligen postat av mewtzz

Hej Cc.

Tror du man kan öka sin spelkassa om man är en förlorande spelare med negativt ROI och inverterar sina spel genom att boka de spel man i vanliga fall hade spelat på?

Näe, inte alls! Det är ju aldrig 100% eller mer återbetalning på oddsen. Så enkelt var det inte

[mewtzz]

Ok. Varför måste det vara 100% återbetalning på oddsen? Blir inte ett negativt ROI till ett positivt ROI om man inverterar sitt spel-mönster genom att laya spel man i vanliga fall hade backat?

Tacksam för svar.

[the_mirage]

Det var väl Sani som satte oddsen hos Betsson på League 1 för massa år sen om jag minns rätt? Det var en referens jag använde mig flitigt av.
Numera verkar det betydligt mer tunnsått vad gäller referensbookies.

CC: Hur mkt har oddssättning och riskhantering påverkats av att flera bolag har börsnoterats?

[Wagner]

Ursprungligen postat av the_mirage

Det var väl Sani som satte oddsen hos Betsson på League 1 för massa år sen om jag minns rätt? Det var en referens jag använde mig flitigt av.
Numera verkar det betydligt mer tunnsått vad gäller referensbookies.

CC: Hur mkt har oddssättning och riskhantering påverkats av att flera bolag har börsnoterats?

Intresset för vinnande kunder brukar åtminstone svalna betydligt.

[the_mirage]

Den spontana känslan är att man förr litade mer på sina oddssättare, vågade ta risk och arbetade med volym på ett annat sätt.
Jag vill tro att man på sikt tjänar på detta förutsatt att man har riktigt kompetenta oddssättare. Men visst, det är väl en kostnadsfråga samtidigt som det säkert är svårt att rekrytera till nya bolag som ploppar upp.
Undrar mer om förändringen enbart är ett resultat av börsnoteringar eller om det finns andra orsaker samt att om börsnoteringarna i sig medfört fler förändringar?

[jaroiten]

Ursprungligen postat av mewtzz

Ok. Varför måste det vara 100% återbetalning på oddsen? Blir inte ett negativt ROI till ett positivt ROI om man inverterar sitt spel-mönster genom att laya spel man i vanliga fall hade backat?

Tacksam för svar.

Utan 100% återbetalning så kan du aldrig laya exakt samma odds som du tänkt spela. Säg att du tänkt lira AIK idag till 3.75, utan 100% återbetalning kanske du bara max kan laya det till 4.1.

[Cc]

Ursprungligen postat av the_mirage

Det var väl Sani som satte oddsen hos Betsson på League 1 för massa år sen om jag minns rätt? Det var en referens jag använde mig flitigt av.
Numera verkar det betydligt mer tunnsått vad gäller referensbookies.

CC: Hur mkt har oddssättning och riskhantering påverkats av att flera bolag har börsnoterats?

Ursprungligen postat av the_mirage

Den spontana känslan är att man förr litade mer på sina oddssättare, vågade ta risk och arbetade med volym på ett annat sätt.
Jag vill tro att man på sikt tjänar på detta förutsatt att man har riktigt kompetenta oddssättare. Men visst, det är väl en kostnadsfråga samtidigt som det säkert är svårt att rekrytera till nya bolag som ploppar upp.
Undrar mer om förändringen enbart är ett resultat av börsnoteringar eller om det finns andra orsaker samt att om börsnoteringarna i sig medfört fler förändringar?

Stämmer att det var Sani på Betsson ett par år, efter att han varit på Malta ett tag innan.

Visst har det påverkat riskvilligheten hos spelbolagen med de nya ägarstrukturerna. Traditionella bookies blev snabbt ett undantag och hantverksformen försvann med entreprenörerna som sålde sina bolag för fina pengar. Med börsnoteringar så ställs krav på jämn tillväxt utan undantag. Intäkterna får inte variera med antalet storlag som vinner/torskar. Unibet mfl på "den goda tiden" kund visa negativt resultat en månad när Man U, Real Madrid och andra storlag vann sina matcher vecka efter vecka för att sedan göra skyhöga vinster påföljande månad när de inte vann. På börsen är inte sånt acceptabelt!

Så minimera förlusterna blev viktigare än att maximera vinsterna. Men det gjorde också att intäkt/anställd för Sportsbooken var avsevärt högre än för casino och poker och det togs fram verktyg för att att identifiera vinnande spelare i boken för att i högre grad stänga utflödet av pengar. Nästa grepp var att göra sig av med dyra oddscompilers/riskhanterare och att automatisera de funktionerna så långt det var möjligt. Jag känner många kompetenta fd oddssättare som gått tillbaka till spelandet då lönerna idag som anställd mer än halverats jämfört med tidigare.

Jag är uppriktigt förvånad över att ingen sett möjligheten/potentialen med att starta på nytt med en "riktig" Sportsbook i Europa. Det var ju en Vegas-bookie som var på väg ett tag men jag tror (utan att veta säkert) att den snåriga lagstiftningen inom EU´s länder har varit en hämmande faktor.