|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2013-12-09, 18:53 | #1 |
2/3 System. Någon som testat?
Lite nyfiken om någon testat detta?
|
|
2013-12-09, 19:08 | #2 |
|
|
2013-12-09, 19:20 | #3 |
är det ett dubbelsystem på 3 matcher?
|
|
2013-12-09, 19:22 | #4 |
Jag testade för något år sedan med gott resultat. Grejen är, som med alla andra sådana här system, man får samma resultat som med flatbet, bara att svängarna blir kraftigare.
Jag tyckte det var ett roligt sidoprojekt till mitt vanliga spelande
__________________
Det viktigaste är inte att vinna utan deltaga! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
dablo (+1) |
|
2013-12-09, 21:11 | #5 |
Man kan väl säga att det är som 2-6 systemet fastän man stänger inte rundan förens man vunnit en serie på 2 av 3 spel. Sen vid varje vinstspel sänker man insatsen till föregående insats. Exempel:
Spel 1: 11:- Förlust Spel 2: 22:- Förlust Spel 3: 33:- Vinst Spel 4: 22:- Förlust Spel 5: 33:- Förlust Spel 6: 55:- Vinst Spel 7: 33:- Förlust Spel 8: 55:- Vinst Där vann man i slutet 2 av 3 matcher och då börjar man om... Serien ser ut som följande: 11, 22, 33, 55, 88, 143, 231, 374 dvs. a, 2a, 3a, 5a, 8a, 13a, 21a, 34a Känns som det kan bli dyrt om man har en cold streak, men å andra sidan så sänks ju insatsen vid en vinst, så känns lite som att man har stor chans att undvika dom höga summorna. Har inte alls testat, utan ville höra om någon hade erfarenheter. |
|
2013-12-10, 01:50 | #6 |
Har heller aldrig hört talas om det, men det verkar vara lite som dubbla insatsen?
dubbla insatsen är t.ex. då man dubblar insatsen om man förlorar och sen utgår från ursprungs insatsen vid vinst. Funkar bara med odds som är 2 eller högre. Spel 1: 10:- x2 Förlust = -10:- Spel 2: 20:- x2 Förlust = -30:- Spel 3: 40:- x2 Vinst = +10:- Spel 4: 10:- x2 Förlust = 0:- Spel 5: 20:- x2 Förlust = -20:- Spel 6: 40:- x2 Förlust = -60:- Spel 7: 80:- x2 Vinst = +20:- Man går då insatsen plus i längden varje omgång. Om du t.ex. kör för 100 kr så får du 100 kr vinst när du vinner dock är insatserna högre och du bör ha ett kapitalt eftersom det kan bli dyrt i svackor. Verkar vara ganska likt det tycker jag? Senast redigerad av Rulf den 2013-12-10 klockan 01:52. |
|
2013-12-10, 10:29 | #7 | |
Citat:
Man måste ju inte köra med 2 i odds, utan man kan ju spela "to win" och sen räkna med juice i förlorade spel. Men som du säger. Kan bli jobbigt dyra spel i en svacka. Dock de som kör 2-6 får ju lägga en del med i spel 5 och 6. Här har du ju iaf en större chans att slippa de dyra spelen då insatsen går nedåt till föregående nivå vid en vinst. Senast redigerad av dablo den 2013-12-10 klockan 10:50. |
||
2013-12-10, 10:41 | #8 |
Martingale fast på odds? Låter ju sunt, alla vet ju att Martingale är att föredra...
|
|
2013-12-10, 11:05 | #9 |
Exempel på Serier:
Spel 1: 10:- x2 Förlust = -10:- Spel 2: 20:- x2 Förlust = -30:- Spel 3: 30:- x2 Vinst = 0:- Spel 4: 20:- x2 Vinst = +20 En snabb serie där vi hade 50% träff och gick motsvarande +2u och flatbet skulle gå +/-0 Spel 1: 10:- x2 Förlust = -10:- Spel 2: 20:- x2 Förlust = -30:- Spel 3: 30:- x2 Förlust = -60- Spel 4: 50:- x2 Vinst = -10:- Spel 5: 30:- x2 Förlust = -40:- Spel 6: 50:- x2 Vinst = +10:- En "dålig serie" där vi endast går ~33% och +1u där flatbet skulle gå -2u. Detta utan speciellt stora insatser. Spel 1: 10:- x2 Förlust = -10:- Spel 2: 20:- x2 Förlust = -30:- Spel 3: 30:- x2 Förlust = -60:- Spel 4: 50:- x2 Förlust = -110:- Spel 5: 80:- x2 Vinst = -30:- Spel 6: 50:- x2 Förlust = -80:- Spel 7: 80:- x2 Förlust = -160:- Spel 8: 130:- x2 Förlust = -290:- Spel 9: 210:- x2 Vinst = -80:- Spel 10: 130:- x2 Förlust = -210:- Spel 11: 210:- x2 Vinst = 0:- En serie på 11 spel där det gått RIKTIGT DÅLIGT (27%) ger oss +/-0 där och där flatbet skulle ge oss -5u. Går att göra rätt så många exempel. Mensom sagt, skulle man hålla en serie igång med låt säga 10% av sin kassa så känns det som en ganska pålitligt system med minimal risk. Eller? |
|
2013-12-10, 11:10 | #10 | |
Citat:
Nu ville jag ju också som sagt bara veta om någon testat och ville ha synpunkter på det. |
||
2013-12-10, 11:39 | #11 | |
Citat:
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
sirlarsson (+5) |
||
2013-12-10, 11:47 | #12 | |
Citat:
|
||
2013-12-10, 12:03 | #13 | |
Citat:
|
||
2013-12-10, 14:34 | #14 | |
Citat:
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
joppoe (+40) |
||
2013-12-10, 15:36 | #15 | |
Citat:
Det finns inget system i världen som kan påverka dina resultat långsiktigt. Det enda du kan påverka är variansen på kort sikt. Precis samma princip som gör att Martingale inte håller. Man tycker att alla med lite intresse för spel borde veta sådant 2013, men så är uppenbarligen inte fallet. Att anpassa storleken på sina spel utifrån vilken position de har i en godtycklig ordningsföljd, är lika fruktbart som att spå i kaffesump eller konsultera stjärnorna. |
||
|