|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2013-09-24, 08:18 | #16 |
Reg.datum: jul 2011
Inlägg: 568
Sharp$: 4875Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89% |
Håller med, annars riskerar man överskatta sitt z-värde.
__________________
"Different mission, different school, I only have one rule: stay cool, like a swimming pool" |
2013-10-29, 23:32 | #17 | |
variansenCitat:
Försöker förstå varför variansen för ett bet är som skrivet ovan, men lyckas inte. På wikipedia ser vi att: Var(X)=Summa( P(xi) * (xi-my)^2 ) (där xi = nettovinsten? Och P(xi) då antingen är min uppskattade slh för vinst eller givet odds? ) för en diskret sannolikhetsfördelning. Eller är det en approximerad normalfördelning vi jobbar med? Vilket det än är ser jag inte kopplingen till variansuträkningen som är citerad överst. Jag kanske är helt ute o cyklar, någon som kan hjälpa mig lite på vägen? /Förvirrad OT: kan inte länka pga. att jag är ny här |
||
2013-10-30, 00:52 | #18 |
google "a better way to measure handicapper sucess" og øverst finner du en fin post av Ganchrow. Tror han har et par typo i uträkningen og at det riktige skal være:
A 1 unit bet at 3.00 odds => variance = 1^2 * (3 - 1) = 4 A 1 unit bet at 2.00 odds => variance = 1^2 * (2 - 1) = 2 A 2 unit bet at 1.91 odds => variance = 2^2 * (1.91 - 1) ≈ 3.63636 A 3 unit bet at 1.30 odds => variance = 3^2 * (1.3 - 1) = 1.8 |
|
|