Sharps är skapad av experter inom spelbranschen och alla rankningar av operatörer på vår sida är gjorda med stor diskretion. Vi hoppas att de online spelbolagen som vi har valt ut faller dig i smaken. När du väljer att klicka på en utgående länk på vår sida, kan vi komma att erhålla provision, dock utan någon kostnad från din sida. Läs hela meddelandet här.
promo
Logga in


Svara
 
LinkBack Ämnesverktyg
Gammal 2013-09-24, 08:18   #16
 
Jurets avatar
 
Reg.datum: jul 2011
Inlägg: 568
Sharp$: 4875

Hockey-VM 2013
Stats: 11 - 8 - 6
ROI: 113.31%
Vinstprocent: 57.89%

Standard

Citat:
Ursprungligen postat av maddmax Visa inlägg
Vet att denna diskussionen varit uppe förr (antagligen både här och annorstädes). Jag anser att push bör räknas in då insatsen varit i risk, vilket är skillnaden mellan push och void. Att inte räkna med push är i mina ögon att blåsa upp variansen.
Håller med, annars riskerar man överskatta sitt z-värde.
__________________
"Different mission, different school, I only have one rule: stay cool, like a swimming pool"
Juret är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2013-10-29, 23:32   #17
 
Reg.datum: maj 2013
Inlägg: 7
Sharp$: 27
Standard

variansen


Citat:
Ursprungligen postat av Juret Visa inlägg
Vinstsumma samtliga spel / ([varianssumman för samtliga spel] ^ 0.5) = z-värde

där variansen för ett bet är: (insats^2) * (odds-1)

Försöker förstå varför variansen för ett bet är som skrivet ovan, men lyckas inte.
På wikipedia ser vi att:

Var(X)=Summa( P(xi) * (xi-my)^2 )
(där xi = nettovinsten? Och P(xi) då antingen är min uppskattade slh för vinst eller givet odds? )

för en diskret sannolikhetsfördelning. Eller är det en approximerad normalfördelning vi jobbar med? Vilket det än är ser jag inte kopplingen till variansuträkningen som är citerad överst.

Jag kanske är helt ute o cyklar, någon som kan hjälpa mig lite på vägen?

/Förvirrad


OT: kan inte länka pga. att jag är ny här
tornis är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2013-10-30, 00:52   #18
 
Reg.datum: jun 2011
Inlägg: 19
Sharp$: 494
Standard

google "a better way to measure handicapper sucess" og øverst finner du en fin post av Ganchrow. Tror han har et par typo i uträkningen og at det riktige skal være:

A 1 unit bet at 3.00 odds => variance = 1^2 * (3 - 1) = 4
A 1 unit bet at 2.00 odds => variance = 1^2 * (2 - 1) = 2
A 2 unit bet at 1.91 odds => variance = 2^2 * (1.91 - 1) ≈ 3.63636
A 3 unit bet at 1.30 odds => variance = 3^2 * (1.3 - 1) = 1.8
helten är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Svara



td