När ska man börja betta? (underlag)

Khan · 2013-09-03, 17:04

Sett flera trådar om "nästan" samma sak, men ingen innehåller det jag letar efter.

För att utveckla rubriken, när har man tillräckligt med tillit på sina metoder för att börja satsa? Har pappersbettat 298 bets nu, med ett Z på 1.973 och ett binomial på 6.19% och plussat 29.88 fiktiva units med 1 unit flatbet. Saken är att jag har haft perioder när Z varit på nära 2.4 och binomial på under 2% och perioder där det sett sämre ut, så hur vet man vad som är missvisande och inte? Finns det fler test man kan göra?

Juret · 2013-09-03, 17:32

Citat:

Ursprungligen postat av Khan

Sett flera trådar om "nästan" samma sak, men ingen innehåller det jag letar efter.

För att utveckla rubriken, när har man tillräckligt med tillit på sina metoder för att börja satsa? Har pappersbettat 298 bets nu, med ett Z på 1.973 och ett binomial på 6.19% och plussat 29.88 fiktiva units med 1 unit flatbet. Saken är att jag har haft perioder när Z varit på nära 2.4 och binomial på under 2% och perioder där det sett sämre ut, så hur vet man vad som är missvisande och inte? Finns det fler test man kan göra?

Se efter hur ofta du slår stängingsoddset, på kort sikt säger det mest om din kapacitet.

Khan · 2013-09-03, 17:45

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Se efter hur ofta du slår stängingsoddset, på kort sikt säger det mest om din kapacitet.

Tack för svar. Är medveten om den metoden, men finns det någon annan?

Juret · 2013-09-03, 17:57

Citat:

Ursprungligen postat av Khan

Tack för svar. Är medveten om den metoden, men finns det någon annan?

Inte vad jag vet, men jag tror det räcker långt. Sen är frågan om din historik gäller även för framtiden. Är förutsättningarna desamma (om du använder en matematisk modell)? Kommer du göra samma bedömningar (om du använder din analytiska förmåga)? Pappersbetten var kanske inte med riktiga pengar, hur påverkar det ens bedömning i så fall?

Khan · 2013-09-03, 18:22

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Är förutsättningarna desamma (om du använder en matematisk modell)? Kommer du göra samma bedömningar (om du använder din analytiska förmåga)? Pappersbetten var kanske inte med riktiga pengar, hur påverkar det ens bedömning i så fall?

Ja på de två första, och alla spel har lagts "på låtsas" utan pengar. Det spelar säkert in, men då hade jag nog varit mer försiktig med vissa bets, resultatet tar nog ut varandra i slutändan skulle jag tro. Nu är det kanske alltför lite info att gå på, men skulle du anse att 300 spel räcker, och är det dags att börja skjuta skarpt?

Juret · 2013-09-03, 18:38

Citat:

Ursprungligen postat av Khan

Ja på de två första, och alla spel har lagts "på låtsas" utan pengar. Det spelar säkert in, men då hade jag nog varit mer försiktig med vissa bets, resultatet tar nog ut varandra i slutändan skulle jag tro. Nu är det kanske alltför lite info att gå på, men skulle du anse att 300 spel räcker, och är det dags att börja skjuta skarpt?

Jag kan bara prata för modellering, och i så fall skulle jag gå på om du har slagit stängingoddsen eller inte.

Du får nog rannsaka dig själv gällande huruvida du kan hitta värdeodds i framtiden om du inte använder dig av statistiska metoder. Förutsättningar måste vara desamma.

Varför skjuta skarpt direkt? Håll nere insatserna till en början om du är osäker eller inte villig att ta risken än.

Khan · 2013-09-03, 18:49

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Jag kan bara prata för modellering, och i så fall skulle jag gå på om du har slagit stängingoddsen eller inte.

Du får nog rannsaka dig själv gällande huruvida du kan hitta värdeodds i framtiden om du inte använder dig av statistiska metoder. Förutsättningar måste vara desamma.

Varför skjuta skarpt direkt? Håll nere insatserna till en början om du är osäker eller inte villig att ta risken än.

Med "skarpt" menade jag riktiga pengar ö.h.t, tänker inte börja köra med 1000-lappar än. Men ja, du har rätt i att läget säkerligen förändras när riktiga pengar står på spel, antar att jag får börja testa helt enkelt.

Sandy · 2013-09-03, 20:44

Säg till om du börjar och skaffar sheet.. nyfiken på att följa !

Semicolon · 2013-09-03, 21:57

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Jag kan bara prata för modellering, och i så fall skulle jag gå på om du har slagit stängingoddsen eller inte.

Du får nog rannsaka dig själv gällande huruvida du kan hitta värdeodds i framtiden om du inte använder dig av statistiska metoder. Förutsättningar måste vara desamma.

Varför skjuta skarpt direkt? Håll nere insatserna till en början om du är osäker eller inte villig att ta risken än.

Juret, hur ska man tänka kring z-scores etc när det gäller livespel? Är ju svårt att hänvisa till något stängningsodds på den marknaden. Jag använder inte heller någon färdig modell utan utgår enbart ifrån hur jag ser matchen i förhållande till de odds som erbjuds.

Bra resultat så här långt över ett lite sample, et värde som kraftigt avviker från normalfördelningen måste väl ändå vara en indikation på att man faktiskt har ett övertag?

Juret · 2013-09-03, 22:29

Citat:

Ursprungligen postat av Semicolon

Juret, hur ska man tänka kring z-scores etc när det gäller livespel? Är ju svårt att hänvisa till något stängningsodds på den marknaden. Jag använder inte heller någon färdig modell utan utgår enbart ifrån hur jag ser matchen i förhållande till de odds som erbjuds.

Bra resultat så här långt över ett lite sample, et värde som kraftigt avviker från normalfördelningen måste väl ändå vara en indikation på att man faktiskt har ett övertag?

Nej det finns ju inget stängningsodds, informationen som styr oddset ändras ju hela vilken under en pågående match: tiden går, något lag har powerplay osv. Du får lita på ditt record. Så länge ditt sample ligger inom ett inte alltför brett oddsintervall så funkar binomialfördelningen som konvergerar mot normalfördelningen med större sample.

Semicolon · 2013-09-03, 22:50

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Nej det finns ju inget stängningsodds, informationen som styr oddset ändras ju hela vilken under en pågående match: tiden går, något lag har powerplay osv. Du får lita på ditt record. Så länge ditt sample ligger inom ett inte alltför brett oddsintervall så funkar binomialfördelningen som konvergerar mot normalfördelningen med större sample.

1.60-2.10 är det att anse som för brett? har också en del vinster på +0.25. blir inte det något missvisande då det bara är half win på många av dem. Binomialfördelningen i sheetet baseras på antalet vinster i förhållande till spel. men nog måste väl snittoddset vägas in i den beräkningen. Och om jag gör en half win på ett 1.80 spel borde väl beräkningen i så fall egentligen göras på en vinst utifrån ett odds på 1.40, eller resonerar jag helt galet?

Juret · 2013-09-03, 23:21

Citat:

Ursprungligen postat av Semicolon

1.60-2.10 är det att anse som för brett? har också en del vinster på +0.25. blir inte det något missvisande då det bara är half win på många av dem. Binomialfördelningen i sheetet baseras på antalet vinster i förhållande till spel. men nog måste väl snittoddset vägas in i den beräkningen. Och om jag gör en half win på ett 1.80 spel borde väl beräkningen i så fall egentligen göras på en vinst utifrån ett odds på 1.40, eller resonerar jag helt galet?

Nej, det ska vara okej. Hur många spel har du? Man kan ganska snabbt anta att normalfördelningen approximerar binomialfördelningen tillräckligt bra. På så sätt kan du räkna z-värde på din vinst enligt nedan och så behöver du inte bekymra dig över hur du ska hantera spel med kvartshandikapp, du tittar bara på din totala vinst (slutbankrulle-startbankrulle) eller summerar vinster och förluster för samtliga spel (även med kvartshandikapp).

Vinstsumma samtliga spel / ([varianssumman för samtliga spel] ^ 0.5) = z-värde

där variansen för ett bet är: (insats^2) * (odds-1)

Semicolon · 2013-09-04, 22:16

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Nej, det ska vara okej. Hur många spel har du? Man kan ganska snabbt anta att normalfördelningen approximerar binomialfördelningen tillräckligt bra. På så sätt kan du räkna z-värde på din vinst enligt nedan och så behöver du inte bekymra dig över hur du ska hantera spel med kvartshandikapp, du tittar bara på din totala vinst (slutbankrulle-startbankrulle) eller summerar vinster och förluster för samtliga spel (även med kvartshandikapp).

Vinstsumma samtliga spel / ([varianssumman för samtliga spel] ^ 0.5) = z-värde

där variansen för ett bet är: (insats^2) * (odds-1)

har som sagt väldigt få spel. 33 stycken snittodds, 1.87 och en hitrate på 77%. 10 units vinst utifrån 1 U flatbet.

Khan · 2013-09-23, 20:35

Bumpar denna med en liten fråga som berör: Hur bör man räkna in push när man räknar binomialt och/eller andra metoder som använder sig av W/L ratio? Spreadsheet-scriptet som finns till Sharps här vet jag räknar in dessa i totalen, så om du har 150 vinster, 45 förluster och 5 pushar så räknar den på 200 som det totala antalet spel. Bör det inte vara mer korrekt att räkna enbart w/l och ta bort alla pushar? Tacksam för svar.

maddmax · 2013-09-24, 02:34

Citat:

Ursprungligen postat av Khan

Bumpar denna med en liten fråga som berör: Hur bör man räkna in push när man räknar binomialt och/eller andra metoder som använder sig av W/L ratio? Spreadsheet-scriptet som finns till Sharps här vet jag räknar in dessa i totalen, så om du har 150 vinster, 45 förluster och 5 pushar så räknar den på 200 som det totala antalet spel. Bör det inte vara mer korrekt att räkna enbart w/l och ta bort alla pushar? Tacksam för svar.

Vet att denna diskussionen varit uppe förr (antagligen både här och annorstädes). Jag anser att push bör räknas in då insatsen varit i risk, vilket är skillnaden mellan push och void. Att inte räkna med push är i mina ögon att blåsa upp variansen.

Juret · 2013-09-24, 08:18

Citat:

Ursprungligen postat av maddmax

Vet att denna diskussionen varit uppe förr (antagligen både här och annorstädes). Jag anser att push bör räknas in då insatsen varit i risk, vilket är skillnaden mellan push och void. Att inte räkna med push är i mina ögon att blåsa upp variansen.

Håller med, annars riskerar man överskatta sitt z-värde.

tornis · 2013-10-29, 23:32

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Vinstsumma samtliga spel / ([varianssumman för samtliga spel] ^ 0.5) = z-värde

där variansen för ett bet är: (insats^2) * (odds-1)

Försöker förstå varför variansen för ett bet är som skrivet ovan, men lyckas inte.
På wikipedia ser vi att:

Var(X)=Summa( P(xi) * (xi-my)^2 )
(där xi = nettovinsten? Och P(xi) då antingen är min uppskattade slh för vinst eller givet odds? )

för en diskret sannolikhetsfördelning. Eller är det en approximerad normalfördelning vi jobbar med? Vilket det än är ser jag inte kopplingen till variansuträkningen som är citerad överst.

Jag kanske är helt ute o cyklar, någon som kan hjälpa mig lite på vägen?

/Förvirrad

OT: kan inte länka pga. att jag är ny här

helten · 2013-10-30, 00:52

google "a better way to measure handicapper sucess" og øverst finner du en fin post av Ganchrow. Tror han har et par typo i uträkningen og at det riktige skal være:

A 1 unit bet at 3.00 odds => variance = 1^2 * (3 - 1) = 4
A 1 unit bet at 2.00 odds => variance = 1^2 * (2 - 1) = 2
A 2 unit bet at 1.91 odds => variance = 2^2 * (1.91 - 1) ≈ 3.63636
A 3 unit bet at 1.30 odds => variance = 3^2 * (1.3 - 1) = 1.8

2013-09-03, 17:04	#1
Khan Reg.datum: aug 2011 Inlägg: 172 Sharp$: 2322	När ska man börja betta? (underlag) Sett flera trådar om "nästan" samma sak, men ingen innehåller det jag letar efter. För att utveckla rubriken, när har man tillräckligt med tillit på sina metoder för att börja satsa? Har pappersbettat 298 bets nu, med ett Z på 1.973 och ett binomial på 6.19% och plussat 29.88 fiktiva units med 1 unit flatbet. Saken är att jag har haft perioder när Z varit på nära 2.4 och binomial på under 2% och perioder där det sett sämre ut, så hur vet man vad som är missvisande och inte? Finns det fler test man kan göra? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-09-03, 20:44	#8
Sandy Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 393 Sharp$: 2610 Tennis 2015 Stats: 81 - 118 - 5 ROI: 103.27% Vinstprocent: 40.70%	Säg till om du börjar och skaffar sheet.. nyfiken på att följa ! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-09-23, 20:35	#14
Khan Reg.datum: aug 2011 Inlägg: 172 Sharp$: 2322	Bumpar denna med en liten fråga som berör: Hur bör man räkna in push när man räknar binomialt och/eller andra metoder som använder sig av W/L ratio? Spreadsheet-scriptet som finns till Sharps här vet jag räknar in dessa i totalen, så om du har 150 vinster, 45 förluster och 5 pushar så räknar den på 200 som det totala antalet spel. Bör det inte vara mer korrekt att räkna enbart w/l och ta bort alla pushar? Tacksam för svar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-10-30, 00:52	#18
helten Reg.datum: jun 2011 Inlägg: 19 Sharp$: 494	google "a better way to measure handicapper sucess" og øverst finner du en fin post av Ganchrow. Tror han har et par typo i uträkningen og at det riktige skal være: A 1 unit bet at 3.00 odds => variance = 1^2 * (3 - 1) = 4 A 1 unit bet at 2.00 odds => variance = 1^2 * (2 - 1) = 2 A 2 unit bet at 1.91 odds => variance = 2^2 * (1.91 - 1) ≈ 3.63636 A 3 unit bet at 1.30 odds => variance = 3^2 * (1.3 - 1) = 1.8 Följande användare gav Sharp$ för den här posten: