Vad gör jag för fel?

[Cc]

Ursprungligen postat av Juret

Om vi antar att vi inte har systematiskt bättre edge för högoddsare så ger fixed profit staking en lägre risk eftersom man bettar mindre på högoddsare och mer på lågoddsare för att motverka risken att man förlorar många högoddsare i rad som ju är större än att förlora många lågoddsare i rad. Men lägger man till att edgen varierar systematiskt så blir ju förutsättningarna annorlunda, och då gäller inte Buchdahls simuleringar. Kan man med säkerhet bestämma edgen så är ju Kelly bättre, men jag tror att 99.9 % av spelarna är better off med flat bet eller to win. Rör man sig kring "jämna odds", säg bettar NFL Spreads där oddsen nästan alltid ligger mellan 1.90-2.10 så spelar det ingen större roll vilket man kör.

Personligen så spelade jag ½ flata på odds motsvarande 20% eller lägre chans. Helt enkelt för att antalet spel jag la till de oddsen var för få för att normaldistributionen skulle göra jobbet åt mig! Jag kollade en gång i mitt spreadsheet och kunde fastslå (under förutsättning att mitt objekt var korrekt värderat) att paybacken på just högoddsarna var sämre än 100% över rätt lång tid.

[maddmax]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Jo men då kan man ju säga att du rekar dina egna spel vilket tar mycket tid + kräver intresse. Jag gjorde så på NHL under vårsäsongen, men då behövde jag se 2-3 matcher per natt, totalt satt jag cirka 10 timmar per dygn med NHL för 104 % ROI över 430 spel efter säsongens slut.

Är inte lika intresserad/duktig på sport så att jag kan slänga ett getöga på 5 minuter i veckan och lägga vinnande spel.

Tycker det är konstigt att ingen reagerat på detta. Att behöva lägga 10 timmar per dygn för att cappa NHL måste du göra något otroligt ineffektivt. För att vara en bra capper behöver man inte se matcher varje dag, det kan i många fall vara negativt då du lägger mer värde på det du sett än det du inte. Om spelbolagen har linor ute ett par timmar efter matchslut dagen innan bör du kunna gå igenom 10 matcher på 2-3 timmar.

Det går självfallet att endast spela/förlita sig till stor del på andras tips. Detta är dock inte en strategi jag skulle rekommendera då du i slutändan eftersom du blir tvingad att förlita dig på andra.

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av maddmax

Tycker det är konstigt att ingen reagerat på detta. Att behöva lägga 10 timmar per dygn för att cappa NHL måste du göra något otroligt ineffektivt. För att vara en bra capper behöver man inte se matcher varje dag, det kan i många fall vara negativt då du lägger mer värde på det du sett än det du inte. Om spelbolagen har linor ute ett par timmar efter matchslut dagen innan bör du kunna gå igenom 10 matcher på 2-3 timmar.

Det går självfallet att endast spela/förlita sig till stor del på andras tips. Detta är dock inte en strategi jag skulle rekommendera då du i slutändan eftersom du blir tvingad att förlita dig på andra.

Jag var tvungen att se hur lagen spelade i varje match för att kunna cappa. Resultat ljuger ofta. Ett lag kan ha vunnit med 2-0 men blivit totalt utspelat. Då ville jag veta det inför nästa omgång.

Är inget negativt att förlita sig på andra, så länge de är duktiga.

[Wagner]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Jag var tvungen att se hur lagen spelade i varje match för att kunna cappa. Resultat ljuger ofta. Ett lag kan ha vunnit med 2-0 men blivit totalt utspelat. Då ville jag veta det inför nästa omgång.

Är inget negativt att förlita sig på andra, så länge de är duktiga.

Men att ett utspelat lag vinner med 2-0 är snarare ett styrketecken än tvärtom.

[DamageINC]

Ursprungligen postat av Semicolon

Samtidigt måste man alltid väga in risken. Att betta 1,2,3,4,5% flat kommer maximera din vinst om du spelar mycket långa odds och har ett stort övertag där.

Samtidigt ökar du din risk på ett sätt som många skulle anse oacceptabelt. Lira 5% flat på hästar med ett snittodds på 9.00 är kanske inte att rekommendera.

Chansen att du gular din rulle är stor oavsett om du har en riktig edge eller ej.

Ja självklart är det så. Jag har dock en i mina ögon stor rulle och flatbetet ligger snarare på 0.5-1% än 5% (en fast summa i kr och rullen är något svårdefinierad iom uttag/insättningar hit och dit). Hade jag spelat 5% så hade variansen dödat mig för länge sen utan tvekan.

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av Wagner

Men att ett utspelat lag vinner med 2-0 är snarare ett styrketecken än tvärtom.

Inte alltid. Är oftamålvakter som gör superprestationer. Kan vara helt värdelösa målvakter som under en match har enorm tur och spelar bra. Ex. Jason LaBarbera.
Ett annat exempel är Bryzgalov som sög getpung i majoriteten av matcherna i Philly, dock hade han ett fåtal superprestationer som inte var representativa för hans nivå.

[Wagner]

Ursprungligen postat av DamageINC

Ja självklart är det så. Jag har dock en i mina ögon stor rulle och flatbetet ligger snarare på 0.5-1% än 5% (en fast summa i kr och rullen är något svårdefinierad iom uttag/insättningar hit och dit). Hade jag spelat 5% så hade variansen dödat mig för länge sen utan tvekan.

Jag låg på under 0.2% när jag layade bombmattor på Betfair. Till slut, och förhoppningsvis, blir det viktigare att bevaka det man har än att ta stora risker i jakten på pengar man ändå inte behöver.

Och där man eventuellt vill spela 5% är på ställen man inte får, eller ens är välkommen hos. Ju mindre pengar man har desto större blir betarna procentuellt sett (dom som påstår något annat ljuger oftast ). Medans man i slutet/toppen på karriären spelar bråkdelen av procenten man startade på. Fast i kronor räknat kan det vara väl så mycket som tidigare.

Jag känner absolut inte till någon, med en slant undanstoppat, från dom goda tiderna som började bygga hög med 1-2% flatbet. Det var snarare kör så det ryker som gällde och sket det sig gick det alltid att ta omtag.

Fast nu är ju köttbenen magrare och det går inte ens att jämföra med nutid. Så någon heltidskarriär som färsking ska ni nog inte hoppas på. Dom lätta pengarna är redan utdelade, och i allt för många fall förbrukade, så den som inte haft möjlighet att lägga undan från det tidigare livet har små eller inga möjligheter att lyckas på dagens marknad. Tyvärr.

[Cc]

Ursprungligen postat av Wagner

ag känner absolut inte till någon, med en slant undanstoppat, från dom goda tiderna som började bygga hög med 1-2% flatbet. Det var snarare kör så det ryker som gällde och sket det sig gick det alltid att ta omtag.

Det är helt sant! Men då var det ju så som det du själv tjänade pengar på, oddsdiffarna kunde ju vara helt sanslösa emellanåt...helt sjuka felsättningar pga usel info osv. Sånt händer bara i undantagsfall numera, nu tar ingen risker längre på samma sätt och har bättre verktyg för att förhindra att misstag görs.

Minns bara Bologna-matchen i Cupvinnarcupen där Unibet var tokfel på det och inte hade nån annan riskvakt än automatspärren (man fick logga ut och logga in igen då man nått maxinsatsen och kunde vid varje tillfälle lira 600 spänn till...). Då dög ju inga flatbets, men det var ju heller inte aktuellt när man fick 3,60 på nåt som skulle stått i 1,70. "Bröllopsmatchen" i Div. 3 S:a Norrland där vi fick in 36 laxar innan CB stängde butiken efter att först ha sänkt 3,90 i etapper ned till 1,50 är ett annat exempel. Sånt händer ju knappast längre!

[Wagner]

För all del. Men det var ändå statliga no limit-listor som stod för det mesta och bästa.

Men med 80 % payback och trippelkrav var det många som inte ens iddes syna korten. Det är man ju tacksam för i dag...

Så här uppsluppet var det så sent som 2008. http://oddssattarna.blogspot.se/

Innan man kan bli en vinnare så måste man lära sig att förlora. Dom stackarna som halkade direkt in från skolbänken till pokerboomen fick sig ett bryskt uppvaknande. Det var ju räkmacka från dag ett och ingen som helst beredskap när ett försiktigt duggregn övergick i hagelskurar.

En annan har ju många gånger fått kämpa för att hålla näsan ovanför vattenytan och även varit där under. Varje vecka med en kall lista från monopolet, eller uteblivit resultat, så trodde man det var över. Så när det väl var över så var man psykiskt förberedd sen flera år. Till skillnad från dom på räkmackan som varken hade ekonomisk eller mental beredskap. Dom trodde att det alltid skulle vara så här lätt, dom visste ju inget annat.

Nåja, risken att någon råkar ut för något liknande är trots allt minimal. Om ni inte klonkar på V-7 eller lotto och tror på en snabb repris.

[maddmax]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Jag var tvungen att se hur lagen spelade i varje match för att kunna cappa. Resultat ljuger ofta. Ett lag kan ha vunnit med 2-0 men blivit totalt utspelat. Då ville jag veta det inför nästa omgång.

Är inget negativt att förlita sig på andra, så länge de är duktiga.

Jag menar att du antagligen bör försöka dig på att cappa utan att kolla matcher. Resultatet må ljuga om hur spelet sett ut men inte om vilket spel som vann. Ett alternativ är att hitta bra matchrapporter. Hursomhelst, mitt tips är att du lägger högst två timmar om dagen i NHL-säsongen som kommer och sen ser om det fungerar. Att hitta värde på icke-statistiska variabler (t ex hur "bra" de spelade i förra matchen) tror jag är mycket, mycket svårt.

Nej, men det jag menar är att det inte är realistiskt långsiktigt. De människor jag ryggade när jag började spela har jag inte sett röken av på minst fem år. De jag ryggade för fem år sedan finns inte många kvar heller. Den enda du vet kommer finnas där i framtiden är du själv. Se till att åtminstone en del av dina spel kommer därifrån. Just my 5 cents..

[martinsson]

Har det blivit fel i bokföringen idag? Såg inget om att Stuckey köpte ut sig från Reds - Dodgers. Brukar nämligen kolla ditt sheet för att se om jag missat något han skrivit ut

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av martinsson

Har det blivit fel i bokföringen idag? Såg inget om att Stuckey köpte ut sig från Reds - Dodgers. Brukar nämligen kolla ditt sheet för att se om jag missat något han skrivit ut

Nope, var jag som råkade lägga x2 på Ö-spelet. Så la ett spel på U.

Haha trodde inte mitt sheet syntes. Men men, samma visa igen. Går åt helvete åter igen trots att jag flattar + ryggar bra cappers.

Aja får trösta mig med att sätta på mitt ex nu. Tack och god natt.

[martinsson]

Du har ju inte så många spel än Och hade du kört samma insats på Wawrinka, så hade det ju sett betydligt bättre ut Det är väl lite det som är meningen med flatbet? Jag kör samma insats oavsett odds iaf

[Wagner]

Ursprungligen postat av martinsson

Du har ju inte så många spel än Och hade du kört samma insats på Wawrinka, så hade det ju sett betydligt bättre ut Det är väl lite det som är meningen med flatbet? Jag kör samma insats oavsett odds iaf

Nu vet inte jag vad Wawrinka kör för insatser. Men meningen med flatbet är inte så lite meningen att köra samma insats oavsett odds - det är hela meningen*.

Lätt i teorin men nästan omöjligt på spelbordet. Ähh, det där kan ni redan.

* Blev en konstig mening det där. Var inte alls meningen.

[martinsson]

Ursprungligen postat av Wagner

Nu vet inte jag vad Wawrinka kör för insatser. Men meningen med flatbet är inte så lite meningen att köra samma insats oavsett odds - det är hela meningen*.

Lätt i teorin men nästan omöjligt på spelbordet. Ähh, det där kan ni redan.

* Blev en konstig mening det där. Var inte alls meningen.

Wawrinka mötte Murray i US Open och hade ganska högt odds. På det spelet sänkte han insatsen