Vad gör jag för fel?

[Galeocerdo cuvier]

Jag är själv inte insatt i sport och väljer därmed att rygga. Jag ryggar i princip bara folk med hög ROI, men trots detta går jag minus, i skrivande stund har jag förlorat 13 spel i rad och droppat från +65U till -4U på en dag där jag flattar 3.5U per spel. Har alltså backat 22 spels värde, helt jävla otroligt.

De jag främst ryggar är;
Djungelhjul - 20 % ROI över 600 spel
Stuckey - cirka 10 % ROI över 500 spel
Zebra - 7 % ROI över 1500 spel
Doko - 10 % ROI över 5500 spel
PKG - 15 % ROI över 550 spel

Utöver detta ett par extra cappers men ingen under 105 % ROI över minst 500 spel. Jag får ofta någon punkt under det cappersen rekat till, men inte så pass mycket att jag bör ligga på minus och de på +110 ROI. Hade förväntat mig åtminstone 105 % ROI ungefär.

En sak jag själv lagt märke till är att jag går tokminus på Pinnacle, spelar ingen roll vad jag spelar där, är spelet oddshögsta hos Pinnacle så går jag minus på det i längden.

Har 88.61 % ROI över 227 spel.

Å andra sidan plussar jag hos Marathon, har 109.02 % ROI över 301 spel där. Vissa säger att det är "slump" och "varians", och att man behöver 57.000 spels underlag innan man kan dra slutsatser, jag håller inte med, tycker det är rätt tydligt att Pinnys oddssättare ligger i princip rätt hela tiden och därmed dödar en lättare med deras juice. Är nu sedan ett par dagar helt limiterad på Marathon, på alla konton jag skapat, och efter det började det droppa, så misstänker att så länge jag inte har tillgång till Marathon så klarar jag inte av att plussa.

Någon annan som försökt sig på att rygga div. bra cappers men misslyckats lika hårt som jag?

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Jag är själv inte insatt i sport och väljer därmed att rygga. Jag ryggar i princip bara folk med hög ROI, men trots detta går jag minus, i skrivande stund har jag förlorat 13 spel i rad och droppat från +65U till -4U på en dag där jag flattar 3.5U per spel. Har alltså backat 22 spels värde, helt jävla otroligt.

De jag främst ryggar är;
Djungelhjul - 20 % ROI över 600 spel
Stuckey - cirka 10 % ROI över 500 spel
Zebra - 7 % ROI över 1500 spel
Doko - 10 % ROI över 5500 spel
PKG - 15 % ROI över 550 spel

Utöver detta ett par extra cappers men ingen under 105 % ROI över minst 500 spel. Jag får ofta någon punkt under det cappersen rekat till, men inte så pass mycket att jag bör ligga på minus och de på +110 ROI. Hade förväntat mig åtminstone 105 % ROI ungefär.

En sak jag själv lagt märke till är att jag går tokminus på Pinnacle, spelar ingen roll vad jag spelar där, är spelet oddshögsta hos Pinnacle så går jag minus på det i längden.

Har 88.61 % ROI över 227 spel.

Å andra sidan plussar jag hos Marathon, har 109.02 % ROI över 301 spel där. Vissa säger att det är "slump" och "varians", och att man behöver 57.000 spels underlag innan man kan dra slutsatser, jag håller inte med, tycker det är rätt tydligt att Pinnys oddssättare ligger i princip rätt hela tiden och därmed dödar en lättare med deras juice. Är nu sedan ett par dagar helt limiterad på Marathon, på alla konton jag skapat, och efter det började det droppa, så misstänker att så länge jag inte har tillgång till Marathon så klarar jag inte av att plussa.

Någon annan som försökt sig på att rygga div. bra cappers men misslyckats lika hårt som jag?

Av det jag sett dig skriva tidigare tror jag problemet är dina förväntningar. Du ryggade till exempel en av de bästa cappers som finns på tysk fotboll och om jag minns rätt så ryggade du bara 7 dagar. han hade sina värsta 7 dagar då på hela året.

sen gjorde du en tråd och gnällde över fusk och annat, slutade rygga honom och vips så blästrade han in över 100U de följande tre veckorna.

Disciplin och långsiktighet är A och O. Du måste avdela en bank som är din bettingbank. Detta ska vara pengar som du har råd att förlora utan att den ekonomiska, sociala eller mentala smällen av att förlora pengar knäcker dig.

För vissa är det 100k+ och för andra är det 10 kronor. Spel på en nivå där man kan försörja sig eller göra en bra inkomst är inte för alla.

Själv är jag relativt ny inom sportsbetting, men har framgångsrikt spelat poker i många år. Jag ryggar andra cappers som en investering av mina pokervinster.

Du måste ha långsiktighet. Ett sätt är att bygga en portfölj av cappers. avdela en fast bank till varje och flatta 1,2 eller 3 % av ursprungsbanken på varje spel.

Att hålla på och hatta hit och dit med insatser är road to ruin. Det funkar inte att bli scared money bara för att en av dina cappers hamnar på en losing run. Håll ut. Titta på djungelhjul till exempel, en ROI på 126% den här månaden. självklart kan han inte hålla det och börjar man rygga på toppen av en hot streak så är det klart att man blir besviken för därifrån kan det bara gå utför.

det omvända gäller också, höj inte insatsen i en hot streak. När säsongen är slut räknar du igenom banken och räknar om insatsen. Då blir varje räkenskapsår separat.

självklart är det väsentligt att de du följer faktiskt har en edge på de spel de lägger. Du måste också hinna lägga spelen till de odds de själva tar (+- någon % eller så).

Bra capppers med många följare kommer slakta små marknader hinner du inte rygga så låt bli.

[Semicolon]

jag tittar snabbt på ditt sheet och hade du inte hattat runt och ändrat insatsen hade du varit plus. Betta flat, eller ännu hellre to win en given % (2,3 eller kanske 4%)

[Rejs]

Jag sitter nästan exakt samma sits, visserligen ryggar jag ju andra och det kan ju göra stor skillnad även att jag också ta stabila cappers med bra ROI.

Jag kan klättra högt och helt plötsligt kan det bara rasa. Har lagt spel runt 3år och ligger väl pluss tack vare bonusar och lite sådär.

Om jag ska berätta om min erfarenheter är att det är lätt att man börjar leta efter fler cappers bara för det går bra, och med det kanske få för många och kanske inte så genomtänkta.

Jag har även börjat filtrera bra cappers för att hitta det som de verkligen är bra på köra bara på detta. Vet inte om det är bra eller dåligt men har funkat bra.

Är intresserad vad man kan få för tips av denna tråd...

[Galeocerdo cuvier]

Du menar 1komma7, ja alltså blogabet rättade hans förluster som vinster. Det var inte han själv, eftersom det är "redaktionen" som rättar paid services spel.

Han var dessutom omöjlig att rygga, så även om han drar in bra med pengar så skulle man själv sitta och rygga till 5-10 punkter under på Tipico med €. (Bara valutaomvandlingen dödade en del värde, + alltid sämre odds, han slaktade marknaden, så som du uttrycker det)

Visst har råd att förlora ett par tusen SEK men börjar bli tröttsamt att alltid gå minus. Tror jag är -20-25k på betting ungefär totalt. Visserligen +130-160k på bonustrading/affiliateverksamhet men ändå, nu är alla bonusar slut så hade hoppats kunna tjäna lite på betting men det var bra mycket svårare än jag föreställt mig.

Men det där med att jag missar cappers hotstreaks stämmer, jag kommer uppskattningsvis i 60-70 % av fallen in när deras downswing börjar. Ett exempel är Stuckey, som precis påbörjade den här säsongen för ett par dagar sedan och gick 14-2 på MLB. Jag tänkte "Oh, han verkar het, jag ryggar" och efter de två dagarna har det gått käpprätt utför, och han torskar i princip _ALLT_.

Ett fenomen jag märkt bland en del cappers är att när de vunnit massor under en winning streak, så börjar de lägga mer och mer oigenomtänkta spel varpå de börjar förlora igen. Tar Stuckey ovan som ett exempel igen, jag kom in efter att han hade sina 14-2 på MLB och han bara pumpade in spel dagen efter, säkert 20-25 stycken, han brukar väl lägga 5-10. Det gick såklart åt helvete, nästan varenda spel förlorades.
Märkt att jag är likadan själv när jag bettar på det enda jag kan vilket är NHL, har jag plussat massor en kväll, så börjar jag ofta slänga iväg lite spontanspel dagen efter eftersom "jag har råd att förlora det".

Sedan tror jag det jag nämnde ovan är viktigt, bookies. Pinnacles oddssättare är sylvassa, och deras juice dödar helt enkelt, förutom för de 2-5 % som är först på oddsen innan de droppar.

[Galeocerdo cuvier]

Btw vad betyder "hatta runt"? Att man varierar insatser?

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Du menar 1komma7, ja alltså blogabet rättade hans förluster som vinster. Det var inte han själv, eftersom det är "redaktionen" som rättar paid services spel.

Han var dessutom omöjlig att rygga, så även om han drar in bra med pengar så skulle man själv sitta och rygga till 5-10 punkter under på Tipico med €. (Bara valutaomvandlingen dödade en del värde, + alltid sämre odds, han slaktade marknaden, så som du uttrycker det)

Visst har råd att förlora ett par tusen SEK men börjar bli tröttsamt att alltid gå minus. Tror jag är -20-25k på betting ungefär totalt. Visserligen +130-160k på bonustrading/affiliateverksamhet men ändå, nu är alla bonusar slut så hade hoppats kunna tjäna lite på betting men det var bra mycket svårare än jag föreställt mig.

Men det där med att jag missar cappers hotstreaks stämmer, jag kommer uppskattningsvis i 60-70 % av fallen in när deras downswing börjar. Ett exempel är Stuckey, som precis påbörjade den här säsongen för ett par dagar sedan och gick 14-2 på MLB. Jag tänkte "Oh, han verkar het, jag ryggar" och efter de två dagarna har det gått käpprätt utför, och han torskar i princip _ALLT_.

Ett fenomen jag märkt bland en del cappers är att när de vunnit massor under en winning streak, så börjar de lägga mer och mer oigenomtänkta spel varpå de börjar förlora igen. Tar Stuckey ovan som ett exempel igen, jag kom in efter att han hade sina 14-2 på MLB och han bara pumpade in spel dagen efter, säkert 20-25 stycken, han brukar väl lägga 5-10. Det gick såklart åt helvete, nästan varenda spel förlorades.
Märkt att jag är likadan själv när jag bettar på det enda jag kan vilket är NHL, har jag plussat massor en kväll, så börjar jag ofta slänga iväg lite spontanspel dagen efter eftersom "jag har råd att förlora det".

Sedan tror jag det jag nämnde ovan är viktigt, bookies. Pinnacles oddssättare är sylvassa, och deras juice dödar helt enkelt, förutom för de 2-5 % som är först på oddsen innan de droppar.

1komma7 spelar väl även en del spel på ligorna med större limits? Är ju inget krav att rygga alla spel på microligorna. Hur fungerar det förresten med blogabet market, får man ett mail med alla spelen eller måste man gå in och kolla hela tiden på hans sida? Då kan jag förstå om det blir omöjligt att rygga.

vad gäller stuckey så håller jag inte med om att det var ogenomtänkta spel. han lirar nästan alltid massor va matcher på MLB. självklart är det ingen höjdare att börja rygga någon som precis gått 14-2 på vad som i grund och botten är bet kring 50%.

Slumpen har inget minne, men en ROI på 170% på MLB är det INGEN som klarar att hålla. han är förresten fortfarande rejällt pluss på MLB sen han började igen. Om du är 130k pluss på bonushorandet vad är problemet?

Ta en summa av det som du tycker är ok och avsatt på en bank med cappers.

se sen till att följa den uppsatta planen oavsett vad som händer.

Dock är uppfattningen jag får när jag läser ditt inlägg att det här med proffesionellt spelande kanske inte är något för dig. Det kräver ett mycket speciellt psyke och är faktiskt inte för alla. Inget konstigt med det

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Btw vad betyder "hatta runt"? Att man varierar insatser?

ja, det är alltid dumt, har själv lärt mig det den hårda vägen en gång i tiden...

[hardballs]

Personligen skulle jag aldrig ge mig in i en bettinggren som jag inte har någon koll på. Bettar på det jag känner att jag kan. Skulle aldrig bara rygga, skulle läst på. Stödhjulen måste av nångång.

Bon courage

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av Semicolon

1komma7 spelar väl även en del spel på ligorna med större limits? Är ju inget krav att rygga alla spel på microligorna. Hur fungerar det förresten med blogabet market, får man ett mail med alla spelen eller måste man gå in och kolla hela tiden på hans sida? Då kan jag förstå om det blir omöjligt att rygga.

vad gäller stuckey så håller jag inte med om att det var ogenomtänkta spel. han lirar nästan alltid massor va matcher på MLB. självklart är det ingen höjdare att börja rygga någon som precis gått 14-2 på vad som i grund och botten är bet kring 50%.

Slumpen har inget minne, men en ROI på 170% på MLB är det INGEN som klarar att hålla. han är förresten fortfarande rejällt pluss på MLB sen han började igen. Om du är 130k pluss på bonushorandet vad är problemet?

Ta en summa av det som du tycker är ok och avsatt på en bank med cappers.

se sen till att följa den uppsatta planen oavsett vad som händer.

Dock är uppfattningen jag får när jag läser ditt inlägg att det här med proffesionellt spelande kanske inte är något för dig. Det kräver ett mycket speciellt psyke och är faktiskt inte för alla. Inget konstigt med det

Visst gör han det, men det var mycket lägre ligor, mycket Tipico. Dessutom svängde han de större ligorna också, fick sämre odds där också.
Yepp man fick mail, men oddsen hade som sagt droppat inom ett par sekunder.

Jo det var inte lika genomtänkta spel som han brukar ha, var mycket "I'm taking a shot here" "Someone please talk me out of this bet, but oh well" osv. och han brukar inte spela 25 spel per dygn nej, utan runt 5-10. Men strunt i Stuckey, han är plus i längden, poängen var att jag träffar alla cappers downswings eftersom jag går in när jag ser hur bra de presterar.

Har självklart inte kvar dessa 150k, är student utan inkomst så det kommer i princip inte in några pengar. Har allt som allt 85-90k kvar, vilket är alla pengar jag har.

Men nej, jag kanske inte har psyket för professionellt spelande. Skall försöka börja med affiliatetrams istället igen, där plussar jag i alla fall ett par tusen per månad istället för att backa.

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av hardballs

Personligen skulle jag aldrig ge mig in i en bettinggren som jag inte har någon koll på. Bettar på det jag känner att jag kan. Skulle aldrig bara rygga, skulle läst på. Stödhjulen måste av nångång.

Bon courage

Jo men då kan man ju säga att du rekar dina egna spel vilket tar mycket tid + kräver intresse. Jag gjorde så på NHL under vårsäsongen, men då behövde jag se 2-3 matcher per natt, totalt satt jag cirka 10 timmar per dygn med NHL för 104 % ROI över 430 spel efter säsongens slut.

Är inte lika intresserad/duktig på sport så att jag kan slänga ett getöga på 5 minuter i veckan och lägga vinnande spel.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Visst gör han det, men det var mycket lägre ligor, mycket Tipico. Dessutom svängde han de större ligorna också, fick sämre odds där också.
Yepp man fick mail, men oddsen hade som sagt droppat inom ett par sekunder.

Jo det var inte lika genomtänkta spel som han brukar ha, var mycket "I'm taking a shot here" "Someone please talk me out of this bet, but oh well" osv. och han brukar inte spela 25 spel per dygn nej, utan runt 5-10. Men strunt i Stuckey, han är plus i längden, poängen var att jag träffar alla cappers downswings eftersom jag går in när jag ser hur bra de presterar.

Har självklart inte kvar dessa 150k, är student utan inkomst så det kommer i princip inte in några pengar. Har allt som allt 85-90k kvar, vilket är alla pengar jag har.

Men nej, jag kanske inte har psyket för professionellt spelande. Skall försöka börja med affiliatetrams istället igen, där plussar jag i alla fall ett par tusen per månad istället för att backa.

alltså jag vill inte tjafsa, men det mesta han la var 18 spel en av dagarna annars var det mellan 5-10-ish. Han skriver ju också, "taking a shot at berdych, Monfils etc. Självklart får du justera dina stakes då. Just därför man bör betta to win%. han skriver ju själv att han finansierade Berdych bettet och några parleys med växelpengar.

Inte fan menar han att du ska kötta in en unit på 41 gånger pengarna på berdych eller på 6.50 på någon av dogsen i WTA. Du kan ju inte avsäga dig ditt sunda förnuft bara för att du ryggar.

Om du har 85k och det är alla pengar du har och du inte har någon annan inkomst, då skulle jag definitivt inte lägga det på betting.

första prio måste ju vara å skaffa en riktig inkomst. Jag hade inte känt mig bekväm med att ha 85k och vara beroende av att lira för den summan och hämta ut till levnadsomkostnader. det är alldeles för lite. Det funkade på poker back in the days, men dom tiderna är över.

Om du tycker det är kul att spela. ta då en summa som du tycker är ok att förlora, 10K. Välj dina cappers. betta to win 2%, följd dom slaviskt. Du blir inte rik men dina chanser att gå pluss lär ju öka.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Jo men då kan man ju säga att du rekar dina egna spel vilket tar mycket tid + kräver intresse. Jag gjorde så på NHL under vårsäsongen, men då behövde jag se 2-3 matcher per natt, totalt satt jag cirka 10 timmar per dygn med NHL för 104 % ROI över 430 spel efter säsongens slut.

Är inte lika intresserad/duktig på sport så att jag kan slänga ett getöga på 5 minuter i veckan och lägga vinnande spel.

Dom där 104% är ju i ärlighetens namn rätt bra, men då kanske marathon-utsticken är en stor del av det?

[MK]

Min erfarenhet är att det är otroligt svårt att gå ordentligt plus endast genom att rygga andra spelare.

Jag har testat det i flera omgångar utan att lyckas. Även om det tar tid och kanske inte alltid är lönsamt har jag lyckats bättre med "egna" spel.

Finns ju flera parametrar att ta hänsyn till men med tanke på att det är en otroligt liten del av alla spelare som går plus i längden och långt ifrån alla lägger spel offentligt så bör ju utbudet av de man kan rygga (och lita på att de verkligen sköter sin bokföring) inte vara speciellt stort. Sedan bör det ju ta en hel del tid att kolla upp andra spelare och se att de verkligen är plusspelare, tid som jag personligen hellre lägger på att hitta egna spel.

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av Semicolon

Dom där 104% är ju i ärlighetens namn rätt bra, men då kanske marathon-utsticken är en stor del av det?

Nej otroligt nog så hade jag 89 % ROI på Marathon och 113 % ROI på Pinnacle på NHL-spelen. Men litet sample.

Hade ju varit OK om jag haft kapital till att köra kanske 1000 SEK per unit. Plussade totalt 100 units under säsongen, 80 på sheetet i min signatur samt 20 på slutspelet. Medelinsatsen låg på 4.24U så hade behövt satsa 4240 SEK per spel för att plussa 100k.

Men med mina fjuttinsatser blir det småpotatis, plussade 10.000 SEK på hela vårens NHL.

[Cc]

99% av hela spelarkåren kan inte värdera ett odds, så enkelt är det. I stort sett allas spreadsheet skulle må väsentligt bättre av en flatbetstrategi, att rygga ett gäng "cappers" och samtidigt tro att de kan värdera 1-10 Units på sina egna spel är befängt...det kan inte ens speciellt många oddssättare göra.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Nej otroligt nog så hade jag 89 % ROI på Marathon och 113 % ROI på Pinnacle på NHL-spelen. Men litet sample.

Hade ju varit OK om jag haft kapital till att köra kanske 1000 SEK per unit. Plussade totalt 100 units under säsongen, 80 på sheetet i min signatur samt 20 på slutspelet. Medelinsatsen låg på 4.24U så hade behövt satsa 4240 SEK per spel för att plussa 100k.

Men med mina fjuttinsatser blir det småpotatis, plussade 10.000 SEK på hela vårens NHL.

Du fokuserar på det negativa. Du gillar NHL, du är pluss över 430 matcher. Du plussar på pinnen. För min del är det ganska självklart vad du ska satsa på. Om du nu har bonushorat och i största allmänhet lurat till dig 130k på diverse bedrägligt beteende så ska du väl kunna avsätta en del av det till att spela på NHL?

Du måste väl ha csn eller något liknande, jobb vid sidan av studierna eller något annat som gör att du faktiskt inte behöver leva på bettingen?

Om du nu har 85-90k kvar av dina härligt oärligt förtjänade pengar (ta det inte som kritik, är det EV+ så är det). Så ser jag inget problem att använda dem till bettingen. Men då MÅSTE du ha någon annan försörjning. du kan inte både leva av och spela för en så liten summa. Och du måste kunna ta losing streaks utan att världen går under, går det inte så går det inte. Men det finns ingen anledning att jaga drömmen på bekostnad av att man skaffar sig psykisk ohälsa på köpet.

Poker eller betting är sak samma, det är ingen sprint. har man inga pengar så har man en lång väg att gå för att bygga upp sin rulle. har man dessutom ingen försörjning är det hart när omöjligt.

men om vi leker med tanken att du istället för å hålla på och tramsa med variabel insats hade blästrat på med 3% flat på dina 430 matcher. utifrån en rulle på 100k hade det inneburit en omsättning av 1,3 miljoner och på 4% roi en vinst på 52k. detta på en halv säsong.

Då skulle du kunnat gå in i denna säsong med en hel säsong framför dig och 150k i rullen och då hade du varit uppe i ditt 4,5k bet.

3% är kanske är för aggressivt 2% eller kanske till och med 1% är kanske lättare för hjärtat, men du förstår principen?

vad jag försöker säga är att du inte kan förvänta dig att bli rik på eller ens leva på en så liten rulle. Den måste få växa och den måste få göra det utan att du är beroende av den för din överlevnad. Om du följer mitt exempel så ser du att, om du gjort som jag sa, hade du, förutsatt att turen och skickligheten hållit i sig kunnat ha en rulle som börjat närma sig en kritisk gräns efter denna eller nästa säsong.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Cc

99% av hela spelarkåren kan inte värdera ett odds, så enkelt är det. I stort sett allas spreadsheet skulle må väsentligt bättre av en flatbetstrategi, att rygga ett gäng "cappers" och samtidigt tro att de kan värdera 1-10 Units på sina egna spel är befängt...det kan inte ens speciellt många oddssättare göra.

ja, det är så jävla befängt att man bara blir trött. " det här spelet är värt 3.75U, detta är värt 6.84" c´mon ffs. Finns det värde eller ej är enda frågan man behöver ställa sig

[Galeocerdo cuvier]

Hade gärna kört på NHL nu i höst men det tar så enormt mycket tid, så lär skippa det.
Men tack för dina/era tips, lär bestämma en insatsnivå innan nästa gång jag bestämmer mig för att betta och hålla den säsongen ut. Blir nog risk to win 400-500 SEK per bet.

[Cc]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Hade gärna kört på NHL nu i höst men det tar så enormt mycket tid, så lär skippa det.
Men tack för dina/era tips, lär bestämma en insatsnivå innan nästa gång jag bestämmer mig för att betta och hålla den säsongen ut. Blir nog risk to win 400-500 SEK per bet.

Du kan köra progressiv flatbet. Om du nu håller dig till % av spelkassan istället för att direkt bestämma storleken på varje bet. Om vi för enkelhetens skull säger att din utgångsbet på 500:- motsvarar 1% av din spelkassa så skall kassan vara på 50.000:- Den insatsnivån låter du vara fast oavsett om du tappar lite av spelkassan. Ökar den däremot så kan du använda dig av trappsteg på vägen, om totalkassan ökat till 55000:- så är din 1% 550:- osv. På så sätt tappar du inte dynamik och kassan kan öka snabbare.

[RobinD]

Rygga Boored's mackapär i Premier League, Bundesliga, SPL, Irland, Championship och La Liga. Flatbet. Done deal.

Spel de spel där du får odds inom hans mev och låt resten vara. Volym i antal spel och inga marknader som svänger.

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av RobinD

Rygga Boored's mackapär i Premier League, Bundesliga, SPL, Irland, Championship och La Liga. Flatbet. Done deal.

Spel de spel där du får odds inom hans mev och låt resten vara. Volym i antal spel och inga marknader som svänger.

Kan absolut vara värt en tanke.

[DamageINC]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Hade gärna kört på NHL nu i höst men det tar så enormt mycket tid, så lär skippa det.
Men tack för dina/era tips, lär bestämma en insatsnivå innan nästa gång jag bestämmer mig för att betta och hålla den säsongen ut. Blir nog risk to win 400-500 SEK per bet.

För min del skulle risk to win vara betydligt sämre än det jag kör nu; flat insats. Min erfarenhet är att högre värde oftare finns i skrällar och det skvallrar mina siffror om med: På mina egna spel (ej inräknat ryggar) har jag 105.32% på 4755 spel. Filtrerar jag ut från en godtycklig oddsgräns på ≥5.00 så ger det 134.55% på 325 spel. Dessa 325 spel har genererat 38.5% av vinsten. Sätter jag filtret på ≥9.00 så ger det 183.81% på 97 spel som genererat 28.8% av vinsten.

Förvisso små samples på högoddsarna och det beror självklart på om man kan hitta oddsen, men åtminstone för mig så hade det varit gravt handikappande att spela bet to win istället för vanligt flatbet.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av DamageINC

För min del skulle risk to win vara betydligt sämre än det jag kör nu; flat insats. Min erfarenhet är att högre värde oftare finns i skrällar och det skvallrar mina siffror om med: På mina egna spel (ej inräknat ryggar) har jag 105.32% på 4755 spel. Filtrerar jag ut från en godtycklig oddsgräns på ≥5.00 så ger det 134.55% på 325 spel. Dessa 325 spel har genererat 38.5% av vinsten. Sätter jag filtret på ≥9.00 så ger det 183.81% på 97 spel som genererat 28.8% av vinsten.

Förvisso små samples på högoddsarna och det beror självklart på om man kan hitta oddsen, men åtminstone för mig så hade det varit gravt handikappande att spela bet to win istället för vanligt flatbet.

Joseph Buchdahl körde ju Monte Carlo simuleringar på det där i fixed odds sportsbetting, resultatet blev ju, har jag för mig, i slutändan samma, men med lägre risk för to win strategin.

Vill minnas att riskminskningen var ganska stor.

Får sätta mig och kolla i boken i morgon...

[Wagner]

Ursprungligen postat av DamageINC

För min del skulle risk to win vara betydligt sämre än det jag kör nu; flat insats. Min erfarenhet är att högre värde oftare finns i skrällar och det skvallrar mina siffror om med: På mina egna spel (ej inräknat ryggar) har jag 105.32% på 4755 spel. Filtrerar jag ut från en godtycklig oddsgräns på ≥5.00 så ger det 134.55% på 325 spel. Dessa 325 spel har genererat 38.5% av vinsten. Sätter jag filtret på ≥9.00 så ger det 183.81% på 97 spel som genererat 28.8% av vinsten.

Förvisso små samples på högoddsarna och det beror självklart på om man kan hitta oddsen, men åtminstone för mig så hade det varit gravt handikappande att spela bet to win istället för vanligt flatbet.

Självklart är det så då flatbet maximerar vinsten.*

* Gäller bara vinnande spelare. Alla andra tjänar på att variera insatsen. Mindre insats = mindre förlust. Fast det bästa för den kategorin är ju självklart att inte spela alls.

[DamageINC]

Ursprungligen postat av Wagner

Självklart är det så då flatbet maximerar vinsten.*

* Gäller bara vinnande spelare. Alla andra tjänar på att variera insatsen. Mindre insats = mindre förlust. Fast det bästa för den kategorin är ju självklart att inte spela alls.

Vilket jag hintade om i mitt inlägg också, och det var ett svar på hans tankar om att köra NHL igen där han säger sig vara vinnande.

Mina högst spekulativa tankar som endast utgår från mina egna erfarenheter är dock att det är lättare att hitta värde i högoddsare. Om detta vore en allmängiltig sanning så skulle grönt snabbt kunna förvandlas till rött hos en spelare som spelar spel i hela oddsspektrat om denne fick för sig att spela bet to win flat.

[Cc]

Ursprungligen postat av DamageINC

Mina högst spekulativa tankar som endast utgår från mina egna erfarenheter är dock att det är lättare att hitta värde i högoddsare.

Så har det alltid varit, eftersom bolagen alltid får spel på storlagen/favoriterna oavsett vilka siffror de sätter. En tumregel har varit att dumpa favoritoddset 8-12% från aktuell värdering, då slipper man risken att det uppstår surebet och oönskad risk också. Alla vill ju sälja till underodds och köpa till överodds.

Däremot, min erfarenhet är att numera när många överger systemet med egna oddssättare att värdet mycket oftare hamnar på favoritsidan i de mindre ligorna. Minns att samtliga bolag (38st) som hade Svensk Div.2 på programmet för 3 år sedan, hade samma öppningsodds (1,70) i en och samma match (seriepremiären). Dvs, alla kopierade den som satte fel siffror först, en kompetent värdering där hade runt ~1,35 efter avdrag enl. dem som hade bra koll. Matchen slutade dessutom 5-0 vill jag minnas...det var en stor speldag för många!

[Semicolon]

Ursprungligen postat av DamageINC

Vilket jag hintade om i mitt inlägg också, och det var ett svar på hans tankar om att köra NHL igen där han säger sig vara vinnande.

Mina högst spekulativa tankar som endast utgår från mina egna erfarenheter är dock att det är lättare att hitta värde i högoddsare. Om detta vore en allmängiltig sanning så skulle grönt snabbt kunna förvandlas till rött hos en spelare som spelar spel i hela oddsspektrat om denne fick för sig att spela bet to win flat.

Samtidigt måste man alltid väga in risken. Att betta 1,2,3,4,5% flat kommer maximera din vinst om du spelar mycket långa odds och har ett stort övertag där.

Samtidigt ökar du din risk på ett sätt som många skulle anse oacceptabelt. Lira 5% flat på hästar med ett snittodds på 9.00 är kanske inte att rekommendera.

Chansen att du gular din rulle är stor oavsett om du har en riktig edge eller ej.

Minns att jag följde en galopp capper med runt 20% roi över 3000 spel. Längsta loing streak under den tiden var 75 units... Totalt är plusset hundratals units, men hade man gett sig in i leken mitt i den neråtsvingen hade man fortfarande varit gul oavsett hur mycket edge som egentligen fanns.

Bara att jämföra med pokern. Att sitta med 20 inköp på no limit 0.25-0.50 för 7 år sedan kan inte jämföras med att sitta med 20 inköp på PLO 5-10 i dessa dagar. Då var man nästan överrullad och nu hade man lätt kunnat gula.

Högre snittodds odds kräver också större riskmedvetenhet.

Fixed profits staking handlar inte om att värdera spelen annorlunda utan det är väl snarare en typ av riskanalys som jag förstår det. dvs. man offrar viss potentiell vinst för en "smoother ride"

[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

Samtidigt måste man alltid väga in risken. Att betta 1,2,3,4,5% flat kommer maximera din vinst om du spelar mycket långa odds och har ett stort övertag där.

Samtidigt ökar du din risk på ett sätt som många skulle anse oacceptabelt. Lira 5% flat på hästar med ett snittodds på 9.00 är kanske inte att rekommendera.

Chansen att du gular din rulle är stor oavsett om du har en riktig edge eller ej.

Minns att jag följde en galopp capper med runt 20% roi över 3000 spel. Längsta loing streak under den tiden var 75 units... Totalt är plusset hundratals units, men hade man gett sig in i leken mitt i den neråtsvingen hade man fortfarande varit gul oavsett hur mycket edge som egentligen fanns.

Bara att jämföra med pokern. Att sitta med 20 inköp på no limit 0.25-0.50 för 7 år sedan kan inte jämföras med att sitta med 20 inköp på PLO 5-10 i dessa dagar. Då var man nästan överrullad och nu hade man lätt kunnat gula.

Högre snittodds odds kräver också större riskmedvetenhet.

Fixed profits staking handlar inte om att värdera spelen annorlunda utan det är väl snarare en typ av riskanalys som jag förstår det. dvs. man offrar viss potentiell vinst för en "smoother ride"

Om vi antar att vi inte har systematiskt bättre edge för högoddsare så ger fixed profit staking en lägre risk eftersom man bettar mindre på högoddsare och mer på lågoddsare för att motverka risken att man förlorar många högoddsare i rad som ju är större än att förlora många lågoddsare i rad. Men lägger man till att edgen varierar systematiskt så blir ju förutsättningarna annorlunda, och då gäller inte Buchdahls simuleringar. Kan man med säkerhet bestämma edgen så är ju Kelly bättre, men jag tror att 99.9 % av spelarna är better off med flat bet eller to win. Rör man sig kring "jämna odds", säg bettar NFL Spreads där oddsen nästan alltid ligger mellan 1.90-2.10 så spelar det ingen större roll vilket man kör.

[Lobo]

Ursprungligen postat av Cc

99% av hela spelarkåren kan inte värdera ett odds, så enkelt är det. I stort sett allas spreadsheet skulle må väsentligt bättre av en flatbetstrategi, att rygga ett gäng "cappers" och samtidigt tro att de kan värdera 1-10 Units på sina egna spel är befängt...det kan inte ens speciellt många oddssättare göra.

Vad många också verkar tro är att dessa cappers värderar bättre än andra cappers som spelar flat.

[Cc]

Ursprungligen postat av Juret

Om vi antar att vi inte har systematiskt bättre edge för högoddsare så ger fixed profit staking en lägre risk eftersom man bettar mindre på högoddsare och mer på lågoddsare för att motverka risken att man förlorar många högoddsare i rad som ju är större än att förlora många lågoddsare i rad. Men lägger man till att edgen varierar systematiskt så blir ju förutsättningarna annorlunda, och då gäller inte Buchdahls simuleringar. Kan man med säkerhet bestämma edgen så är ju Kelly bättre, men jag tror att 99.9 % av spelarna är better off med flat bet eller to win. Rör man sig kring "jämna odds", säg bettar NFL Spreads där oddsen nästan alltid ligger mellan 1.90-2.10 så spelar det ingen större roll vilket man kör.

Personligen så spelade jag ½ flata på odds motsvarande 20% eller lägre chans. Helt enkelt för att antalet spel jag la till de oddsen var för få för att normaldistributionen skulle göra jobbet åt mig! Jag kollade en gång i mitt spreadsheet och kunde fastslå (under förutsättning att mitt objekt var korrekt värderat) att paybacken på just högoddsarna var sämre än 100% över rätt lång tid.

[maddmax]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Jo men då kan man ju säga att du rekar dina egna spel vilket tar mycket tid + kräver intresse. Jag gjorde så på NHL under vårsäsongen, men då behövde jag se 2-3 matcher per natt, totalt satt jag cirka 10 timmar per dygn med NHL för 104 % ROI över 430 spel efter säsongens slut.

Är inte lika intresserad/duktig på sport så att jag kan slänga ett getöga på 5 minuter i veckan och lägga vinnande spel.

Tycker det är konstigt att ingen reagerat på detta. Att behöva lägga 10 timmar per dygn för att cappa NHL måste du göra något otroligt ineffektivt. För att vara en bra capper behöver man inte se matcher varje dag, det kan i många fall vara negativt då du lägger mer värde på det du sett än det du inte. Om spelbolagen har linor ute ett par timmar efter matchslut dagen innan bör du kunna gå igenom 10 matcher på 2-3 timmar.

Det går självfallet att endast spela/förlita sig till stor del på andras tips. Detta är dock inte en strategi jag skulle rekommendera då du i slutändan eftersom du blir tvingad att förlita dig på andra.

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av maddmax

Tycker det är konstigt att ingen reagerat på detta. Att behöva lägga 10 timmar per dygn för att cappa NHL måste du göra något otroligt ineffektivt. För att vara en bra capper behöver man inte se matcher varje dag, det kan i många fall vara negativt då du lägger mer värde på det du sett än det du inte. Om spelbolagen har linor ute ett par timmar efter matchslut dagen innan bör du kunna gå igenom 10 matcher på 2-3 timmar.

Det går självfallet att endast spela/förlita sig till stor del på andras tips. Detta är dock inte en strategi jag skulle rekommendera då du i slutändan eftersom du blir tvingad att förlita dig på andra.

Jag var tvungen att se hur lagen spelade i varje match för att kunna cappa. Resultat ljuger ofta. Ett lag kan ha vunnit med 2-0 men blivit totalt utspelat. Då ville jag veta det inför nästa omgång.

Är inget negativt att förlita sig på andra, så länge de är duktiga.

[Wagner]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Jag var tvungen att se hur lagen spelade i varje match för att kunna cappa. Resultat ljuger ofta. Ett lag kan ha vunnit med 2-0 men blivit totalt utspelat. Då ville jag veta det inför nästa omgång.

Är inget negativt att förlita sig på andra, så länge de är duktiga.

Men att ett utspelat lag vinner med 2-0 är snarare ett styrketecken än tvärtom.

[DamageINC]

Ursprungligen postat av Semicolon

Samtidigt måste man alltid väga in risken. Att betta 1,2,3,4,5% flat kommer maximera din vinst om du spelar mycket långa odds och har ett stort övertag där.

Samtidigt ökar du din risk på ett sätt som många skulle anse oacceptabelt. Lira 5% flat på hästar med ett snittodds på 9.00 är kanske inte att rekommendera.

Chansen att du gular din rulle är stor oavsett om du har en riktig edge eller ej.

Ja självklart är det så. Jag har dock en i mina ögon stor rulle och flatbetet ligger snarare på 0.5-1% än 5% (en fast summa i kr och rullen är något svårdefinierad iom uttag/insättningar hit och dit). Hade jag spelat 5% så hade variansen dödat mig för länge sen utan tvekan.

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av Wagner

Men att ett utspelat lag vinner med 2-0 är snarare ett styrketecken än tvärtom.

Inte alltid. Är oftamålvakter som gör superprestationer. Kan vara helt värdelösa målvakter som under en match har enorm tur och spelar bra. Ex. Jason LaBarbera.
Ett annat exempel är Bryzgalov som sög getpung i majoriteten av matcherna i Philly, dock hade han ett fåtal superprestationer som inte var representativa för hans nivå.

[Wagner]

Ursprungligen postat av DamageINC

Ja självklart är det så. Jag har dock en i mina ögon stor rulle och flatbetet ligger snarare på 0.5-1% än 5% (en fast summa i kr och rullen är något svårdefinierad iom uttag/insättningar hit och dit). Hade jag spelat 5% så hade variansen dödat mig för länge sen utan tvekan.

Jag låg på under 0.2% när jag layade bombmattor på Betfair. Till slut, och förhoppningsvis, blir det viktigare att bevaka det man har än att ta stora risker i jakten på pengar man ändå inte behöver.

Och där man eventuellt vill spela 5% är på ställen man inte får, eller ens är välkommen hos. Ju mindre pengar man har desto större blir betarna procentuellt sett (dom som påstår något annat ljuger oftast ). Medans man i slutet/toppen på karriären spelar bråkdelen av procenten man startade på. Fast i kronor räknat kan det vara väl så mycket som tidigare.

Jag känner absolut inte till någon, med en slant undanstoppat, från dom goda tiderna som började bygga hög med 1-2% flatbet. Det var snarare kör så det ryker som gällde och sket det sig gick det alltid att ta omtag.

Fast nu är ju köttbenen magrare och det går inte ens att jämföra med nutid. Så någon heltidskarriär som färsking ska ni nog inte hoppas på. Dom lätta pengarna är redan utdelade, och i allt för många fall förbrukade, så den som inte haft möjlighet att lägga undan från det tidigare livet har små eller inga möjligheter att lyckas på dagens marknad. Tyvärr.

[Cc]

Ursprungligen postat av Wagner

ag känner absolut inte till någon, med en slant undanstoppat, från dom goda tiderna som började bygga hög med 1-2% flatbet. Det var snarare kör så det ryker som gällde och sket det sig gick det alltid att ta omtag.

Det är helt sant! Men då var det ju så som det du själv tjänade pengar på, oddsdiffarna kunde ju vara helt sanslösa emellanåt...helt sjuka felsättningar pga usel info osv. Sånt händer bara i undantagsfall numera, nu tar ingen risker längre på samma sätt och har bättre verktyg för att förhindra att misstag görs.

Minns bara Bologna-matchen i Cupvinnarcupen där Unibet var tokfel på det och inte hade nån annan riskvakt än automatspärren (man fick logga ut och logga in igen då man nått maxinsatsen och kunde vid varje tillfälle lira 600 spänn till...). Då dög ju inga flatbets, men det var ju heller inte aktuellt när man fick 3,60 på nåt som skulle stått i 1,70. "Bröllopsmatchen" i Div. 3 S:a Norrland där vi fick in 36 laxar innan CB stängde butiken efter att först ha sänkt 3,90 i etapper ned till 1,50 är ett annat exempel. Sånt händer ju knappast längre!

[Wagner]

För all del. Men det var ändå statliga no limit-listor som stod för det mesta och bästa.

Men med 80 % payback och trippelkrav var det många som inte ens iddes syna korten. Det är man ju tacksam för i dag...

Så här uppsluppet var det så sent som 2008. http://oddssattarna.blogspot.se/

Innan man kan bli en vinnare så måste man lära sig att förlora. Dom stackarna som halkade direkt in från skolbänken till pokerboomen fick sig ett bryskt uppvaknande. Det var ju räkmacka från dag ett och ingen som helst beredskap när ett försiktigt duggregn övergick i hagelskurar.

En annan har ju många gånger fått kämpa för att hålla näsan ovanför vattenytan och även varit där under. Varje vecka med en kall lista från monopolet, eller uteblivit resultat, så trodde man det var över. Så när det väl var över så var man psykiskt förberedd sen flera år. Till skillnad från dom på räkmackan som varken hade ekonomisk eller mental beredskap. Dom trodde att det alltid skulle vara så här lätt, dom visste ju inget annat.

Nåja, risken att någon råkar ut för något liknande är trots allt minimal. Om ni inte klonkar på V-7 eller lotto och tror på en snabb repris.

[maddmax]

Ursprungligen postat av Galeocerdo cuvier

Jag var tvungen att se hur lagen spelade i varje match för att kunna cappa. Resultat ljuger ofta. Ett lag kan ha vunnit med 2-0 men blivit totalt utspelat. Då ville jag veta det inför nästa omgång.

Är inget negativt att förlita sig på andra, så länge de är duktiga.

Jag menar att du antagligen bör försöka dig på att cappa utan att kolla matcher. Resultatet må ljuga om hur spelet sett ut men inte om vilket spel som vann. Ett alternativ är att hitta bra matchrapporter. Hursomhelst, mitt tips är att du lägger högst två timmar om dagen i NHL-säsongen som kommer och sen ser om det fungerar. Att hitta värde på icke-statistiska variabler (t ex hur "bra" de spelade i förra matchen) tror jag är mycket, mycket svårt.

Nej, men det jag menar är att det inte är realistiskt långsiktigt. De människor jag ryggade när jag började spela har jag inte sett röken av på minst fem år. De jag ryggade för fem år sedan finns inte många kvar heller. Den enda du vet kommer finnas där i framtiden är du själv. Se till att åtminstone en del av dina spel kommer därifrån. Just my 5 cents..

[martinsson]

Har det blivit fel i bokföringen idag? Såg inget om att Stuckey köpte ut sig från Reds - Dodgers. Brukar nämligen kolla ditt sheet för att se om jag missat något han skrivit ut

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av martinsson

Har det blivit fel i bokföringen idag? Såg inget om att Stuckey köpte ut sig från Reds - Dodgers. Brukar nämligen kolla ditt sheet för att se om jag missat något han skrivit ut

Nope, var jag som råkade lägga x2 på Ö-spelet. Så la ett spel på U.

Haha trodde inte mitt sheet syntes. Men men, samma visa igen. Går åt helvete åter igen trots att jag flattar + ryggar bra cappers.

Aja får trösta mig med att sätta på mitt ex nu. Tack och god natt.

[martinsson]

Du har ju inte så många spel än Och hade du kört samma insats på Wawrinka, så hade det ju sett betydligt bättre ut Det är väl lite det som är meningen med flatbet? Jag kör samma insats oavsett odds iaf

[Wagner]

Ursprungligen postat av martinsson

Du har ju inte så många spel än Och hade du kört samma insats på Wawrinka, så hade det ju sett betydligt bättre ut Det är väl lite det som är meningen med flatbet? Jag kör samma insats oavsett odds iaf

Nu vet inte jag vad Wawrinka kör för insatser. Men meningen med flatbet är inte så lite meningen att köra samma insats oavsett odds - det är hela meningen*.

Lätt i teorin men nästan omöjligt på spelbordet. Ähh, det där kan ni redan.

* Blev en konstig mening det där. Var inte alls meningen.

[martinsson]

Ursprungligen postat av Wagner

Nu vet inte jag vad Wawrinka kör för insatser. Men meningen med flatbet är inte så lite meningen att köra samma insats oavsett odds - det är hela meningen*.

Lätt i teorin men nästan omöjligt på spelbordet. Ähh, det där kan ni redan.

* Blev en konstig mening det där. Var inte alls meningen.

Wawrinka mötte Murray i US Open och hade ganska högt odds. På det spelet sänkte han insatsen

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av martinsson

Du har ju inte så många spel än Och hade du kört samma insats på Wawrinka, så hade det ju sett betydligt bättre ut Det är väl lite det som är meningen med flatbet? Jag kör samma insats oavsett odds iaf

Nja, skrivit i mitt sheet att jag varierar insatsen om oddset är för högt. Blir tokvarians om jag sitter och flattar på 4.35-oddsare. Hade ryggat stuckey tidigare på cirka 10-15 stycken spel på 3.0 eller högre odds där jag flattat, och ingen har suttit, så var less.

3W-17L på nattens/gårdagens spel. Börjar bli forumets egen R. Baggio, har troligtvis dubbelt så dålig ROI som han.

[Khan]

Ursprungligen postat av martinsson

Du har ju inte så många spel än

Fast nu har han nästan 1000 spel lagda, det borde väl ändå vara mer än tillräckligt? Eller tänkte du på något annat?

[Wagner]

Ursprungligen postat av martinsson

Wawrinka mötte Murray i US Open och hade ganska högt odds. På det spelet sänkte han insatsen

På stod det inte som. Så kan det gå när man ska försöka läsa mitt i natten.

Går och lägger mig igen, på balkongen denna gång. Jo det ligger på som vanligt.

[martinsson]

Ursprungligen postat av Khan

Fast nu har han nästan 1000 spel lagda, det borde väl ändå vara mer än tillräckligt? Eller tänkte du på något annat?

Jag menade sen han började med med sitt nya sheet, inte samma strategi där som i det gamla

[matchingbetisover]

Bra tråd.

Var tvungen att själv testa med små insatser och det gav mig bara en utdragen förlust. Även om jag först sprang tursamt så åkte det ner igen.
Då ryggade jag ändå spelare med ROI på 6% och däromkring som åtminstone hade 5k spel.

Odds som skiljer, du vet inte vilka spel som är bra o.s.v. Lägger de in förlorarna (om du spelar på någon scamsite).
Kollar man här på forumet är de "bästa" de som sitter med winrate på 50%.. Och det är bara massa fjantsamples.

Ni vinner inte mot dessa företag som har 100 anställda.

Bonushora men börja inte tro att ni kan slå oddsen för det kommer bara kosta er tid. Bli inte en speltorsk.