Ökad edge i dubbel

putte64 · 2013-04-23, 00:22

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Du får gärna bevisa motsatsen på ett konstruktivt sätt. Jag rabblar inte kunskap på något sätt, jag har ett jäkla kasst minne. Men jag ser till att lära mig det jag behöver och tar reda på var jag hittar kunskapen när jag behöver den.

I ditt teoretiska värde har du räknat med 205 som är det faktiska värdet, där är tanke grodan
Lycka till med liret

boored · 2013-04-23, 00:35

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Här är det väl ingen multipliceringseffekt inblandad?

Räntan(edgen) multipliceras varje år(match) med sig självt, precis som i en parlay.
Efter 2 år(dubbel): 10,25% ränta(edge), 3 år(trippel) 15,76% ränta osv.
Helt jämnförbart enligt mig, ränta på ränta.

Vi plockar isär dubbeln och motsvarande singlar:

En dubbel bestående av två 50%:iga matcher, 2,10 odds(5% edge) har fyra möjliga utfall.

-100 V - V +441
-100 V - F 0
-100 F - V 0
-100 F - F 0
satsat 400 vunnet 441

Motsvarande singlar där man på förhand bestämt sig att föra över eventuell vinst till match nr 2 har dessa utfall:

-100 V 210 - V +441
-100 V 210 - F 0
-100 F 0 - V 0
-100 F 0 - F 0
satsat 400, vunnet 441

Det är alla utfall, inga andra existerar. De inträffar lika ofta: 1 gång på 4.

Båda har samma resultat: förväntad vinst på 10,25%.

Precis som i bankränte exemplet: om man låter bägge spela på lika villkor och inte farbror Singel stoppar undan lite av edgen/räntan i egen ficka mellan matcher/bankbyten så är det lika, även edgen.

Tycker båda exemplen ovan borde visa tydligt i sin enkelhet att värdet inte kan vara nåt annat än lika mellan singlar och parlays.

overpace · 2013-04-23, 01:01

Citat:

Ursprungligen postat av boored

Edgen(räntan) multipliceras varje år(match) med sig självt, precis som i en parlay.
Efter 2 år(dubbel): 10,25% ränta(edge), 3 år(trippel) 15,76% ränta osv.
Helt jämnförbart i mina ögon.

Vi plockar isär dubbeln och motsvarande singlar:

En dubbel bestående av två 50%:iga matcher, 2,10 odds(5% edge) har fyra möjliga utfall.

-100 V - V +441
-100 V - F 0
-100 F - V 0
-100 F - F 0
- satsat 400 vunnet 441

Motsvarande singlar där man på förhand bestämt sig att föra över eventuell vinst till match nr 2 har dessa utfall:

-100 V 210 - V +441
-100 V 210 - F 0
-100 F 0 - V 0
-100 F 0 - F 0
satsat 400, vunnet 441

Det är alla utfall, inga andra existerar. De inträffar lika ofta: 1 gång på 4.

Singlar/dubblar, båda har samma resultat: Förväntad vinst på 10,25%.

Precis som i bankränte exemplet: om man låter dom spela på lika villkor och inte farbror Singel stoppar undan lite av edgen/räntan i egen ficka mellan matcher/bankbyten så är det lika, även edgen.

Tycker bägge simpla exempel ovan borde visa tydligt att värdet inte kan vara olika mellan singlar och parlays.

Glasklar beskrivning. Dubbeledge uppstår bara om utfall nr 1 (Vinst+Vinst) inträffar oftare än en gång på fyra. Vilket väl i och för sig inte kan uteslutas om man ofta hamnar i tydliga flyt- o motflytpeioder.

Har väl hänt en o annan spelare?

boored · 2013-04-23, 01:48

Citat:

Ursprungligen postat av overpace

Glasklar beskrivning. Dubbeledge uppstår bara om utfall nr 1 (Vinst+Vinst) inträffar oftare än en gång på fyra. Vilket väl i och för sig inte kan uteslutas om man ofta hamnar i tydliga flyt- o motflytpeioder.

Har väl hänt en o annan spelare?

Inverkar inte nåt. Förväntade vinsten är oberonde 10,25% i detta fall(2st 50%iga matcher med 2,10 i odds vardera, alla 4 utfall är 25%iga) både för dubbeln och singlarna. Det ändras inte av varians.

Oroar man sig för varians gäller det ju även singlarna isf, det är ju samma matcher som vi på förhand förbinder oss att satsa vidare på, om nu nån missade det.

boored · 2013-04-23, 04:13

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Skillnaden blir markant om insatsen på en dubbel är lika stor som summan av insatserna på de båda singlarna. Men om du resonerar som så att "en dubbel är mer riskabel (högre varians) så jag satsar bara hälften", ja då blir det ju ingen skillnad i kronor och ören. Den vanliga tanken är ju att man bettar mindre summor på dubblar.

Exempel:

a) 1 SINGEL À 100 KR reinvesterad (100 kr * 1.025) i 1 SINGEL À 102.50 kr: 102.50 kr * 0.025 = 5.06 kr värde.

b) 1 DUBBEL À 202.50 KR: 202.50 kr * 0.0506 = 10.25 kr värde.
(totalt samma insats på denna dubbel som ovanstående singlar)
men
c) 1 DUBBEL À 100 KR: 100 kr * 0.0506 = 5.06 kr värde.

På lika stort investerat kapital har vi fått bättre avkastning på b) än på a). Kan det vara här skon har klämt, att avkastningen i kronor och ören är lika stora i a) och c) fast det investerade kapitalet inte är det (och därför ger c) bättre avkastning i % än a)).

angående a) och b) jämförelsen

Om b) satsar 202,50 på en dubbel så ska a) satsa 202,50 också på match 1 på sina två singlar: 202,50 x 1,025 = 207,56. 207,56 x 1,025 = 212,75 vilket är samma som b):s värde 10,25 (212,75-202,50). Annars är det inte jämförbart.

Juret · 2013-04-23, 08:24

Citat:

Ursprungligen postat av boored

angående a) och b) jämförelsen

Om b) satsar 202,50 på en dubbel så ska a) satsa 202,50 också på match 1 på sina två singlar: 202,50 x 1,025 = 207,56. 207,56 x 1,025 = 212,75 vilket är samma som b):s värde 10,25 (212,75-202,50). Annars är det inte jämförbart.

I så fall (det spelar ingen roll vilka summor du satsar):

med 2.5 % edge: (2.05/2.00)
202.50*1.025 + 207.56*1.025 = 420.31

utan edge: (2.00/2.00)
202.50*1 + 207.56*1 = 410.06

420.31/410.06-1 = 0.025 = 2.5 %

För femtisjunde gången: räkna i %, inte i kronor.

Juret · 2013-04-23, 08:26

Citat:

Ursprungligen postat av putte64

Jag har inga teorier
Juret räknar med ett teoretiskt värde på 2.00 men använder ett faktiskt värde på 2.05 för att bevisa sina teorier.
Det är fel
Orkar inde läsa hela tråden igen

Va? KP:s exempel gick ju ut på att spelaren bettade till oddset 2.05 medan hans bedömning var att spelet sitter med 50 % chans, dvs vi antar att det sanna oddset är 2.00 och då har vi en edge på: 2.05/2.00-1 = 0.025 = 2.5 %.

Juret · 2013-04-23, 08:28

Jag kan inte förklara mer än jag redan gjort. Läs Ganchrows inlägg från SBR om det hjälper något: http://forum.sbrforum.com/handicappe...1-parlays.html

Juret · 2013-04-23, 08:41

Citat:

Ursprungligen postat av boored

Räntan(edgen) multipliceras varje år(match) med sig självt, precis som i en parlay.
Efter 2 år(dubbel): 10,25% ränta(edge), 3 år(trippel) 15,76% ränta osv.
Helt jämnförbart enligt mig, ränta på ränta.

Vi plockar isär dubbeln och motsvarande singlar:

En dubbel bestående av två 50%:iga matcher, 2,10 odds(5% edge) har fyra möjliga utfall.

-100 V - V +441
-100 V - F 0
-100 F - V 0
-100 F - F 0
satsat 400 vunnet 441

Motsvarande singlar där man på förhand bestämt sig att föra över eventuell vinst till match nr 2 har dessa utfall:

-100 V 210 - V +441
-100 V 210 - F 0
-100 F 0 - V 0
-100 F 0 - F 0
satsat 400, vunnet 441

Det är alla utfall, inga andra existerar. De inträffar lika ofta: 1 gång på 4.

Båda har samma resultat: förväntad vinst på 10,25%.

Precis som i bankränte exemplet: om man låter bägge spela på lika villkor och inte farbror Singel stoppar undan lite av edgen/räntan i egen ficka mellan matcher/bankbyten så är det lika, även edgen.

Tycker båda exemplen ovan borde visa tydligt i sin enkelhet att värdet inte kan vara nåt annat än lika mellan singlar och parlays.

Ah okej, nu förstår jag nog hur du menar. Ja då gäller det ju förstås att man inte bettar på match 2 om match 1 går förlorad för att man ska replikera dubbeln. För det är ju en dubbel då, inte en singel. De flesta spelar ju en viss % av sin bankrulle på singlar. För att man ska få samma edge måste man ju då ta med sig insatsen på sättet du beskriver i ditt exempel, annars är det ju inga dubblar du spelar. Hade du räknat på ovanstående att du spelat på match 2 även om match 1 gått förlorad så hade du fått att edgen är lägre. Det är så jag har räknat. För nu har vi ju båda fått en edge på 10.25%, vanlig som replikerad dubbel, medan en ren singel ger 5 % (2.10/2).

boored · 2013-04-23, 10:45

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Ah okej, nu förstår jag nog hur du menar. Ja då gäller det ju förstås att man inte bettar på match 2 om match 1 går förlorad för att man ska replikera dubbeln. För det är ju en dubbel då, inte en singel. De flesta spelar ju en viss % av sin bankrulle på singlar. För att man ska få samma edge måste man ju då ta med sig insatsen på sättet du beskriver i ditt exempel, annars är det ju inga dubblar du spelar. Hade du räknat på ovanstående att du spelat på match 2 även om match 1 gått förlorad så hade du fått att edgen är lägre. Det är så jag har räknat. För nu har vi ju båda fått en edge på 10.25%, vanlig som replikerad dubbel, medan en ren singel ger 5 % (2.10/2).

Ja varför skulle man satsa vidare om match 1 går förlorad? Då jämför man äppel med päron vilket vår käre sbr-matematiker verkar göra.
Dubbeln har 0:- värde efter förlorad match 1.
Singelversionen har 0:- att satsa vidare på match 2 om match 1 går förlorad.

Juret · 2013-04-23, 11:39

Citat:

Ursprungligen postat av boored

Ja varför skulle man satsa vidare om match 1 går förlorad? Då jämför man äppel med päron vilket vår käre sbr-matematiker verkar göra.
Dubbeln har 0:- värde efter förlorad match 1.
Singelversionen har 0:- att satsa vidare på match 2 om match 1 går förlorad.

Jo men min (och Ganch) jämförelse var ju mellan ren singel och dubbel, inte mellan en replikerad dubbel och en dubbel. Spelar man singlar utan att reinvestera vinsten så har man ju lägre edge än i en dubbel (replikerad i singlar eller ej), det är vi väl överens om?

NicklasJ · 2013-04-23, 11:47

Men varför skulle man jämföra singel mot dubbel rakt av då man ökar insatsen och variansen i en dubbel och på så sätt ökar kraven på bankrullen. Om man hade en given peng som man använder som bankrulle så skulle man behöva satsa lägre % på parleys än på singelspel. Det säger sig själv att vinsten ökar om man satsar mer pengar.

Juret · 2013-04-23, 11:51

Citat:

Ursprungligen postat av NicklasJ

Men varför skulle man jämföra singel mot dubbel rakt av då man ökar insatsen och variansen i en dubbel och på så sätt ökar kraven på bankrullen. Om man hade en given peng som man använder som bankrulle så skulle man behöva satsa lägre % på parleys än på singelspel. Det säger sig själv att vinsten ökar om man satsar mer pengar.

Därför att avkastning på investerat kapital är högre i % (edge), oavsett insats i kr.

NicklasJ · 2013-04-23, 11:54

Ja edgen ökar men det kompenseras i singeln av att du kan höja insatsen. Vilket gör detta helt ointressant att jämföra

Juret · 2013-04-23, 11:59

Citat:

Ursprungligen postat av NicklasJ

Ja edgen ökar men det kompenseras i singeln av att du kan höja insatsen. Vilket gör detta helt ointressant

Det verkar inte vara självklart hos alla att edgen ökar. Men att säga att det är ointressant? Är 2.5% ränta på banken lika bra som 5% för att "du kan ändå sätta in dubbelt så mycket till 2.5% som till 5% och få samma summa i kr"?

2013-04-23, 08:28	#38
Juret Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 568 Sharp$: 4875 Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89%	Jag kan inte förklara mer än jag redan gjort. Läs Ganchrows inlägg från SBR om det hjälper något: http://forum.sbrforum.com/handicappe...1-parlays.html __________________ "Different mission, different school, I only have one rule: stay cool, like a swimming pool" Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-04-23, 11:47	#42
NicklasJ Reg.datum: feb 2012 Inlägg: 4 326 Sharp$: 17990	Men varför skulle man jämföra singel mot dubbel rakt av då man ökar insatsen och variansen i en dubbel och på så sätt ökar kraven på bankrullen. Om man hade en given peng som man använder som bankrulle så skulle man behöva satsa lägre % på parleys än på singelspel. Det säger sig själv att vinsten ökar om man satsar mer pengar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-04-23, 11:54	#44
NicklasJ Reg.datum: feb 2012 Inlägg: 4 326 Sharp$: 17990	Ja edgen ökar men det kompenseras i singeln av att du kan höja insatsen. Vilket gör detta helt ointressant att jämföra Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av NicklasJ den 2013-04-23 klockan 11:57.