Spela på hörnor - system.

[alby18]

Försöker få reda på varför detta skulle funka/inte funka.

Man spelar alltså på hörnor, oddset är allt som oftast 1.7-2.00 på bägge sidor om man ska spela "nästa hörna".

Systemet:
Du tippar 100 först, 300 nästa, 800 nästa, 1700 nästa. Man kan med andra ord aldrig förlora när man spelar såhär. Någon gång prickar man alltså rätt. Går ju inte att förlora på detta sätt, eller tänker jag helt fel? Någon som kan förklara vore guld.

[Pilkast]

Ursprungligen postat av alby18

Försöker få reda på varför detta skulle funka/inte funka.

Man spelar alltså på hörnor, oddset är allt som oftast 1.7-2.00 på bägge sidor om man ska spela "nästa hörna".

Systemet:
Du tippar 100 först, 300 nästa, 800 nästa, 1700 nästa. Man kan med andra ord aldrig förlora när man spelar såhär. Någon gång prickar man alltså rätt. Går ju inte att förlora på detta sätt, eller tänker jag helt fel? Någon som kan förklara vore guld.

Händer ju att ett lag får 7-10 hörnor i rad... Du får aldrig in så höga insatser för att täcka förlusten...

[Persa]

Nu förstår jag inte hur insatsen blir efter X antal hörnor men som Pilkast skrev så lär du vara ganska torsk om ett lag får många hörnor i rad och du tippar emot dem. Det verkar bygga på Martin Gale men med högre insats än dubbla.

Här har du ett exempel på en match som spelades nu i veckan mellan Valencia - PSG där Valencia fick 8-0 i hörnor:
http://www.uefa.com/uefachampionslea...586/pitch-view

Edit: Det är som du säger att man aldrig kan förlora om man fortsätter, dock endast om man har oändligt med kapital då förlusten ökas exponentiellt.

[fireas]

Det påminner om Martingale-systemet, som brukar användas i Roulette (eller som försöker sälja in sig som ett grymt system i Roulette).

Man satsar på svart/färg och för varje förlust så ökar man insatsen så att man oavsett förlust typ 10 ggr vinner på den 11.
_______________

Bara vid 4 hörnor är du i skyhöga insatser för en random hörna:

Nu ser ditt system ut att försöka öka din vinst med 100 :- varje runda så jag gissar på något sånt här: (Jag antar 2.00 i odds vilket är mycket! )

100 kr hemmalaget får hörna ---- Bortalaget fick hörna
300 kr hemmalaget får hörna ---- Bortalaget fick hörna
800 kr hemmalaget får hörna ---- Bortalaget fick hörna
1700 kr hemmalaget får hörna ---- Bortalaget fick hörna
3500 kr hemmalaget får hörna ---- NU VANN DU

Så du har förlorat 2900:- och satsar 3400 (totalt 6300:- ute) för att vinna tillbaka 7000 och få en vinst på 700:-

Dvs. du har satsat 7000:- för att få 700. Känns som onödiga pengar att sitta ute med för 1/10 vinst.

Sedan finns ju risken med det som Pilkast och Persa gett exempel på. Det är inte många som har cashen till att täcka förlusterna.

OCh det är verkligen ingen garanti att du får bra odds på det....



Lämna detta systemet, fått många många på fall.

[Sputnik2012]

Visste inte att man kunde spela hörnor, hur fungerar det och vad är oddsen.
Är det 1 gånger pengarna ? Undrar eftersom ni talar om Martingale ...

Men man kan ju trada, såsom stockmarket/sports-handicap ...

[Pilkast]

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Visste inte att man kunde spela hörnor, hur fungerar det och vad är oddsen.
Är det 1 gånger pengarna ? Undrar eftersom ni talar om Martingale ...

Men man kan ju trada, såsom stockmarket/sports-handicap ...

Vet att du inte menar det men "1 gånger pengarna" är ju pengarna tillbaka... 100 satsade kronor till 1.00 blir 100 kronor tillbaks vid "vinst"... Vet att du menar 2.00, men var bara tvungen att vara lite dryg...

[Qirren]

Och ännu ett hinder. Hur höga insatser tillåter bolagen på såna här spel ens?

[jocklon]

ett liknande system använder jag mig av.. som fungerar klockrent!

Jag har som grundregel att alltid ha mellan 2,0-3,0 i odds. välj valfritt spelobjekt,, själv spelar jag mycket platsspel på trav, då det är det jag kan bäst.. men spelar på allt möjligt som fotboll, nhl, nba och mycket annat..
säg som exempel att man har 50:- i grundinsats .. HUVUDREGELN ÄR ATT VARJE GÅNG MAN VINNER PÅ ETT SPEL SÅ BÖRJAR MAN OM PÅ GRUNDINSATSEN OCH VARJE GÅNG MAN FÖRLORAR SÅ DUBBLAR MAN INSATSEN PÅ NÄSTA SPEL OCH HA ODDS PÅ MINST 2 GGR MEN OCKSÅ PÅ HÖGST 3 GGR FÖR ATT MINIMERA RISKERNA.. detta kan inte gå fel... ett exempel:
säg att du förlorar 6 spel på raken vilket nästan aldrig händer till dessa odds.. förlust 50:-spel 1 förlust spel 2 100:- förlust spel 3 200:- förlust spel 4 400 förlust spel 5 800:- och förlust spel 6 1600:- totalt har du då förlorat 3100:- och spel 7 är på 3200:- och med det minsta oddset (alltså 2,0) så vinner du tillbaka hela förlusten plus 100:- i vinst på den serien... i snitt sätter jag 40-50% av spelen jag lägger, och går med bra vinst på detta sätt. ( i snitt går serierna till andra omgången) men visst måste man ha lite rulle för just detta system men det är och andra sidan omöjligt att förlora, och ger dig en riktigt bra bankränta...
alltså varje gång man förlorar ett spel så dubblar man insatsen ända tills man vinner och så fort man sätter ett spel så börjar man om på grundinsatsen! busenkelt och effektivt.. lite som lazlos 2-6 system för er som känner till det... det gäller bara att inte ha för hög grundinsats så man har råd med många raka torsk...

[Overkill]

Ursprungligen postat av jocklon

Wall of text

Hur gör du den dagen ALLT går emot och ingenting sitter?

Hur gör du när du tvingas upp till sådana nivåer att inte ens bookies erbjuder dig att spela för de summorna på sådana "små" marknader?

Du säger att man inte kan förlora, det kan man visst och i slutänden gör du det såvida du inte spelar rent värde.

Ingenting är 100% inom betting och inom många andra genres.

Om detta vore vattentätt, då skulle ALLA göra det. Och i sådana fall skulle det inte erbjudas spel längre.

[Pilkast]

Spoiler:

Ursprungligen postat av jocklon

ett liknande system använder jag mig av.. som fungerar klockrent!

Jag har som grundregel att alltid ha mellan 2,0-3,0 i odds. välj valfritt spelobjekt,, själv spelar jag mycket platsspel på trav, då det är det jag kan bäst.. men spelar på allt möjligt som fotboll, nhl, nba och mycket annat..
säg som exempel att man har 50:- i grundinsats .. HUVUDREGELN ÄR ATT VARJE GÅNG MAN VINNER PÅ ETT SPEL SÅ BÖRJAR MAN OM PÅ GRUNDINSATSEN OCH VARJE GÅNG MAN FÖRLORAR SÅ DUBBLAR MAN INSATSEN PÅ NÄSTA SPEL OCH HA ODDS PÅ MINST 2 GGR MEN OCKSÅ PÅ HÖGST 3 GGR FÖR ATT MINIMERA RISKERNA.. detta kan inte gå fel... ett exempel:
säg att du förlorar 6 spel på raken vilket nästan aldrig händer till dessa odds.. förlust 50:-spel 1 förlust spel 2 100:- förlust spel 3 200:- förlust spel 4 400 förlust spel 5 800:- och förlust spel 6 1600:- totalt har du då förlorat 3100:- och spel 7 är på 3200:- och med det minsta oddset (alltså 2,0) så vinner du tillbaka hela förlusten plus 100:- i vinst på den serien... i snitt sätter jag 40-50% av spelen jag lägger, och går med bra vinst på detta sätt. ( i snitt går serierna till andra omgången) men visst måste man ha lite rulle för just detta system men det är och andra sidan omöjligt att förlora, och ger dig en riktigt bra bankränta...
alltså varje gång man förlorar ett spel så dubblar man insatsen ända tills man vinner och så fort man sätter ett spel så börjar man om på grundinsatsen! busenkelt och effektivt.. lite som lazlos 2-6 system för er som känner till det... det gäller bara att inte ha för hög grundinsats så man har råd med många raka torsk...

Martingale all over again - har aldrig fungerat och kommer aldrig göra det heller! Fungerar ett tag utan "ruffel och båg" och ett djävla slit från din sida...

Såvida du inte har ett otal konton att lägga insatserna på. Även då kommer du bli limiterad på konto efter konto och helt plötsligt står du där och skall sätta flera tusen för att endast vinna en hundring eller två och spelbolaget vägrar ta spelet - vad gör du då? Har du inte x-antal bolag och/eller konton så är du körd...

Travets H2H, H3H, H4H, H5H har "aldrig" varit en guldgruva för en vinnande spelare om du inte har multipla konton via vänner och bekanta, men även dessa blir brända tillslut - jag vet detta utav egen erfarenhet.

Enda chansen att få in stora insatser, och knappt då, är att som sagt ha multipla konton och/eller spela dubblar, tripplar och så vidare där spelbolagen har en grym edge gentemot dig som enskild spelare... Oddsen hinner ju även oftast ändras/sänkas innan man hunnit logga in/ut på alla konton...

Jag har gått mycket plus på spelbolagens felsatta odds - men det är ett djävla slit och för eller senare så limiteras kontona, ett efter ett... Och hur många känner man egentligen, som är villiga att upplåta personuppgifter till detta dubiösa tidsfördriv?

Jag har turen att kommit på ett sätt att komma runt flera av dessa "problem" - och detta kommer jag ALDRIG berätta för någon, det är/har varit allt för lukrativt för att jag skall göra det! Även dessa "kryphål" börjar nu täppas till, ett efter ett, men jag kör så länge lampan lyser - risken är dock om jag blir upptäckt så låser dom mina konton och pengarna fryser inne - därför ser jag till att ALDRIG ha mer än högst ett par tusen på varje konto och knappt det!

Just nu spelar jag via minst ett tiotal konton - men de är stadigt sjunkande i antal och jag har redan nu uttömt min krets utav "medbrottslingar" - dessutom är det alltför jobbigt att hålla på som jag gör - jag har aldrig blivit rik och kommer aldrig hinna bli det heller innan det roliga tar slut.

Jag kommer mer och mer gå över till att satsa mina surt förvärvade penningar på de statliga streckspelen och hoppas på en tjyvsmäll så att jag blir ekonomiskt oberoende för resten utav mitt liv! Det räcker med en sådan och min lycka är gjord!

Men lycka till - även du kanske hittar "kryphålen"!

[jocklon]

många dagar går "allt" mot ... därför måste man ju lägga grundinsatsen på lågt så man har råd att förlora många ggr... men med ett odds på 2-3 ggr så kommer du inte att förlora 100 spel på raken, det är omöjligt (så vida du inte är ën riktigt dålig spelare med riktigt mkt otur...) sen spelar jag inte ofta på såna "små marknader" så att det inte tas emot spel. men använder ju mig självklart av många olika spelsajter ... william hill, unibet, nordic, expekt, betsafe, bet365, Bwin är de jag använder mest. jag är
relativt ny inom detta, men det fungerar.. den som säger emot är inte påläst eller bara allmänt skeptiskt mot bra ideer... och att inte ALLA gör det är för att 99% har inte ens tänkt tanken på system som detta trots att det är så logiskt och enkelt.. men oxå för att vi bettare är just BETTARE.. detta är ju mer som ett långsiktigt projekt att tjäna pengar inte som att gambla för stunden.. håller man sig till detta och inte vacklar i disiplinen så vidhåller jag att det är OMÖJLIGT att förlora.. men som sagt, det gäller att man har råd att förlora många spel på raken och väljer sin grundinsats med omsorg... sen finns det ju alternativ av detta system... istället för att dubbla varje gång så kan man ju efter någon eller ett par raka torsk välja att spela serien för ett plus-minus-noll resultat.. låt säga att du torskar ditt första spel på 50:- och även ditt andra spel på 100:- då har du ju totalt lagt 150:- den serien, istället för att dubbla ditt sista spel från 100 till 200:- så kan du ju välja att lägga 150:- på ett odds till 2,0 ggr. och vid vinst gör du ett plus-minus-noll resultat på just den serien.. eller ett annat exempel är att du lägger endast 100:- på ett odds som är 2,5 ggr då vinner man 250:- vilket motsvarar netto på 150:- vilket täcker de 2 tidigare spelen i serien...
ska tilägga att jag inte gjort detta länge, och själv inte allltid vågar gå hela vägen och lägga de högsta betten utan avslutar ibland en serie med förlust, för att inte behöva lägga de höga insatserna... men INGEN kan säga emot att detta är ett system som är felfritt om man bara har råd och mod att gå vidare efter varje förlust enda tills man sätter ett spel..

[Overkill]

jocklon, du vägrar ju lyssna eller ta in det andra medlemmar här skriver om detta.

Vad händer när bookies inte tar emot ett eventuellt bet när du kommit långt på en radda förluster?

Vad händer när dina rulle inte täcker ett sådant bet?

Och NEJ, vad du än hävdar/tror/anser dig veta så ÄR DET inte 100% garanti. För som sagt, då skulle alla göra det.

Detta är rena rama döden, förr eller senare....

[Analys]

Sitter här och whiskey-funderar på om förekomsten av MG-system (och dyl.) här på Sharps kanske följer en poisson distrubition. Kanske fördelat i serier där det ökar exponentiellt efter första förekomsten, sen dör det ut efter något dygn - för att återkomma några veckor senare.

Ursprungligen postat av jocklon

ett liknande system använder jag mig av.. som fungerar klockrent!

Jag har som grundregel att alltid ha mellan 2,0-3,0 i odds. välj valfritt spelobjekt,, själv spelar jag mycket platsspel på trav, då det är det jag kan bäst.. men spelar på allt möjligt som fotboll, nhl, nba och mycket annat..
säg som exempel att man har 50:- i grundinsats .. HUVUDREGELN ÄR ATT VARJE GÅNG MAN VINNER PÅ ETT SPEL SÅ BÖRJAR MAN OM PÅ GRUNDINSATSEN OCH VARJE GÅNG MAN FÖRLORAR SÅ DUBBLAR MAN INSATSEN PÅ NÄSTA SPEL OCH HA ODDS PÅ MINST 2 GGR MEN OCKSÅ PÅ HÖGST 3 GGR FÖR ATT MINIMERA RISKERNA.. detta kan inte gå fel... ett exempel:
säg att du förlorar 6 spel på raken vilket nästan aldrig händer till dessa odds.. förlust 50:-spel 1 förlust spel 2 100:- förlust spel 3 200:- förlust spel 4 400 förlust spel 5 800:- och förlust spel 6 1600:- totalt har du då förlorat 3100:- och spel 7 är på 3200:- och med det minsta oddset (alltså 2,0) så vinner du tillbaka hela förlusten plus 100:- i vinst på den serien... i snitt sätter jag 40-50% av spelen jag lägger, och går med bra vinst på detta sätt. ( i snitt går serierna till andra omgången) men visst måste man ha lite rulle för just detta system men det är och andra sidan omöjligt att förlora, och ger dig en riktigt bra bankränta...
alltså varje gång man förlorar ett spel så dubblar man insatsen ända tills man vinner och så fort man sätter ett spel så börjar man om på grundinsatsen! busenkelt och effektivt.. lite som lazlos 2-6 system för er som känner till det... det gäller bara att inte ha för hög grundinsats så man har råd med många raka torsk...

Saknas bara en ref. länk så vore det som klippt och klistrat ur en MG-hemsida.

"Jag har som grundregel att alltid ha mellan 2,0-3,0 i odds." /.../ "säg att du förlorar 6 spel på raken vilket nästan aldrig händer till dessa odds.."

Vill du vara så snäll att på matematiskt vis förklara detta för mig? Är lite nyfiken på hur du tänker.

" i snitt sätter jag 40-50% av spelen jag lägger"

Om du har en så pass bra träffsäkerhet i spannet 33-50%, varför bemöda dig med att använda ett franskt roulettesystem som använts till att blåsa spelare på pengar sedan 1800-talet?

"men visst måste man ha lite rulle för just detta system men det är och andra sidan omöjligt att förlora, och ger dig en riktigt bra bankränta... "

Min första frågan kan få gro lite så jag skippar det där med att förlustsviter kommer döda din rulle.

Istället tänkte jag fråga hur du gör när du når insatstaket (vilket/vilka bolag spelar du på?) eller blir limiterad mitt i en "serie"?

[Juret]

[therealfake]

Ursprungligen postat av jocklon

många dagar går "allt" mot ... därför måste man ju lägga grundinsatsen på lågt så man har råd att förlora många ggr... men med ett odds på 2-3 ggr så kommer du inte att förlora 100 spel på raken, det är omöjligt

Omöjligt är det väl inte. Förutsatt att du har sannolikhet 1/(1+a) för vinst så är sannolikheten för förlust 100 gånger i följd (1-(1/(1+a))^100 som är större än noll. Men det är ett litet tal.

[Sputnik2012]

@Jocklon and all ...

Det behöver inte vara fel att spela en martingale ... man kan köra intervall spel eller använda sig av regression ...



Eller så kan man köra varianter som ger 0.2 till 0.3 average när man går all in ...
Men bäst är nog staking plan + regression om man ska höja insatserna, min åsikt

[Sputnik2012]

PST ska bara nämna att jag inte spelar M men tycker det är roligt att experimentera med tanken.

@Jocklans hur väljer du dina hästar när du spelar plats, det är ju ganska låga odds ...

[Juret]

Ursprungligen postat av Sputnik2012

@Jocklon and all ...

Det behöver inte vara fel att spela en martingale ... man kan köra intervall spel eller använda sig av regression ...

Eller så kan man köra varianter som ger 0.2 till 0.3 average när man går all in ...
Men bäst är nog staking plan + regression om man ska höja insatserna, min åsikt

Du får gärna förklara dina grafer och lägga ut texten på ett sätt så att man förstår vad du menar.

[Sputnik2012]

PST ska bara nämna att jag inte spelar M men tycker det är roligt att experimentera med tanken.

Tanken är ju den att du har upp och ned gångar.
Du kan spela emot något och detta något kommer i intervaller.
Det är vad första bilden ovan visar.

Den andra bilden visar att du kan spela med en långsamt stegrande progression som går all in och inte är lika fullt ut så negativ som M.

Bilden här ovan visar att vi har toppar vilka vi kan spela och avsluta innan förlust eller med hjälp av regression.
Det betyder att jag behöver bara vinna en gång och sedan spela med vinster och då spelar det ju ingen roll om förlusten kommer.
Utan endast dom gånger två förlust sviter följer varandra, twå gånger i rad, så får du en förlust.

Endast ett exempel - Progression 123.

2 1 2 2
2 2 2 2 W 10
2 2 2 1 LLW 10
1 1 2 1 LW 11
1 1 1 2 LW 12
1 1 2 1 LW 13
2 1 2 2 W 14
1 1 2 2 W 15
2 1 1 1 W 16
1 1 1 1 W 17
2 2 1 2 LW 18
2 2 2 1 LW 19
2 1 2 2 W 20
2 2 2 2 W 21
1 1 2 2 LW 22
1 1 2 2 LLL 16
2 2 2 2
1 2 1 1 W 26
1 1 2 1 W 27
1 1 2 2 LLW 27
2 2 1 2 LLW 27
2 2 2 1 LW 28
1 1 1 1 LLW 28
2 2 2 1 LLW 28
2 1 2 1 W 29
2 2 2 2 W 30
2 2 1 1 LW 31
1 1 1 1 LW 32
2 2 2 2 LLL 26
1 1 1 2
1 1 2 1 LW 37
1 1 1 1 LW 38
1 1 1 2 LLW 38
1 1 1 1 LLW 38
2 2 2 1 LLW 38
2 1 1 2 W 39
2 1 2 2 LW 40
1 1 1 1 W 41
1 1 2 2 LW 42
2 1 1 1 W 43
1 2 2 1 W 44
2 1 1 1 W 45
2 1 2 2 LW 46
2 2 1 1 W 47
2 2 1 2 LLW 47
1 2 2 2 W 48
2 1 1 2 LLW 48
1 2 2 1 LLL 42
1 2 2 1
1 1 2 2
1 2 1 2 W 52 Spelar med vinster ...
2 2 2 2 W 53
2 1 1 1 W 54
1 2 2 1 LLW 54
1 1 1 2 W 56
1 2 2 2 W 57
1 2 2 2 LLL 51
1 2 1 2
2 2 2 2 W 61
2 1 1 2 W 62
2 1 2 2 LW 63
2 2 1 2 W 64
2 2 1 1 LLW 64
2 2 2 1 LW 65
1 1 1 2 LLL 59
1 1 1 2
1 2 1 1
2 2 1 2 W 69
2 1 1 2 W 70
1 2 2 1 LLL 64
2 2 2 1
1 2 1 1 W 74
1 2 1 2 LLW 74
2 1 1 1 LW 75
2 2 1 2 W 76

[Grovbenstomme]

http://wizardofodds.com/gambling/betting-systems/

läs

[Sputnik2012]

-

Den länken brukar ju komma när man inte har så mycket att säga.
Har läst den och vet allt, inget nytt under solen.

Men som sagt, det hindrar inte mig från att ha roligt, tar det inte så allvarligt.

Klarar man simulera och fixa 1m, så kan man säkert under en livstid spela och fixa 1m, inte så konstigt.

Ha en bra dag och ta väl hand om dig

[Juret]

Jag skulle kunna komma med kritik, men jag förstår ärligt talat faktiskt inte vad du menar.

[kriga]

Ursprungligen postat av jocklon

ett liknande system använder jag mig av.. som fungerar klockrent!

Jag har som grundregel att alltid ha mellan 2,0-3,0 i odds. välj valfritt spelobjekt,, själv spelar jag mycket platsspel på trav, då det är det jag kan bäst.. men spelar på allt möjligt som fotboll, nhl, nba och mycket annat..
säg som exempel att man har 50:- i grundinsats .. HUVUDREGELN ÄR ATT VARJE GÅNG MAN VINNER PÅ ETT SPEL SÅ BÖRJAR MAN OM PÅ GRUNDINSATSEN OCH VARJE GÅNG MAN FÖRLORAR SÅ DUBBLAR MAN INSATSEN PÅ NÄSTA SPEL OCH HA ODDS PÅ MINST 2 GGR MEN OCKSÅ PÅ HÖGST 3 GGR FÖR ATT MINIMERA RISKERNA.. detta kan inte gå fel... ett exempel:
säg att du förlorar 6 spel på raken vilket nästan aldrig händer till dessa odds.. förlust 50:-spel 1 förlust spel 2 100:- förlust spel 3 200:- förlust spel 4 400 förlust spel 5 800:- och förlust spel 6 1600:- totalt har du då förlorat 3100:- och spel 7 är på 3200:- och med det minsta oddset (alltså 2,0) så vinner du tillbaka hela förlusten plus 100:- i vinst på den serien... i snitt sätter jag 40-50% av spelen jag lägger, och går med bra vinst på detta sätt. ( i snitt går serierna till andra omgången) men visst måste man ha lite rulle för just detta system men det är och andra sidan omöjligt att förlora, och ger dig en riktigt bra bankränta...
alltså varje gång man förlorar ett spel så dubblar man insatsen ända tills man vinner och så fort man sätter ett spel så börjar man om på grundinsatsen! busenkelt och effektivt.. lite som lazlos 2-6 system för er som känner till det... det gäller bara att inte ha för hög grundinsats så man har råd med många raka torsk...

YOU GOTTA BE KIDDING!

Händer nästan aldrig

Men tack, nu satte du nivån på dig själv och ditt spelande. Misstänkte väl att detta var fallet.

Lycka till Jockon

[Grovbenstomme]

Ursprungligen postat av Sputnik2012

-

Den länken brukar ju komma när man inte har så mycket att säga.
Har läst den och vet allt, inget nytt under solen.

Men som sagt, det hindrar inte mig från att ha roligt, tar det inte så allvarligt.

Klarar man simulera och fixa 1m, så kan man säkert under en livstid spela och fixa 1m, inte så konstigt.

Ha en bra dag och ta väl hand om dig

Jag försöker få folk att förstå att när du spelar på något med negativt väntevärde så spelar det ingen roll hur du hanterar dina insatser för i det långa loppet så kommer du att förlora pengar.

Att du kan ha tur och vinna flera sessioner är ju en annan fråga.

Du kan vinna på triss eller lotto första gången du spelar det är fortfarande ett negativt väntevärde på dessa spel.

Trådskaparen tror att detta funkar i längden, även om du nu vet att det inte gör det.

Men jag har väll inget att komma med så lyssna inte på mig.

[Grovbenstomme]

http://www.sbrforum.com/betting-tool...ak-calculator/

Kan ju vara en annat sak att leka med.

[Pilkast]

Ursprungligen postat av Juret

Jag skulle kunna komma med kritik, men jag förstår ärligt talat faktiskt inte vad du menar.

Så detta var INTE kritik, eller...? Hehe! Kan erkänna att jag heller inte förstår allt, en del, men inte allt...

[Sputnik2012]

-

@ alby18 vart tog du vägen, nu när det börjar bli lite fart i tråden ...

[Analys]

Alltså, om jag förstår Sputnik rätt så menar han att det inte spelar någon roll om ett MG-system kraschar då och då - för det sker så sällan att man hinner plocka ut insatsen och förhoppningsvis även lite vinst emellanåt.

Följer notisen "så länge jag spelar för redan vunna pengar så spelar det mindre roll vad som händer med dem"?

Får mig att tänka på aktiemarknaden...

[Sputnik2012]

-

Ska vi ha lite skoj ?

Tänkte man kanske skulle kunna fixa en spreadsheet och döpa den till
Mr. Martingale ...

Alltså köra lite på skoj med låsas pengar för se hur det utvecklar sig.
Om man nu får köra spreadsheet med låsas pengar, fiktiv betting.

Cheers

[Juret]

Ursprungligen postat av Sputnik2012

-

Ska vi ha lite skoj ?

Tänkte man kanske skulle kunna fixa en spreadsheet och döpa den till
Mr. Martingale ...

Alltså köra lite på skoj med låsas pengar för se hur det utvecklar sig.
Om man nu får köra spreadsheet med låsas pengar, fiktiv betting.

Cheers

Vad var det för fel på resultaten från Monte Carlo-simuleringarna som grafen jag postade tidigare i tråden visar? Den visar hur hög risken är med MG även med en edge.

[Analys]

Ursprungligen postat av Sputnik2012

-

Ska vi ha lite skoj ?

Tänkte man kanske skulle kunna fixa en spreadsheet och döpa den till
Mr. Martingale ...

Alltså köra lite på skoj med låsas pengar för se hur det utvecklar sig.
Om man nu får köra spreadsheet med låsas pengar, fiktiv betting.

Cheers

Du får ha hur mycket skoj du vill med dina sheets. Resultatet är dock oundvikligt, det är bara en fråga om tur och hur länge du orkar hålla på.

Har du otur är du död på en gång, har du tur så lär du väl antagligen sluta när du känner att du "bevisat något".

Men kör ditt sheet du, så länge du inte ger upp och tycker din tes är bevisad efter ett par hundra spel så kommer jag nog titta på det.

Men då vill jag också att du spelar realistiskt. Juret visade nyss en teoretisk simulering. Den tog inte hänsyn till att de flesta bookies limmar snabbt eller inte tillåter särskilt höga bet. Håller du dig till böcker/börs som inte limmar finns det ju fortfarande maxbet.

[Juret]

Men vad ska man betta på då? Eller det kanske inte spelar någon så länge man kör MG på ett visst oddsintervall?

[Analys]

Ursprungligen postat av Juret

Men vad ska man betta på då? Eller det kanske inte spelar någon så länge man kör MG på ett visst oddsintervall?

Ett riktigt MG förutsätter ju att händelserna är oberoende utav varandra och har samma (sanna) sannolikhet. Det första kan väl i en del fall stämma. Det andra blir det svårare med, den sanna sannolikheten är väl på ett ungefär i klass med mörk materia (innan matchen är spelad dvs.)...

Men om jag får spåna lite fritt,

så skulle jag nog tippa på något i stil med att man rekar matcher som vanligt (kanske inom ett visst oddsintervall) men att man dubblar efter varje förlust, kanske med strategin BTW - då slipper man ju bry sig så mycket om odds?

Sen hoppas jag att man går tillbaka till ursprungsinsatsen (eller vinsten då) efter avslutad "serie". Annars är man mer rökt än en fimp.