Räkna om egen ranking till odds?

[Sporis]

Tjena,

Säg att jag gör egen rankning av hästar, för frågans skull kan vi ta följande:

Häst ..... Rankningstal
A ..... 14
B ..... 9
C ..... 22

Hur räknar jag om ovan rankningstal till de odds som rankningen motsvarar?

mvh

[RobinD]

Om 14 motsvarar vinstchansen i procent så är det 100/14 = 7.12 ditt gränsodds för break even.

[Juret]

Om du har satt ranking på hästar för ett stort antal lopp kan du bygga en logit-modell där du har rankingtalet som prediktor och huruvida hästen vann loppet eller ej (1=vinst, annars 0) som utfall. På så sätt kan du skatta en sannolikhet givet ett rankingtal beroende på hur det sett ut historiskt.

[Pilkast]

Ursprungligen postat av Juret

Om du har satt ranking på hästar för ett stort antal lopp kan du bygga en logit-modell där du har rankingtalet som prediktor och huruvida hästen vann loppet eller ej (1=vinst, annars 0) som utfall. På så sätt kan du skatta en sannolikhet givet ett rankingtal beroende på hur det sett ut historiskt.

Fy, fasiken - här har vi ett mattesnille - imponerande... Kudos till dig!

[Sporis]

Ursprungligen postat av RobinD

Om 14 motsvarar vinstchansen i procent så är det 100/14 = 7.12 ditt gränsodds för break even.

14 är inte vinstchansen i procent. Jag tittar på ett gäng parametrar och försöker välja värden för resp. häst för resp. parameter som jag tycker passar. Sen summeras alla dessa värden ihop till de slutliga rankningsvärdena. Det är med andra ord bara absoluta tal, så en sådan beräkning borde inte fungera.

Ursprungligen postat av Juret

Om du har satt ranking på hästar för ett stort antal lopp kan du bygga en logit-modell där du har rankingtalet som prediktor och huruvida hästen vann loppet eller ej (1=vinst, annars 0) som utfall. På så sätt kan du skatta en sannolikhet givet ett rankingtal beroende på hur det sett ut historiskt.

Lagrar inte (inte än iaf) rankningsvärdena, så för tillfället har jag ingen historik alls för det du syftar på.

Finns det fler metoder? Behövs rankningsvärde-historik oavsett metod?

Det jag skulle vilja ha är någon metod som inte utifrån historik kring de specifika rankningsvärdena ger oddsvärden utan snarare utifrån relationen mellan de olika rankningsvärdena. Men det kanske är omöjligt? Är inte så matematiskt kunnig..

[Juret]

Ursprungligen postat av Pilkast

Fy, fasiken - här har vi ett mattesnille - imponerande... Kudos till dig!

Behöver inte vara mattesnille, räcker att förstå vad mattesnillena kommit på och använda statistikprogram

[Juret]

Ursprungligen postat av Sporis

14 är inte vinstchansen i procent. Jag tittar på ett gäng parametrar och försöker välja värden för resp. häst för resp. parameter som jag tycker passar. Sen summeras alla dessa värden ihop till de slutliga rankningsvärdena. Det är med andra ord bara absoluta tal, så en sådan beräkning borde inte fungera.



Lagrar inte (inte än iaf) rankningsvärdena, så för tillfället har jag ingen historik alls för det du syftar på.

Finns det fler metoder? Behövs rankningsvärde-historik oavsett metod?

Det jag skulle vilja ha är någon metod som inte utifrån historik kring de specifika rankningsvärdena ger oddsvärden utan snarare utifrån relationen mellan de olika rankningsvärdena. Men det kanske är omöjligt? Är inte så matematiskt kunnig..

Men den relationen måste du ju ta reda på hur den ser ut. Och enda sättet är historisk data. Hur tar du fram rankingstalen?

[Sporis]

Ursprungligen postat av Juret

Men den relationen måste du ju ta reda på hur den ser ut. Och enda sättet är historisk data. Hur tar du fram rankingstalen?

Menar relationen rankningstalen emellan, om häst A har talet 2 och häst B har talet 10 så är relationen/faktorn dem sinsemellan 5ggr. Har ett gäng parametrar och perspektiv jag valt ut (t.ex. lopptider, position, distans, bana, häst, kusk, banförhållande etc), sen anger jag hur viktiga jag anser de olika parametrarna/perspektiven är så spottar datorn ut rankningstal/viktade värden enligt något simpelt uttryck. Av experimentell karaktär..

[HPT]

Ursprungligen postat av Sporis

Finns det fler metoder? Behövs rankningsvärde-historik oavsett metod?

Det jag skulle vilja ha är någon metod som inte utifrån historik kring de specifika rankningsvärdena ger oddsvärden utan snarare utifrån relationen mellan de olika rankningsvärdena. Men det kanske är omöjligt? Är inte så matematiskt kunnig..

Som upphovsman till ett reduceringsprogram har jag haft anledning att tänka en hel del på de här sakerna. Jag vet inte vilka rankingvariabler man "ska" använda, men jag kan iaf dela med mig av hur jag har tänkt och hur det är löst i programmet. I andra program gör man säkert på andra sätt...

- 19 olika variabler (allt från streckprocent till intjänade pengar) som används för att ranka hästarna från 1 till 15. Egen rank är en av dessa.
- Val av valfritt antal av dessa 19 variabler som används för att beräkna en snittrank, som då följdaktligen också kommer ligga mellan 1 och 15.
- Olika viktning av dessa variabler om man skulle upptäcka eller anse att någon av dem är viktigare.

Av ovanstående kan man då få en bedömning av hur bra hästen är och kan också använda det för att välja hästar automatiskt i streckspelen.

Vill man hitta bra spel i förhållande till chans tycker jag också det är intressant att jämföra hur insatserna på en häst skiljer sig åt mellan de olika spelen. En häst kan exempelvis vara betydligt mer spelad på vinnarspelet än på Tvilling-spelet, och då kanske man ska överväga att spela det sistnämnda för att ha bäst chans att gå plus.

[Juret]

Ursprungligen postat av Sporis

Menar relationen rankningstalen emellan, om häst A har talet 2 och häst B har talet 10 så är relationen/faktorn dem sinsemellan 5ggr. Har ett gäng parametrar och perspektiv jag valt ut (t.ex. lopptider, position, distans, bana, häst, kusk, banförhållande etc), sen anger jag hur viktiga jag anser de olika parametrarna/perspektiven är så spottar datorn ut rankningstal/viktade värden enligt något simpelt uttryck. Av experimentell karaktär..

I en statistisk modell skulle jag använda rådatan och inte någon form av rankingstal som är godtyckligt framtagen. I ditt fall har ju du valt vilka faktorer du vill väga mer och mindre, det är ju de vikterna tanken är att datorn ska komma fram till matematiskt.

[Sporis]

Ursprungligen postat av HPT

Som upphovsman till ett reduceringsprogram har jag haft anledning att tänka en hel del på de här sakerna. Jag vet inte vilka rankingvariabler man "ska" använda, men jag kan iaf dela med mig av hur jag har tänkt och hur det är löst i programmet. I andra program gör man säkert på andra sätt...

- 19 olika variabler (allt från streckprocent till intjänade pengar) som används för att ranka hästarna från 1 till 15. Egen rank är en av dessa.
- Val av valfritt antal av dessa 19 variabler som används för att beräkna en snittrank, som då följdaktligen också kommer ligga mellan 1 och 15.
- Olika viktning av dessa variabler om man skulle upptäcka eller anse att någon av dem är viktigare.

Av ovanstående kan man då få en bedömning av hur bra hästen är och kan också använda det för att välja hästar automatiskt i streckspelen.

Vill man hitta bra spel i förhållande till chans tycker jag också det är intressant att jämföra hur insatserna på en häst skiljer sig åt mellan de olika spelen. En häst kan exempelvis vara betydligt mer spelad på vinnarspelet än på Tvilling-spelet, och då kanske man ska överväga att spela det sistnämnda för att ha bäst chans att gå plus.

Låter nära situationen för mig. Men du har inte lyckats omvandla dessa rankningsvärden till oddsvärden? Tänker mig detta för att hitta spelvärda odds, rankningen säger ju i princip vilken häst man tror ska vinna, men det säger inget om hur den egna bedömning förhåller sig till oddsen som ligger ute hos spelbolagen.

[Sporis]

Ursprungligen postat av Juret

I en statistisk modell skulle jag använda rådatan och inte någon form av rankingstal som är godtyckligt framtagen. I ditt fall har ju du valt vilka faktorer du vill väga mer och mindre, det är ju de vikterna tanken är att datorn ska komma fram till matematiskt.

Har du helt rätt i, kanske är en sådan approach jag borde ta istället Tåls att funderas på

[MultiSharp]

Det svåra är att räkna ut hur mycket varje parameter bidrar till sannolikheten för att hästen vinner. Det lär variera ganska mycket beroende på lopptyp (klass 3, gulddiv, kallblod, osv) och man skulle behöva en ganska stor historisk databas för att räkna ut ett genomsnittsvärde.
När man fått fram dessa värden och sedan beräknat en total rankingpoäng för varje häst kan man normalisera det till en procentsats.

[thom321]

Ursprungligen postat av Sporis

Menar relationen rankningstalen emellan, om häst A har talet 2 och häst B har talet 10 så är relationen/faktorn dem sinsemellan 5ggr. Har ett gäng parametrar och perspektiv jag valt ut (t.ex. lopptider, position, distans, bana, häst, kusk, banförhållande etc), sen anger jag hur viktiga jag anser de olika parametrarna/perspektiven är så spottar datorn ut rankningstal/viktade värden enligt något simpelt uttryck. Av experimentell karaktär..

Nu kanske jag missuppfattade vad du menar men om en rank på 10 innebär 5 ggr bättre än rank på 2, så skulle jag räkna fram odds enligt följande:
Summera alla individualla rankvärden för loppet
14+9+22 = 45
Räkna fram varje hästs rank som en del av summan
14/45= 0,31
9/45= 0,2
22/45= 0,49

Dessa värden representerar nu varje hästs rank relativt de andra hästarna i loppet och kan möjligen motsvara sannolikheten för seger i loppet. I så fall blir oddsen
1/0.31= 3,21
1/0.2= 5
1/0.49= 2,05

Att spela på odds högre än det för den enskilda hästen skulle således ha värde.

[HPT]

Ursprungligen postat av thom321

(...)
Dessa värden representerar nu varje hästs rank relativt de andra hästarna i loppet och kan möjligen motsvara sannolikheten för seger i loppet. I så fall blir oddsen
1/0.31= 3,21
1/0.2= 5
1/0.49= 2,05

Att spela på odds högre än det för den enskilda hästen skulle således ha värde.

Glöm inte att multiplicera med 0.8 (eller vad som gäller för andra spelbolag) så hänsyn tas till spelavdraget.

[HPT]

Ursprungligen postat av Sporis

Låter nära situationen för mig. Men du har inte lyckats omvandla dessa rankningsvärden till oddsvärden? Tänker mig detta för att hitta spelvärda odds, rankningen säger ju i princip vilken häst man tror ska vinna, men det säger inget om hur den egna bedömning förhåller sig till oddsen som ligger ute hos spelbolagen.

Vill man göra det enkelt för sig kan man ju beräkna oddsen utifrån följande "formel":

Antal hästar * Spelavdrag * Snittrank / Väntevärde snittrank

För en häst med snittrank på 2.3 i ett lopp med 10 hästar blir det alltså (om man spelar via ATG):
10 * 0.8 * 2.3 / 5.5 = 3.35

[thom321]

Ursprungligen postat av HPT

Vill man göra det enkelt för sig kan man ju beräkna oddsen utifrån följande "formel":

Antal hästar * Spelavdrag * Snittrank / Väntevärde snittrank

För en häst med snittrank på 2.3 i ett lopp med 10 hästar blir det alltså (om man spelar via ATG):
10 * 0.8 * 2.3 / 5.5 = 3.35

I det här fallet, baserat på de värden som angavs if första exemplet (14, 9, 22) så verkar det inte röra sig om ranking i vanlig bemärkelse dvs från 1 till 10 i ett lopp med 10 hästar utan snarare en "power rating" där värdet inte har något att göra med antalet hästar som deltar i loppet.

Jag förstår inte din kommentar angående spelavdraget. ATGs återbetalningsprocent ligger väl runt 79% på VP så om jag vill räkna ut vilken vinstchans ett givet odds från ATG indikerar så räknar jag ut detta som 1/(ATGs odds/0.79). Däremot, så om jag har räknat ut vilken vinstchans som min "power rating" indikerar så har återbetalningsprocenten ingen inverkan på denna beräkning. Om det odds som erbjuds är >2.0 och min beräknade vinstchans är >50% så är det värde i det erbjudna oddset. Däremot blir det självklart svårare att hitta erbjudna odds som är högre än det odds jag räknat fram ju lägre återbetalningsprocenten är.

[HPT]

Ursprungligen postat av thom321

I det här fallet, baserat på de värden som angavs if första exemplet (14, 9, 22) så verkar det inte röra sig om ranking i vanlig bemärkelse dvs från 1 till 10 i ett lopp med 10 hästar utan snarare en "power rating" där värdet inte har något att göra med antalet hästar som deltar i loppet.

Jag förstår inte din kommentar angående spelavdraget. ATGs återbetalningsprocent ligger väl runt 79% på VP så om jag vill räkna ut vilken vinstchans ett givet odds från ATG indikerar så räknar jag ut detta som 1/(ATGs odds/0.79). Däremot, så om jag har räknat ut vilken vinstchans som min "power rating" indikerar så har återbetalningsprocenten ingen inverkan på denna beräkning. Om det odds som erbjuds är >2.0 och min beräknade vinstchans är >50% så är det värde i det erbjudna oddset. Däremot blir det självklart svårare att hitta erbjudna odds som är högre än det odds jag räknat fram ju lägre återbetalningsprocenten är.

Det var ett svar för att förtydliga hur man skulle beräkna odds utifrån "min" snittrank. Den beräkningen visar ju bara om oddset är bättre än bedömd vinstchans. Vill man bara spela på sådant som förväntas ge ekonomiskt plus i längden måste man ju så klart bara ta de som har minst 25% högre odds än vad de "borde" haft. Alltså, precis som du säger, ta bort spelavdraget ur beräkningen.