|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2012-09-11, 21:00 | #16 |
Pilkast tänker ju inte heller så tokigt, bara det att ingen verkar vilja förklara, eller förstår hur Pilkast tänker.
Om inte jag också har fel är såhär: om vi säger att du enbart spelar på odds runt 2.0, och har en hitrate på 60% (över ett oändligt antal spel ), så innebär att du är en bättre oddssättare. Om du var en precis lika bra oddssättare som bolagen så skulle du ha en hitrate som är exakt lika stor som den sannolikhet oddset motsvarar. Och när jag ändå är inne på det så här jag fortfarande inte fattat hur man räknar ut odds. För det är ju inte riktigt 1/sannolikhet ...eller är det det? |
|
2012-09-11, 21:17 | #17 |
Moderator
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 7 444
Sharp$: 5408Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45% |
Alltså detta är grundskolematte, i nivå med mellanstadiet.
Om sannolikheten att något ska hända är 50% och du spelar till 1.90 och sätter 70% av spelen så betyder det bara en sak. Att du har haft tur och att du efter variansen slagit in kommer att gå back. Kom igen nu, nu får ni skärpa er. |
2012-09-11, 21:39 | #18 | |
Reg.datum: mar 2012
Inlägg: 4 858
Sharp$: 604Rektävling 2014 Stats: 0 - 1 - 0 ROI: 0.00% Vinstprocent: 0.00% |
Citat:
Men detta var inte vad vi diskuterade - om man har en hitrate som är hög så är inte oddset lika viktigt - se mitt exempel... Spela till odds över 2.00 och högre, även om det är under det förväntade så går du plus med en hög hitrate... Detta var vad jag menat, hela tiden...
__________________
Win some, lose some...! You´ll Never Walk Alone... |
|
2012-09-11, 21:44 | #19 | |
Moderator
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 7 444
Sharp$: 5408Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45% |
Citat:
|
|
2012-09-11, 21:44 | #20 |
Skit i värde och andra nymodigheter. Vet man vem som vinner behöver man inte hänga upp sig på detaljer.
__________________
En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det Nu även på Twitter To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. |
|
2012-09-11, 21:50 | #21 |
Kan du inte börja göra lite spreadsheet så man får se hur det går?
__________________
|
|
2012-09-11, 22:00 | #22 | |
Citat:
|
||
2012-09-11, 22:03 | #23 | |
Reg.datum: mar 2012
Inlägg: 4 858
Sharp$: 604Rektävling 2014 Stats: 0 - 1 - 0 ROI: 0.00% Vinstprocent: 0.00% |
Citat:
Nu menar jag mitt förväntade odds... Och vem säger/bestämmer att någons odds är det rätt satta? Klart som fan jag kan ha en hitrate över det förväntade - över 100 000 spel, omöjligt, men över x antal år så är det helt klart möjligt!
__________________
Win some, lose some...! You´ll Never Walk Alone... |
|
2012-09-11, 22:05 | #24 |
Reg.datum: mar 2012
Inlägg: 4 858
Sharp$: 604Rektävling 2014 Stats: 0 - 1 - 0 ROI: 0.00% Vinstprocent: 0.00% |
Hehe - så är fallet...
__________________
Win some, lose some...! You´ll Never Walk Alone... |
2012-09-11, 22:09 | #25 | ||
Moderator
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 7 444
Sharp$: 5408Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45% |
Citat:
Citat:
Mitt sista bidrag i denna tråd. Tjohej. |
||
2012-09-11, 22:12 | #26 | |
Citat:
__________________
Jules: I want you to go in that bag, and find my wallet. Pumpkin: Which one is it? Jules: It's the one that says Bad Motherfucker |
||
2012-09-11, 22:26 | #27 | |
Reg.datum: mar 2012
Inlägg: 4 858
Sharp$: 604Rektävling 2014 Stats: 0 - 1 - 0 ROI: 0.00% Vinstprocent: 0.00% |
Det här var vad jag reagerade och svarade emot:
Citat:
Jag har hela tiden argumenterat emot detta med följande argument: Säg att du har en capper som ALLTID sätter "rätt" odds och vi säger att han sätter dem till 2.20. Om jag då spelar dessa matcher men till oddset 2.10 och har en högre hitrate än ex. 60%, då går jag vinst! Jag behöver alltså inte slå eller spela till capperns odds för att gå med vinst! Om detta är osannolikt eller inte är inte vad jag diskuterat emot - bara att det är möjligt under en viss period eller xxxx antal spel...
__________________
Win some, lose some...! You´ll Never Walk Alone... |
|
2012-09-11, 22:39 | #28 |
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 1 769
Sharp$: 6882Pacmanscorner Twitterpicks Stats: 1093 - 1168 - 229 ROI: 99.65% Vinstprocent: 48.34% |
Nu var ju capperexemplet lite kasst eftersom du indirekt säger att om du har 60% hitrate på 2.10 och cappern har samma spel och insats till 2.20 så har ju även han 60% hitrate på dessa spel så att slå hans odds eller vinst lär du ju aldrig göra i alla fall.
__________________
I was there last night and I think I finally understand why Fergie chose Moyes: They're the same. Both dour Scots, both Glaswegians, both Rangers fans, both like to tinker, to change a winning team, to play players out of position, play their favourites, give too many chances to under-performing players, make bizarre substitutions and play bizarre line-ups, in short Moyes is a younger version of Fergie. |
2012-09-11, 22:40 | #29 | |
Citat:
|
||
2012-09-11, 22:42 | #30 | |
Citat:
Om 2,2 är rätt odds så är det att likställa med en sannolikhet av 1/2,2 = 0,45... dvs c:a 45%. Det innebär att i långa loppet så kommer du att träffa med 45% av dina bets om du placerar oddset helt korrekt. Att du i vissa hotstreaks kan ligga på en högre hitrate är naturligtvis sant men ju längre du håller på kommer din hitrate att närma sig 45%. Att då spela till oddset 2,1 kommer leda sakta men säkert till ett tomt spelkonto. Så ja, det är möjligt att plussa genom att spela till underodds under ett kortare tag men inte i förlängningen. |
||
|