StakePlan

therealfake · 2012-07-17, 12:34

Jag är lite nyfiken på hur ni gör när ni väljer insats. Har funderat en hel del på det och kan inte komma på hur jag ska förhålla mig till det hela.

Funderar på Kelly, men då måste man vara säker på sin edge och jag vet inte hur säker jag ska vara. Kan iofs använda en KD baserad på den aktuella hitraten. Men det känns som om systemet kan bli väl dynamiskt och slumpmässigt.

Flatbet på 3% har jag funderat på också. Enkelt och inte lika känsligt som Kelly. Dock kan ju Kelly ge en massa pengar om man har en bra edge.

Serier, det här har jag försökt med. Det har gått bra, men jag gillar inte riskerna mot slutet i en serie. Har legat ute med så mycket som 15% av BR, och det tycker jag inte om.

Så hur gör ni egentligen när ni väljer insats?

Sprite · 2012-07-17, 13:13

Jag gör det enkelt för mig själv och för att minimera risken för stora svängningar som kan påverka spelandet så kör jag (1-10 units, mina kassa är 200 units):

Högt värde och hög trolighet att spelet sitter = hög insats (8-10)

Högt värde men mindre trolighet att spelet sitter = medel insats (5-7)

Okej värde och troligt att spelet sitter = medel insats (5-7)

okej värde men mindre troligt att spelet sitter = låg insats (1-4)

therealfake · 2012-07-17, 14:39

Det låter smart. Kan ju dela in allt i intervall och spela utifrån det och bedömt värde.

Det är lite av en vetenskap...

KP · 2012-07-17, 14:43

Jag har beslutat mig för ett tag sedan att endast köra flat.
Jag märkte att när jag filtrerade mina vad beroende på insats så hade jag nästan identisk träffprocent oavsett insats (förutom 1u) skala 1-5.
Så istället för att lägga ned energi på att pyssla med insatser så körde jag genast flat istället och därmed skrotade jag även mina 1u spel som jag kunde lägga bara för att "oddset var för bra men jag kan inget om matchen".

Semicolon · 2012-07-17, 14:46

Citat:

Ursprungligen postat av therealfake

Det låter smart. Kan ju dela in allt i intervall och spela utifrån det och bedömt värde.

Det är lite av en vetenskap...

Är det så smart egentligen? Antingen är det värde i det eller inte. Självklart kommer ett spel med 5.00 i odds sitta mer sällan än ett med 2.00 (om inte oddsättarna är helt ute och cyklar) men detta är ju helt irrelevant eftersom det enda vi ska bry oss om är det faktum att vi hittat ett värdeodds.

Sprite · 2012-07-17, 15:43

Citat:

Ursprungligen postat av Semicolon

Är det så smart egentligen? Antingen är det värde i det eller inte. Självklart kommer ett spel med 5.00 i odds sitta mer sällan än ett med 2.00 (om inte oddsättarna är helt ute och cyklar) men detta är ju helt irrelevant eftersom det enda vi ska bry oss om är det faktum att vi hittat ett värdeodds.

Jag tycker det är motiverat att satsa mer av kassan på oddset 2.20 om jag anser det korrekta oddset vara 2.00 gentemot oddset 22.00 om jag anser det korrekta oddset vara 20.00.

Ett maxbet för mig är ändå hela 5% av min kassa och då oddset 2.20 kommer sitta betydligt oftare än oddset 22.00 så minimerar jag därmed svägningarna i min kassa.

therealfake · 2012-07-17, 16:18

Citat:

Ursprungligen postat av KP

...lägga ned energi på att pyssla med insatser...

Det där är något som talar för flatbet och Kellys formel är ju inte mycket att ha om man inte kan bedöma sannolikheterna på ett vettigt sätt. Och det är något jag tror att jag kan ha svårt för. Använder mig av Poisson-fördelning för att ta fram gränser och dessa multiplicerar jag med icke angivna konstanter, som är större eller mindre än ett.

Det är ju det där med den möjliga avkastningen som lockar med Kelly...

Jag kanske borde spela båda systemen parallellt och se vad som går bäst över tid...

Semicolon · 2012-07-17, 16:36

Citat:

Ursprungligen postat av BlackCobra

Jag tycker det är motiverat att satsa mer av kassan på oddset 2.20 om jag anser det korrekta oddset vara 2.00 gentemot oddset 22.00 om jag anser det korrekta oddset vara 20.00.

Ett maxbet för mig är ändå hela 5% av min kassa och då oddset 2.20 kommer sitta betydligt oftare än oddset 22.00 så minimerar jag därmed svägningarna i min kassa.

självklart är det så, men du devalverar också din vinst.

Juret · 2012-07-17, 17:38

Kör Fixed Profit staking. Istället för att alltid betta 1 unit, betta to win 1 u. Det håller nere variansen. Det blir större insatser på högre sannolikheter (lägre decimalodds) och vice versa. Joseph Buchdahls bok på ämnet är en mycket bra referens, han har Monte Carlo-simulerat olika staking systems med olika parametrar för varje och jämför. Exempelvis hur stor chansen är för bankrutt, inte gå med vinst, variansen m.m. givet parametrarna (oddsnivå, edge). Har gett mig bra underlag för att bestämma strategi.

kingofding · 2012-07-17, 20:25

Förespråkar också Flatbet. Har testat både units system och 2-6 men gillar klart bäst flat. Besparar en grymt mycket tid med för som någon sa innan antingen är matchen spelbar eller inte. Självklart behöver inget vara skrivet i sten så skulle du hitta sjukaste över oddset så är det ju inget som hindrar dig från att spela dubbelt på den matchen.

Rehn108 · 2012-07-19, 07:24

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Kör Fixed Profit staking. Istället för att alltid betta 1 unit, betta to win 1 u. Det håller nere variansen. Det blir större insatser på högre sannolikheter (lägre decimalodds) och vice versa. Joseph Buchdahls bok på ämnet är en mycket bra referens, han har Monte Carlo-simulerat olika staking systems med olika parametrar för varje och jämför. Exempelvis hur stor chansen är för bankrutt, inte gå med vinst, variansen m.m. givet parametrarna (oddsnivå, edge). Har gett mig bra underlag för att bestämma strategi.

Brukar du spela med units ändå eller för att vinna samma belopp varje omgång? Hur stor andel av rullen är det i så fall? 1%?

Juret · 2012-07-19, 08:12

Citat:

Ursprungligen postat av Rehn108

Brukar du spela med units ändå eller för att vinna samma belopp varje omgång? Hur stor andel av rullen är det i så fall? 1%?

Vinna samma belopp varje spel. Beloppet brukar ligga på 2-4 % av startkassan. Den satsen är en fråga om individuell riskpreferens, högre belopp = högre varians. De beloppen ligger sen fasta. När jag känner att ekonomin klarar av en höjning av beloppen höjer jag totala bankrullen vilket alltid är maxbeloppet jag kan tänka mig förlora på betting.

2012-07-17, 12:34	#1
therealfake Reg.datum: jul 2012 Ort: Stockholm Inlägg: 105 Sharp$: 801 X Stats: 102 - 265 - 1 ROI: 96.73% Vinstprocent: 27.79%	StakePlan Jag är lite nyfiken på hur ni gör när ni väljer insats. Har funderat en hel del på det och kan inte komma på hur jag ska förhålla mig till det hela. Funderar på Kelly, men då måste man vara säker på sin edge och jag vet inte hur säker jag ska vara. Kan iofs använda en KD baserad på den aktuella hitraten. Men det känns som om systemet kan bli väl dynamiskt och slumpmässigt. Flatbet på 3% har jag funderat på också. Enkelt och inte lika känsligt som Kelly. Dock kan ju Kelly ge en massa pengar om man har en bra edge. Serier, det här har jag försökt med. Det har gått bra, men jag gillar inte riskerna mot slutet i en serie. Har legat ute med så mycket som 15% av BR, och det tycker jag inte om. Så hur gör ni egentligen när ni väljer insats? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-07-17, 13:13	#2
Sprite Reg.datum: aug 2011 Ort: Umeå Inlägg: 2 091 Sharp$: 8371	Jag gör det enkelt för mig själv och för att minimera risken för stora svängningar som kan påverka spelandet så kör jag (1-10 units, mina kassa är 200 units): Högt värde och hög trolighet att spelet sitter = hög insats (8-10) Högt värde men mindre trolighet att spelet sitter = medel insats (5-7) Okej värde och troligt att spelet sitter = medel insats (5-7) okej värde men mindre troligt att spelet sitter = låg insats (1-4) __________________ Välj ett jobb du älskar och du kommer aldrig att behöva arbeta en dag i hela ditt liv Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-07-17, 14:39	#3
therealfake Reg.datum: jul 2012 Ort: Stockholm Inlägg: 105 Sharp$: 801 X Stats: 102 - 265 - 1 ROI: 96.73% Vinstprocent: 27.79%	Det låter smart. Kan ju dela in allt i intervall och spela utifrån det och bedömt värde. Det är lite av en vetenskap... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-07-17, 14:43	#4
KP Sharpest Reg.datum: dec 2009 Ort: Kebnekaise Inlägg: 5 830 Sharp$: 45582	Jag har beslutat mig för ett tag sedan att endast köra flat. Jag märkte att när jag filtrerade mina vad beroende på insats så hade jag nästan identisk träffprocent oavsett insats (förutom 1u) skala 1-5. Så istället för att lägga ned energi på att pyssla med insatser så körde jag genast flat istället och därmed skrotade jag även mina 1u spel som jag kunde lägga bara för att "oddset var för bra men jag kan inget om matchen". Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-07-17, 17:38	#9
Juret Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 568 Sharp$: 4875 Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89%	Kör Fixed Profit staking. Istället för att alltid betta 1 unit, betta to win 1 u. Det håller nere variansen. Det blir större insatser på högre sannolikheter (lägre decimalodds) och vice versa. Joseph Buchdahls bok på ämnet är en mycket bra referens, han har Monte Carlo-simulerat olika staking systems med olika parametrar för varje och jämför. Exempelvis hur stor chansen är för bankrutt, inte gå med vinst, variansen m.m. givet parametrarna (oddsnivå, edge). Har gett mig bra underlag för att bestämma strategi. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Semicolon (+5), RobinD (+5), thom321 (+5)

2012-07-17, 20:25	#10
kingofding Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 301 Sharp$: 2658	Förespråkar också Flatbet. Har testat både units system och 2-6 men gillar klart bäst flat. Besparar en grymt mycket tid med för som någon sa innan antingen är matchen spelbar eller inte. Självklart behöver inget vara skrivet i sten så skulle du hitta sjukaste över oddset så är det ju inget som hindrar dig från att spela dubbelt på den matchen. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: