Kellys formel...

boored · 2012-06-21, 23:52

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Ni som använder Kelly då, hur kommer ni fram till er edge eller er sannolikhet för ett visst bet? Nåt måste ni ju plugga in i ekvationen, och jag har inte sett så mycket diskuterande av modeller som tar fram odds här på forumet. Kelly funkar ju som du säger så en mycket mer intressant diskussion är ju hur man beräknar en edge på ett bet

använder inte kelly men
min hobby perVers0.5 är poisson-räknare med justeringar för att bättre passa fotboll som tar in en blandning av:
-gjorda-insläppta mål från pågående säsongens matcher
-ger lagen startranking(A-E) i säsongsstarten
-som blandas med seriens egenskaper(byggt av tidigare säsonger)
-skott(dock inte många ligor som har "box-score"), underlag...

just nu är den knas känns de som

då jag inte styr 1-X-2 procenten mer i denna version, bara matar in målväntevärde för hemma och bortalag

Juret · 2012-06-22, 00:40

Citat:

Ursprungligen postat av boored

använder inte kelly men
min hobby perVers0.5 är poisson-räknare med justeringar för att bättre passa fotboll som tar in en blandning av:
-gjorda-insläppta mål från pågående säsongens matcher
-ger lagen startranking(A-E) i säsongsstarten
-som blandas med seriens egenskaper(byggt av tidigare säsonger)
-skott(dock inte många ligor som har "box-score"), underlag...

just nu är den knas känns de som

då jag inte styr 1-X-2 procenten mer i denna version, bara matar in målväntevärde för hemma och bortalag

Okej, låter intressant även om jag inte riktigt förstår hur du baserat uträkningarna.

boored · 2012-06-22, 11:55

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Okej, låter intressant även om jag inte riktigt förstår hur du baserat uträkningarna.

De börjar vara för mycket för mig att hänga med i också

20tal sheets / workbook och liga när man efterhand addat egenskaper, ändrat, trimmat och konfigurerat i en enda röra. Att försöka förklara det går väl inte precis utan att studera alla formler i workbooken.

Finns ju inget facit, alla som kör såna tycker ju saker är olika viktiga och bygger sina modeller efter det. tex frånvarande spelares betydelse är väldigt subjektivt. Jag bortser helt från inbördesmöten medan andra tycker de är viktigt. Jag har helt övergett pågående säsongs hemma/borta tabell medan andra tycker de är viktigt osv

Vad jag baserar uträkningar på? I stort sätt som man kommer fram till spel med pappar/penna/huvudet antar jag, bara bygga formler som gör det automatiskt istället är väl poängen. Sedan kommer man ju på nya saker under resans gång, eller kasserar gamla ider.

De jag började från iaf var den artikeln (dessvärre på finska så du får väl testa google translate) blandat med poisson-räknare(finns att ladda ner ett antal versioner på samma sajt). Fundera på att lägga till elo-rating också senare.

Borde väl går hitta bra artiklar om alla nämnda på engelska också(bara läst finska jag), svenska dessvärre knappast något intressant.

Juret · 2012-06-22, 12:22

Okej, jag använder uteslutande regressionsanalys. Men jag har aldrig testat fotboll närmare, har inte kommit underfund med hur målfördelningen egentligen ser ut där. Fotboll är ju inte "free flowing" som exempelvis hockey vilket förstör Poisson-processen. Kan du byta anfallstaktik mot försvarstaktik i stor utsträckning såsom i fotboll då är ju inte det förväntade antalet mål konstant matchen igenom. Har ingen bra fundering på hur man kan lösa det.

boored · 2012-06-23, 01:57

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Okej, jag använder uteslutande regressionsanalys. Men jag har aldrig testat fotboll närmare, har inte kommit underfund med hur målfördelningen egentligen ser ut där. Fotboll är ju inte "free flowing" som exempelvis hockey vilket förstör Poisson-processen. Kan du byta anfallstaktik mot försvarstaktik i stor utsträckning såsom i fotboll då är ju inte det förväntade antalet mål konstant matchen igenom. Har ingen bra fundering på hur man kan lösa det.

Som sådan går den inte att använda på fotboll nej, måste anpassa den(öka sannolikhet för kryss osv).

Att kunna justera anfall/försvar och om målchans är konstant eller ej under match har endast betydelse i livespel men jo såna konfigurationer av räknaren finns också där du kan justera offensivt/defensivt tex efter ett mål(kan ju egentligen justeras/byggas helt enligt egna ider och önskemål). Live-spelar dock inte själv men testat några.

Även i hockey kan man korrigera räknaren tör emptynet, flytta bort lite % från 1-målsvinster till 2-målsvinster/oavgjort.

Bandy skulle jag tänka mig den funkar riktigt bra till helt okonfigurerad.

Juret · 2012-06-23, 12:09

Citat:

Ursprungligen postat av boored

Som sådan går den inte att använda på fotboll nej, måste anpassa den(öka sannolikhet för kryss osv).

Att kunna justera anfall/försvar och om målchans är konstant eller ej under match har endast betydelse i livespel men jo såna konfigurationer av räknaren finns också där du kan justera offensivt/defensivt tex efter ett mål(kan ju egentligen justeras/byggas helt enligt egna ider och önskemål). Live-spelar dock inte själv men testat några.

Även i hockey kan man korrigera räknaren tör emptynet, flytta bort lite % från 1-målsvinster till 2-målsvinster/oavgjort.

Bandy skulle jag tänka mig den funkar riktigt bra till helt okonfigurerad.

Nej det tror jag inte. Vad jag har läst (ej testat själv) så ökar måltakten när matchens första mål görs. Som du säger, sannolikheten för 0-0 och 1-1 ökar för då tar lagen färre risker än om något av lagen leder (lite beroende på förutsättningarna naturligtvis). Det jag då funderat på är om totalen i fotboll är en funktion av, bland andra parametrar, när i matchen det första målet förväntas göras (on average). Ju tidigare första målet förväntas göras, ju högre måltakt, allt annat lika.

boored · 2012-06-23, 14:55

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Nej det tror jag inte. Vad jag har läst (ej testat själv) så ökar måltakten när matchens första mål görs. Som du säger, sannolikheten för 0-0 och 1-1 ökar för då tar lagen färre risker än om något av lagen leder (lite beroende på förutsättningarna naturligtvis).

Så är det, men de ser jag inte ha nån betydelse förutom vid live-spel.
Pregame-spel är det bara förväntade sannolikheter när första målet kommer(om du inte har kristallkula). Det som har betydelse är slutresultatet inte hur man tog sig dit.

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Det jag då funderat på är om totalen i fotboll är en funktion av, bland andra parametrar, när i matchen det första målet förväntas göras (on average). Ju tidigare första målet förväntas göras, ju högre måltakt, allt annat lika.

Är de inte beroende av varandra: Ju mer mål förväntas göras desto tidigare kommer första i snitt också?
Sånt försöker man få Live-räknaren att beakta när de väl kommit ett mål, eller hänt nåt annat i match minut xx för resterande delen av matchen. Startvärden stämmer ju inte mer med den infon man har när matchbilden ändras efter timern startas.

Juret · 2012-06-24, 00:19

Slutresultatet är väl just det, hur man tog sig dit.?

Vad som är beroende av vad är sällan glasklart. Men i det här fallet är det ju det totala antalet mål i en match jag vill modellera (det är ju inte givet), och min hypotes är att lag som tidigare gjort tidiga mål kommer fortsätta göra det. Och ett tidigt mål öppnar upp för fler mål genom de taktiska implikationer vi tagit upp mycket tidigare än om första målet kommer sent. Det är möjligt att det inte alls finns något sådant samband, att vissa lag gör mål tidigare än andra genomgående.

Hur kommer du fram till de förväntade värdena i din modell? Jag menar Poisson-fördelningen, modifierad eller ej, är ju bara användbar om väntevärderna är väl skattade (bättre än bookmakerns torde vara kravet).

boored · 2012-06-24, 03:15

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Slutresultatet är väl just det, hur man tog sig dit.?

Vad som är beroende av vad är sällan glasklart. Men i det här fallet är det ju det totala antalet mål i en match jag vill modellera (det är ju inte givet), och min hypotes är att lag som tidigare gjort tidiga mål kommer fortsätta göra det. Och ett tidigt mål öppnar upp för fler mål genom de taktiska implikationer vi tagit upp mycket tidigare än om första målet kommer sent. Det är möjligt att det inte alls finns något sådant samband, att vissa lag gör mål tidigare än andra genomgående.

Ne det är ju inte glasklart, alla har olika sätt att angripa problemen

Jag kan dock inte komma på nån orsak varför jag skulle behöva veta sånt om jag inte live-spelar, totala antalet mål efter 90 minuter duger bra.
För att eventuellt utveckla en Live-räknare behöver jag veta hur mål är fördelade och hur händelser som tex mål inverkar på matchbilden för resterande matchtid men inte i prematch spel.

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Hur kommer du fram till de förväntade värdena i din modell? Jag menar Poisson-fördelningen, modifierad eller ej, är ju bara användbar om väntevärderna är väl skattade (bättre än bookmakerns torde vara kravet).

Med in-datan som jag skrev tidigare. Hur målväntevärden sedan räknas är en röra formler och koefficienter till höger och vänster hopplöst att gå in på och har ändrats otaliga gånger under tiden jag kämpat med projektet.
Men så ser en av 20tal flikar i mls-workbooken ut https://i.imgur.com/j0Hnu.png

1.69 och 1.09 är målväntevärdena som hoppar in i annat sheet där själva poisson-räknaren finns och returnerar lite av resultaten till gröna rutan(1 X 2, ml, o/u2.5).
Du kan se i flikarna iaf lite hur dom 2 värdena kommer till innan dom hamnar på fliken i bild för att blandas och justerar i en salig röra

shotsengine, classdata, formengine osv...

Juret · 2012-06-24, 11:01

Okej, jag vet inte om jag förklarar dåligt, min hypotes var att det skulle vara en parameter för att ta fram det förväntade totala antalet mål, och inte the other way around.

Hmm, som statistiskt skolad inom akademivärlden så blir jag fundersam när du skriver "röra formler och koefficienter". Har du skattat olika regressioner för olika ligor menar du eller? Jag menar så länge man använder sig av rådata så är ju skattningarna ganska enkla att genomföra. För vad använder du om du inte regresserar?

boored · 2012-06-26, 17:09

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Okej, jag vet inte om jag förklarar dåligt, min hypotes var att det skulle vara en parameter för att ta fram det förväntade totala antalet mål, och inte the other way around.

Hmm, som statistiskt skolad inom akademivärlden så blir jag fundersam när du skriver "röra formler och koefficienter". Har du skattat olika regressioner för olika ligor menar du eller? Jag menar så länge man använder sig av rådata så är ju skattningarna ganska enkla att genomföra. För vad använder du om du inte regresserar?

Ju högre förväntat antal mål, desto tidigare kommer i snitt första målet också, hänger de inte ihop? Är det inte bara smaksak vad man använder.

För länge sedan jag gått i skolan, inget annat än hobbyprojekt, men man kan väl inte direkt ur resultaten(rådatan) ta målsnitt heller iom att lag har olika antal motivations minuter. Ett topplag är bättre än vad målantalet i tabellen/resultaten säger iom man inte går fullt ut i samma mån som mittenlag när man leder klart. Dåliga lag hamnar oftare i lägen där enda utvägen är att försvara sig, högre kapacitet att göra mål än vad tabell/resultaten säger.

Säkert går de att få fram ekvationer till allt, inget mer komplicerat än så för mig dock(finns väl här på forumet också):
hemma lagets förväntade målsnitt: (hemmalaget gjorda målsnitt*bortalagets insläppta snitt)/alla lagens hemma gjorda snitt
Motsvarande för bortalag, funkar för mittenlag med mest motivations minuter men måste på nåt sätt justeras för topp/bottenlag(en av många saker jag "rör om och mixtrar med koefficienter")

(så var det iaf i början medan jag ännu använde hemma/borta resultat under pågående säsong, nu konverterar jag resultat till "neutral" först så de ser annorlunda ut, försöker få fram en hemmakoefficient/liga istället.)

Siffran jag får där tex 1.55 - 1.23 för en match, blandas ytterligare med formdel, klassdatadel, skottdel och annat jag kan ha lagt till innan jag slänger in den i poisson-räknaren(en blandning som ändras under säsongens gång).

helten · 2012-07-16, 19:26

Hvilken bra tråd! Jeg har i snart fire måneder loggført et prosjekt som tester kelly og derivater av kelly opp mot system som 1-10 units og flat bet. Testpersonen tipser hovedsaklig i lavere norske divisjoner, og har vist seg godt vinnende over lengre tid.

Vi bruker ingen avansert matematikk for å kvantifisere edgen, da vi begge er litt nybegynnere på dette med kelly. I prosjektet har jeg nå loggført 166 spill, og de 70 siste er sammenliknet opp mot forventet bankrollvekst.

Prosjektet postes på et annet oddsforum, så jeg må vel spørre sharps.se om lov før jeg evt. poster link til prosjektet. Herligt at jeg fant denne tråden, det virker som vi i Norge har manglel på folk med matematisk tilnærming til oddsspilling.

En liten statsteaser:

Startrull : 10 000

Kelly
Omsetning: 314 515
ROI: 111,29%

1/2 Kelly
Omsetning: 154 640
ROI: 117,77%

1/4 Kelly
Omsetning: 72 417
ROI: 120,03%

1-10 units
Omsetning: 71 332
ROI: 114,11%

Flat bet
Omsetning: 73 270
ROI: 117,69%

1-10 spilles med 100 units bankroll, 1 unit = 1%, Flat bet spilles med 4% innsats

2012-06-22, 12:22	#19
Juret Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 568 Sharp$: 4875 Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89%	Okej, jag använder uteslutande regressionsanalys. Men jag har aldrig testat fotboll närmare, har inte kommit underfund med hur målfördelningen egentligen ser ut där. Fotboll är ju inte "free flowing" som exempelvis hockey vilket förstör Poisson-processen. Kan du byta anfallstaktik mot försvarstaktik i stor utsträckning såsom i fotboll då är ju inte det förväntade antalet mål konstant matchen igenom. Har ingen bra fundering på hur man kan lösa det. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-06-24, 00:19	#23
Juret Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 568 Sharp$: 4875 Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89%	Slutresultatet är väl just det, hur man tog sig dit.? Vad som är beroende av vad är sällan glasklart. Men i det här fallet är det ju det totala antalet mål i en match jag vill modellera (det är ju inte givet), och min hypotes är att lag som tidigare gjort tidiga mål kommer fortsätta göra det. Och ett tidigt mål öppnar upp för fler mål genom de taktiska implikationer vi tagit upp mycket tidigare än om första målet kommer sent. Det är möjligt att det inte alls finns något sådant samband, att vissa lag gör mål tidigare än andra genomgående. Hur kommer du fram till de förväntade värdena i din modell? Jag menar Poisson-fördelningen, modifierad eller ej, är ju bara användbar om väntevärderna är väl skattade (bättre än bookmakerns torde vara kravet). Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-06-24, 11:01	#25
Juret Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 568 Sharp$: 4875 Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89%	Okej, jag vet inte om jag förklarar dåligt, min hypotes var att det skulle vara en parameter för att ta fram det förväntade totala antalet mål, och inte the other way around. Hmm, som statistiskt skolad inom akademivärlden så blir jag fundersam när du skriver "röra formler och koefficienter". Har du skattat olika regressioner för olika ligor menar du eller? Jag menar så länge man använder sig av rådata så är ju skattningarna ganska enkla att genomföra. För vad använder du om du inte regresserar? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-07-16, 19:26	#27
helten Reg.datum: jun 2011 Inlägg: 19 Sharp$: 494	Hvilken bra tråd! Jeg har i snart fire måneder loggført et prosjekt som tester kelly og derivater av kelly opp mot system som 1-10 units og flat bet. Testpersonen tipser hovedsaklig i lavere norske divisjoner, og har vist seg godt vinnende over lengre tid. Vi bruker ingen avansert matematikk for å kvantifisere edgen, da vi begge er litt nybegynnere på dette med kelly. I prosjektet har jeg nå loggført 166 spill, og de 70 siste er sammenliknet opp mot forventet bankrollvekst. Prosjektet postes på et annet oddsforum, så jeg må vel spørre sharps.se om lov før jeg evt. poster link til prosjektet. Herligt at jeg fant denne tråden, det virker som vi i Norge har manglel på folk med matematisk tilnærming til oddsspilling. En liten statsteaser: Startrull : 10 000 Kelly Omsetning: 314 515 ROI: 111,29% 1/2 Kelly Omsetning: 154 640 ROI: 117,77% 1/4 Kelly Omsetning: 72 417 ROI: 120,03% 1-10 units Omsetning: 71 332 ROI: 114,11% Flat bet Omsetning: 73 270 ROI: 117,69% 1-10 spilles med 100 units bankroll, 1 unit = 1%, Flat bet spilles med 4% innsats Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av helten den 2012-07-16 klockan 19:28.