Spela med hjälp av sannolikhetsläran

[MrBet666]

Jag har spelat sedan lång tid tillbaka, jag kan inte säga att jag alltid går plus men jag har en förmåga att sätta högoddsare, Jag har flera gånger jobbat upp en rulle från några tusen till ca 10000 till 25000 på några månader för att sedan få hybris och spela bort allt på några dagar.

Senaste gången var i höstas då jag bla satte Getafe hemma mot Barcelona och Kilmarnock hemma mot Glasgow. Nu är jag tillbaka och behöver spelare som kommer med tips så att vi kan tjäna lite mer pengar.

För dig som inte vet vad sannolikhetsläran handlar om, kommer här en kort förklaring.

T ex:

Lag A möter Lag B. Lag A har inte förlorat på hemmaplan på 20 matcher. Då går jag kollar var lag B ligger i tabellen och deras formkurva. Ser jag ett spelvärde i tvåan eller x2, så spelar jag.

Självklart i varje enskild match så är det 33% chans. Men om man slår ut det på längden så kan men försöka se det mest troliga resultatet.

Sen kan statistik säga emot sig själv. Ta exemplet ovan:

Lag A har inte förlorat på Hemmaplan, de möter Lag B. Lag A har inte vunnit mot Lag B ex antal år.

Jag brukar spela mest på Premier Leauge, La Liga och Serie A. Jag tycker att Premier Leauge funkar bäst.

Ikväll så tänker jag lägga en peng på Palermo på bortaplan den raka tvåan ger ca 3 ggr pengarna. Palermo har inte vunnit på bortaplan den här säsongen och de spöade Lazio med 5-1 på hemmaplan.

Du som vill vara med och förbättra mitt spelande komma med andra sätt att tänka. Så kan vi spela matcher till högre odds och tjäna mer pengar. 'Denna gång tänker jag inte öka insatserna bara för att jag vinner. Utan ska försöka jobba upp en rulle till iallafall 30- 40 tusen

[RobinD]

Oj vad många grundläggande fel i din sannolikhetslära.

Bara för att det finns 3 potentiella utfall för en marknad så betyder inte det att sannolikheten fördelas jämt på alla tecken. Med den logiken kan du applicera följande exempel på alla dina spel.

Alla spel är 50-50, antingen vinner de eller så förlorar de.

Det ligger avsevärt mycket mer bakom en värdering för ett utfall än bara vart lagen ligger i tabellen och deras inbördes möten senaste 5 åren.

[Donald]

Några ytterligare saker som snabbt ploppade upp i huvudet när jag läste din text.

Känns som att ditt största problem ligger i Bank Roll Management (BRM) om du snabbt gular en kassa. Finns bra guide här på Sharps. Spelar du mycket högre odds/raka spel på underdogs så sänk insatsen ytterligare då risken höjs avsevärt.
Stirra dig inte blind på säsongsstatistiken. Kollar du statistik från 0-20 matcher så är den inte allt för pålitlig. Givetvis är det bra att kolla statistik, men att läsa rapporter, nyheter och att kolla matcher är också en viktig del när man lirar sides.
Sen när det gäller till vilka odds du lirar så måste du vara stenhård, hundradelar kan ha stor betydelse i det långa loppet. "Palermo ger ca 3 ggr"-tänk duger inte om du ska vara vinnande i långa loppet. Det är bland de marknadshögsta oddsen du ska ligga.

[Enroth]

Jag brukar arbeta mycket med lagens sviter, undviker sporter/ligor som kan sluta X och använder så många års data som möjligt för att räkna på sannolikheten för fortsatta vinst/förlustsviter.

Det fungerar väldigt bra, framförallt på större ligor där även de dåliga lagen är bra. Oddsen hamnar ju (oftast) per automagi på ens sida då spelbolagen tror på fortsatta sviter.


Inbördes möten ger jag sällan mer än korvören för, det statistiska underlaget är oftast väldigt lite - ska man räkna in mer än en säsong blir det lätt väldigt subjektivt pga. förändringar i lagen . Undantagsvis kan man ju hitta matcher som exempelvis mellan AIK och FHC där de två bästa målvakterna möter varandra och därav finna värde i underspel.

Ö/U är för övrigt något jag brukar hålla mig borta ifrån - det känns keno.

[Vurpan]

Ursprungligen postat av Enroth

Ö/U är för övrigt något jag brukar hålla mig borta ifrån - det känns keno.

Tycker Ö/U är mkt lättare än att välja sides. Statistiken är enklare att läsa av och jag tycker det är ofta man kan hitta odds som ligger högre än va de borde.
Men men, smaken är som baken

[Enroth]

Ursprungligen postat av Vurpan

Tycker Ö/U är mkt lättare än att välja sides. Statistiken är enklare att läsa av och jag tycker det är ofta man kan hitta odds som ligger högre än va de borde.
Men men, smaken är som baken

Beroende på vilken statistik man tittar på och vad man vill få ut utav den, givetvis.

Men matchtrender är oftast väldigt enkelt att spela efter - kom fram till en regel för max vunna/förlorade matcher i rad, gör likadant för hemma- respektive bortamatcher.

När det kommer till målsnitt och antal mål vill i alla fall jag se målsnitt per period (GS, GA och GS+GA) för båda lagen, samt SOS för båda lagen. Sen anser jag att målvakter (fokuserar på hokki) och allmänt skadeläge i truppen spelar stor roll. Målvakter går väl att se på rätt så objektivt (inte för att man garanterat vet vem som står) men annars tenderar det att gå över till ganska mycket subjektivt tänkande vilket jag inte gärna förknippar med statistiskt spelande.

Men som du sa, smaken är som baken. Och fastnar man för mycket i ett tänk kommer man knappast få leva grönt särskilt länge - spelet utvecklas och ser långt ifrån likadant ut idag som när jag började för sex år sen...

[MrBet666]

Ursprungligen postat av Enroth

Jag brukar arbeta mycket med lagens sviter, undviker sporter/ligor som kan sluta X och använder så många års data som möjligt för att räkna på sannolikheten för fortsatta vinst/förlustsviter.

Det fungerar väldigt bra, framförallt på större ligor där även de dåliga lagen är bra. Oddsen hamnar ju (oftast) per automagi på ens sida då spelbolagen tror på fortsatta sviter.


Inbördes möten ger jag sällan mer än korvören för, det statistiska underlaget är oftast väldigt lite - ska man räkna in mer än en säsong blir det lätt väldigt subjektivt pga. förändringar i lagen . Undantagsvis kan man ju hitta matcher som exempelvis mellan AIK och FHC där de två bästa målvakterna möter varandra och därav finna värde i underspel.

Ö/U är för övrigt något jag brukar hålla mig borta ifrån - det känns keno.

Jag använder först och främst den nuvarande säsongen som underlag. Om ett lag är obesegrade på hemmaplan eller inte vunnit på bortaplan t ex. Men jag kollar också dagsformen. Självklart är inbördes möten inte det bästa underlaget för att lägga ett spel. T ex i höstas vann West Bromvich mot Aston Villa på bortaplan. Deras första bortavinst mot Aston Villa på ca 20 år. I sådana lägen brukar jag spela mot favoriten.

Jag tror t ex att Liverpool kan förlora sin första hemmamatch för i år till helgen. Jag tycker att Arsenal är ett bättre spel speciellt efter vändningen mot Tottenham. Det spelet baserar jag inte enbart på statistik, utan jag tycker också att Arsenal har ett bättre lag för stunden.

Men du baserar bara på sviter. Kollar du t ex statistik under säsongen. Tycker du att det finns ett spelvärde att spela mot Man City på hemmaplan ( 13 raka vinster ). Visst ska de bara vinna mot Bolton. Men låt oss säga de spelat mot Tottenham eller Arsenal. Hade du spelat mot City då? Om du vetat att t ex Tottenham hade sin bästa 11 tillgänglig.

[MrBet666]

Ursprungligen postat av RobinD

Oj vad många grundläggande fel i din sannolikhetslära.

Bara för att det finns 3 potentiella utfall för en marknad så betyder inte det att sannolikheten fördelas jämt på alla tecken. Med den logiken kan du applicera följande exempel på alla dina spel.

Alla spel är 50-50, antingen vinner de eller så förlorar de.

Det ligger avsevärt mycket mer bakom en värdering för ett utfall än bara vart lagen ligger i tabellen och deras inbördes möten senaste 5 åren.

Rent mattematiskt är det så. Om du har tre alternativ 1x2, så är det 1/3 chans att du vinner.

Sedan får du titta på lagen vilken trupp de har, var de ligger i tabellen dagsform osv. Då förandras självklart den procentella chansen att du vinner.

Det finns inga spel som är 50-50. Bara för du antingen vinner eller förlorar betyder det inte att det är 50 % chans. T ex om du spelar 1-1 och spelbolaget erbjuder 20 andra möjliga resultat, så är det 1/20 att ditt spel går in.

[greedy]

Ursprungligen postat av MrBet666

Rent mattematiskt är det så. Om du har tre alternativ 1x2, så är det 1/3 chans att du vinner.

Sedan får du titta på lagen vilken trupp de har, var de ligger i tabellen dagsform osv. Då förandras självklart den procentella chansen att du vinner.

Det finns inga spel som är 50-50. Bara för du antingen vinner eller förlorar betyder det inte att det är 50 % chans. T ex om du spelar 1-1 och spelbolaget erbjuder 20 andra möjliga resultat, så är det 1/20 att ditt spel går in.

Fetmarkerat gäller enbart då alla möjliga utfall har lika sannolikhet att inträffa, vilket såklart inte gäller då vi pratar sport generellt.

Vidare så stämmer inte sista fetmarkeringen även i de extremfall då alla utfall erbjudna av spelbolagen har samma sannolikhet att inträffa, ty bara för att ett utfall inte är erbjudet hos ett bolag så betyder det inte att utfallet har sannolikhet 0 att det ska inträffa.

Räknar man på liknande sätt som du gör så kan man först konstatera att ett lag kan göra n mål, och antalet utfall då två lag möts blir därför n^2. Vidare så är då sannolikheten enligt räknesättet att sannolikheten för ett utfall (säg 1-1) är 1/n^2, dvs sannolikheten för att det ska sluta 1-1 går mot noll då potentiella antalet gjorda mål n ökar. Slutsatsen blir då att det aldrig kan vara +EV att spela resultatspel för allt annat än skyhöga odds.

[RobinD]

Ursprungligen postat av MrBet666

Rent mattematiskt är det så. Om du har tre alternativ 1x2, så är det 1/3 chans att du vinner.

Sedan får du titta på lagen vilken trupp de har, var de ligger i tabellen dagsform osv. Då förandras självklart den procentella chansen att du vinner.

Det finns inga spel som är 50-50. Bara för du antingen vinner eller förlorar betyder det inte att det är 50 % chans. T ex om du spelar 1-1 och spelbolaget erbjuder 20 andra möjliga resultat, så är det 1/20 att ditt spel går in.

Nej, rent matematiskt har 1/3 inget med värderingen av spelet att göra.

Det ENDA sambandet mellan en värdering av utfallen och det faktum att det finns x antal utfall per marknad är att 100% ska fördelas ut på x antal tecken.

Det faktum att det finns 3 tecken på marknaden 1x2 säger ingenting om värderingen, om du inte tror mig så kan du ju prova att spela alla odds över 3.030303030303 och se om du går med vinst.

Det du säger i fetmarkerat först och sen dementerar i andra stycket är exakt samma sak och exakt lika felaktigt.. Mitt exempel om 50-50 var för att illustrera hur felaktigt ditt resonemang var, men det verkade inte som om poletten trillade ned riktigt.

Hur som helst så kan jag inte förklara på ett mer pedagogiskt sätt, utfallens mängd står inte i direkt relation till sannolikheten att vinna. Aldrig någonsin, även om oddsen i jämna matcher kan bli fördelade så att det ser ut så så beror det på helt andra saker.

[Enroth]

Ursprungligen postat av MrBet666

Men du baserar bara på sviter. Kollar du t ex statistik under säsongen. Tycker du att det finns ett spelvärde att spela mot Man City på hemmaplan ( 13 raka vinster ). Visst ska de bara vinna mot Bolton. Men låt oss säga de spelat mot Tottenham eller Arsenal. Hade du spelat mot City då? Om du vetat att t ex Tottenham hade sin bästa 11 tillgänglig.

Nej, jag baserar inte enbart på sviter.

Men för att svara sånär på din fråga; är 13 raka vinster på hemmaplan vanligt i PL? Sett över säsongen, sett över tidigare säsonger och inräknat ligans utveckling (faktisk/förväntad)?

Fotboll är i allmänhet svårmodellerat och öppnar upp för mycket subjektivt tänkande.

Sen har vi krysset som ofta finns med i fotboll. Jämför hockey, där krysset kan väljas bort och den enskilde spelaren (enligt mig) inte har lika stor betydelse som i fotboll.

Hur vet man hur sannolikt krysset är? Lag A spelar kryss runt 20%, precis som Lag B. Ligans snitt ligger också däromkring. Det är vad som hänt, baserat på att alla lag möter alla.

Hur kan man använda det för att se in i framtiden? Är det alltid 20% chans för kryss?

En tanke kan vara att bryta ned statistiken, hur ofta kryssar lagen hemma respektive borta, mot vilket motstånd och på vilket sätt.

Är Lag A (hemmafavoriten) ett lag som ofta släpper in ett kvitteringsmål, på hemmaplan, som favoriter - samtidigt som Lag B (bortahunden) ofta gör ett kvitteringsmål, på bortaplan, som underdogs. Blir det ett värde?