Spreadsheet enhancer - Greasemonkey skript

[Persa]

Information
Först vill jag säga att spreadsheet funktionen här på sharps är grymt bra och mars ska ha en stor eloge för det enorma arbete han har lagt ner.

Som jag har förstått så har mars inte så mycket tid och önskemålen från oss medlemmar är har varit ganska många. Därför har jag tagit min lilla tid att fixa in lite funktioner som utökar spreadsheetens basfunktioner. Jag har alltså skrivit ett Greasemonkey skript (userscript) som är en s.k. javascript kod som körs genom klientens webbläsare. Skriptet hackar alltså inte sharps server, utan använder bara sig av den information som webbläsaren får in och modifierar den.

För att kunna köra skriptet krävs Firefox + greasemonkey extension. Google Chrome ska ha stöd för userscripts men stödjer inte alla funktioner. Jag har testat med Google Chrome och skriptet verkar inte fungera alls. Det finns plugin till Internet Explorer men jag har ej testat någon av dem då jag ej kör Windows.

Funktionerna
Funktionerna som finns med just nu är "Populäraste spelen", "Z-värde" och "Binomialfördelning".

Populäraste spelen tog jag upp i en tidigare tråd som kan läsas här: https://www.sharps.se/forums/spreadsh...eraste-spelen/

Med lite hjälp från Juret, lyckades jag implementera Z-värde som komplement till ROI. Z-värde är ett värde som talar om hur mycket "tur" en spelare har haft. Procenttalet talar om hur mycket som slumpen har påverkat så ju lägre desto bättre. Eftersom jag inte kan så mycket om matematik, citerar jag Juret:

z-score fungerar bäst när variansen är hyfsad konstant. I klarspråk, spelen i ett sheet ska vara på jämnlika odds för att det ska vara ett bra mått.

Binomialfördelningen är något som Zimond nämnde här och beräknar något som liknar z-värde men tar endast hänsyn till vinster i förhållande till antal spel. Procenttalet talar om hur mycket som slumpen har påverkat så ju lägre desto bättre.

Exempel
Här har ni exempel på hur det kan se ut:


Kända problem/buggar
Om man klickar på ett filter eller liknande som gör att informationen laddas om, kommer skriptet att inaktiveras. Detta beror på att skriptet enbart körs när sidan har laddats färdigt. Om någon kunnig inom userscripts vet hur jag ska tillvägagå för att lösa problemet, skicka mig ett PM.

Skriptet
När vi väl har allt installerat (firefox + greasemonkey), klicka på den här länken så kommer webbläsaren att fråga om ni vill installera skiptet:
http://dl.dropbox.com/u/5770930/sharps/sharps.user.js

[Pacman]

Bra jobbat Persa! Får köra genom sheeten nu och kolla vad den ger för siffor

[Qirren]

Bra jobbat. Finns mycket roligt man kan göra med greasemonkey.

[Persa]

Kul att det finns intresse! Om det är någon ny funktion som ni vill ha med, är det bara att säga till så ska jag se om det är möjligt eller ej.

[KP]

Vet inte om det är tekniskt möjligt men jag hade gärna velat skapa "Filterboxar" på andras sheets och lägga mina egna filter där som appliceras. På de viset kan jag tex bara plocka fram folks spel i vissa ligor, eller vissa insatsnivåer osv.

[Persa]

Omöjligt eller inte är svårt att säga. Jag vet nämligen inte om man kan spara data likt cookies eller inte i userscripts. Vad som däremot går att fixa är att låta användaren själv modifera skriptet med hårdkodade filter för respektive sheet. Detta är ingen fin lösning och det kommer dessutom inte kunna visa sammanfattad info som filterrutorna man har till egna sheeten.

[Persa]

Har uppdaterat skriptet och fixat tidigare buggen som gjorde att skriptet inaktiverades när användaren t.ex. använder ett filter. Värt att notera är att jag har satt en delay på 1 sekund efter att användaren har ändrat filter. Detta krävs då sidan måste uppdateras innan skriptet kan exekveras. Det kan leda till att sheetet kan bli aning långsam. Om ni inte gillar det, kan ni redigera skriptet och ändra "delay" variabeln till 0 som resulterar till att det inte blir någon automatisk uppdatering.

Jag har även funderat lite på KPs förslag och tror att det går att lösa på ett bra sätt. Jag återkommer senare i veckan med en ny uppdatering om jag får till det. Kommer bli fullt upp nu med CL och allt så förmodligen fram mot helgen.

För att ta del av nya uppdateringen, klicka bara på länken i första inlägget och webbläsaren kommer ersätta den gamla med den nya.

Edit: tänkte spara det här till helgen men eftersom jag har det tråkigt på tåget så kan jag lika gärna skriva det nu. Har korrigerat binomialfördelningen och använder nu träffprocent baserat på medelodds istället för 50%. Detta bör ge en bättre bild.

[Persa]

Jag har nu implementerat KPs förslag om att ha egna filter på andras sheets. Funktionen gäller för alla sheet, inklusive dina egna, vilket möjliggör att lägga till fler filterboxar på sina egna sheets. Det finns även ingen begränsning på 10 filterboxar som standardvarianten har.

Skriptet måste buggtestas och förhoppningsvis släpper jag den innan helgen.

Här finns en liten preview där jag har applicerat tre egna filterboxar

Spoiler:

[Persa]

Känner att jag har jag testat tillräckligt och uppdaterar därmed skriptet!

Skriptet fungerar så att man återanvänder redan sparade filter från andra sheet. Detta gör att man slipper spara en massa filterdata på klientdatorn, vilket även gör det mer portabelt. Det enda som sparas på klientdatorn är en simpel variabel som talar om vilket sheet som har vilka "custom filter".

Såhär gör man
(om du vill återanvända ett existerande filter, skippa punkt 3)
1. Öppna ett av dina sheet.
2. Klicka på "Hantera filter".
3. Skapa ett filter.
4. Håll markören över "Ändra" till det filter du vill använda. Kollar länkadressen, där ska det finnas ett ID. Skriv ner/memorera ID:et som kommer fram.
5. Öppna det sheet du vill applicera filtret på.
6. Scrolla ner till grafrutan och klicka på "Hantera custom filter".
7. Skriv in ID:et i rutan och tryck sedan "Spara".
8. Scrolla upp och voila!

Du kan lägga in flera filter-ID:n genom att lägga in dem på varsin rad. Som jag även skrev tidigare, kan man även applicera dessa "custom filter" på egna sheet. Detta möjliggör att du kan ha fler än 10st.

Kända problem/buggar
Filterboxarna kan komma upp i en ordning som inte matchar den ordningar man själv har valt. Problemet här är att skriptet hämtar data asynkroniskt och det sker multitrådat. Det kan därför bli en s.k. "race condition" beroende på vilka filterdata som hämtas först.

Preview

Spoiler:

[KP]

Fungerar kanon. Jag skulle vilja sätta som önskemål att mina custom filters ska komma överst. Dvs över sheetskaparens egna filter då dessa är betydelselösa för mig.

[Persa]

Ursprungligen postat av KP

Fungerar kanon. Jag skulle vilja sätta som önskemål att mina custom filters ska komma överst. Dvs över sheetskaparens egna filter då dessa är betydelselösa för mig.

Fixat, ladda ner skriptet igen så ska dina egna filter komma före originalfiltren.

[KP]

Detta var ju duktigt bra

Fler requests, vet ej möjligheterna/begränsningarna. Men om det är möjligt och som jag tror/hoppas andra uppskattar även.

• Se antal levande spel i varje box. Dessa levande spel ska vara levande baserade på dina filter och ej det totala antalet levande.
  
• Kunna öppna en sida som heter "Mina customfilters" där alla customboxar från alla sheets syns tillsammans med antalet levande spel som passar in på filtret.
  
• Dessa boxar ska ha en länk till varje sheet.
  
• Klickar man på antalet levande spel så ska det ploppa fram en ruta som visar vilka spel som är levande med insats/rekare/odds precis som det gör i det vanliga spreadsheetet. Dessa levande spel ska återigen baseras på dina filter.

Detta möjliggör att man kan bygga en egen favoritsida där man har med endast de typer utav spel som olika personer bokför. Förhoppningen är att skapa en "rygglista" där spelen baseras på dina egna filter.

[Semicolon]

Persa, när jag gör detta kan jag inte se statsen i filterboxen, vad gör jag för fel? Det funkar att lägga till en custom-box och klickar man på den så filtreras sheetet på det. Men det kommer som sagt inga stats i boxen. Lite segt å behöva scrolla neråt varje gång

[Persa]

Ursprungligen postat av KP

Detta var ju duktigt bra

Fler requests, vet ej möjligheterna/begränsningarna. Men om det är möjligt och som jag tror/hoppas andra uppskattar även.

• Se antal levande spel i varje box. Dessa levande spel ska vara levande baserade på dina filter och ej det totala antalet levande.
  
• Kunna öppna en sida som heter "Mina customfilters" där alla customboxar från alla sheets syns tillsammans med antalet levande spel som passar in på filtret.
  
• Dessa boxar ska ha en länk till varje sheet.
  
• Klickar man på antalet levande spel så ska det ploppa fram en ruta som visar vilka spel som är levande med insats/rekare/odds precis som det gör i det vanliga spreadsheetet. Dessa levande spel ska återigen baseras på dina filter.

Detta möjliggör att man kan bygga en egen favoritsida där man har med endast de typer utav spel som olika personer bokför. Förhoppningen är att skapa en "rygglista" där spelen baseras på dina egna filter.

- Lägga till antal levande spel ska inte vara några problem.
- Det går inte att skapa sidor med greasemonkey, men jag kan använda mig av https://www.sharps.se/spreadsheet där jag lägger till en sektion med "Mina filter" som liknar "Mina spreadsheet", "Favoritsheet" och "Information".

I det stora hela så tror jag inte att det ska inte vara så mycket jobb men jag kan inte lova något.

Ursprungligen postat av Semicolon

Persa, när jag gör detta kan jag inte se statsen i filterboxen, vad gör jag för fel? Det funkar att lägga till en custom-box och klickar man på den så filtreras sheetet på det. Men det kommer som sagt inga stats i boxen. Lite segt å behöva scrolla neråt varje gång

Tror du att du kan ge mig ett exempel (sheet + filter-id:n) så att jag kan testa själv och se om jag kan återskapa felet.

[Rejs]

Hur gör man om bara källkoden kommer fram?

[Persa]

Ursprungligen postat av Rejs

Hur gör man om bara källkoden kommer fram?

Antagligen har du inte greasemonkey installerat eller så är det inaktiverat.

[Rejs]

Ursprungligen postat av Persa

Antagligen har du inte greasemonkey installerat eller så är det inaktiverat.

Kan så vara, tack

[Persa]

Ny uppdatering!

Jag har nu lagt in KPs förslag och skapat en ny sida som visar alla din customfilter.

Adressen till nya sidan är: https://www.sharps.se/spreadsheet/---...filters-------
(obs! länken fungerar endast med senaste versionen av skriptet. Har ni äldre version av skriptet, kommer startsidan för spreadsheet att visas istället)
För att det inte ska bli konflikt med anpassningsbara namn för sheeten, har jag valt att använda 32 tecken (anpassningsbara namnen tillåter bara 30 tecken).

Har lagt in en länk högst upp på spreadsheetsidan om ni inte orkar memorera eller lägga in det som bokmärke.

Skriptet går som vanligt att laddas ner via första inlägget.

[KP]

Ursprungligen postat av Persa

Ny uppdatering!

Jag har nu lagt in KPs förslag och skapat en ny sida som visar alla din customfilter.

Adressen till nya sidan är: https://www.sharps.se/spreadsheet/---...filters-------
För att det inte ska bli konflikt med anpassningsbara namn för sheeten, har jag valt att använda 32 tecken (anpassningsbara namnen tillåter bara 30 tecken).

Har lagt in en länk högst upp på spreadsheetsidan om ni inte orkar memorera eller lägga in det som bokmärke.

Skriptet går som vanligt att laddas ner via första inlägget.

Jag får inte upp något alls. Stämmer länken?

[Persa]

Ursprungligen postat av KP

Jag får inte upp något alls. Stämmer länken?

Har du installerat om skriptet?

[KP]

Ursprungligen postat av Persa

Har du installerat om skriptet?

Japp, samma sak tyvärr. hmm.. Någon annan?

[Persa]

Hur är det när du besöker https://www.sharps.se/spreadsheet, får du fram en extra ruta som heter "Mina customfilter"?

Fungerar de andra (äldre) funktionerna?

Prova annars att ta bort det gamla skriptet genom [Vertyg->Greasemonkey->Hantera Användarskript] och sedan installera om igen.

[droid]

Tack för ett bra skript!

Det råkar inte finnas möjlighet att ordna ett motsvarande skript som även fungerar med spreadsheet.se vars spreadsheet i grund och botten bygger på samma kod som Sharps med reservation för eventuella mindre skillnader?

Tack på förhand!

/Droid

[Persa]

Ursprungligen postat av droid

Tack för ett bra skript!

Det råkar inte finnas möjlighet att ordna ett motsvarande skript som även fungerar med spreadsheet.se vars spreadsheet i grund och botten bygger på samma kod som Sharps med reservation för eventuella mindre skillnader?

Tack på förhand!

/Droid

Nu har jag inget spreadsheet.se konto men jag gjorde ett litet test. Genom att inkludera spreadsheet.se/* som include i skriptet märkte jag att binomial och z-värde fungerade. Jag kan dock inte bekräfta om filterfunktionerna och populäraste (den här funktionen kanske inte existerar hos spreadsheet.se) fungerar eller ej.

Jag kan testa att skapa ett konto imorgon för att testa filterfunktionerna.

[droid]

Ursprungligen postat av Persa

Nu har jag inget spreadsheet.se konto men jag gjorde ett litet test. Genom att inkludera spreadsheet.se/* som include i skriptet märkte jag att binomial och z-värde fungerade. Jag kan dock inte bekräfta om filterfunktionerna och populäraste (den här funktionen kanske inte existerar hos spreadsheet.se) fungerar eller ej.

Jag kan testa att skapa ett konto imorgon för att testa filterfunktionerna.

Tack för svar!

Jag ändrade include-raden till spreadsheet.se/* och nu får även jag fram binomial och z-värde. Mitt z-värde är 50.22%, medan Binomial är på 0.00%. Kan det stämma eller något mer som kanske behöver ändras i skriptet?

Jag har 6759st spel totalt med odds varierande huvudsakligen mellan 2-10x, men även en del odds över 10x upp till 100x, det kanske inte ger ett så pålitligt z-värde, även om det känns skumt att ha 0% på Binomial.

Hittar för övrigt ingen möjlighet på spreadsheet.se att lägga till egna filter-boxar likt det går på Sharps.

[Persa]

Ursprungligen postat av droid

Tack för svar!

Jag ändrade include-raden till spreadsheet.se/* och nu får även jag fram binomial och z-värde. Mitt z-värde är 50.22%, medan Binomial är på 0.00%. Kan det stämma eller något mer som kanske behöver ändras i skriptet?

Jag har 6759st spel totalt med odds varierande huvudsakligen mellan 2-10x, men även en del odds över 10x upp till 100x, det kanske inte ger ett så pålitligt z-värde, även om det känns skumt att ha 0% på Binomial.

Hittar för övrigt ingen möjlighet på spreadsheet.se att lägga till egna filter-boxar likt det går på Sharps.

Binomialvärdet kan stämma om du har bra träffprocent samt högt medelodds. Både binomialvärdet och z-värdet fungerar bäst där oddsen har låg varians vilket betyder att dina siffror kan vara missvisande.

Om filterfunktionen inte finns på spreadsheet.se, kommer jag inte lägga mer tid med att får det att fungera. Jag kan dock lägga till stöd för spreadsheet.se utöver sharps.se så slipper man redigera förhand.

[droid]

Ursprungligen postat av Persa

Binomialvärdet kan stämma om du har bra träffprocent samt högt medelodds. Både binomialvärdet och z-värdet fungerar bäst där oddsen har låg varians vilket betyder att dina siffror kan vara missvisande.

Om filterfunktionen inte finns på spreadsheet.se, kommer jag inte lägga mer tid med att får det att fungera. Jag kan dock lägga till stöd för spreadsheet.se utöver sharps.se så slipper man redigera förhand.

Tack för snabb återkoppling!

Har en vinstprocent på 18.31% och medelodds 12.03x på samtliga spel. Noterade att när jag filtrerar spel kommer inte alltid binomialvärdet och z-värdet fram heller.

Förstår att det inte finns någon poäng att lägga mer tid på detta då funktionaliteten inte överensstämmer helt mellan spreadsheeten.

Stort tack ändå och snyggt jobbat!

/Droid

[Persa]

Har uppdaterat skriptet med en liten ändring för voidade spel. Jag tycker själv voidade spel bör vara tydligt markerade vilket de i dagsläget inte är (räcker inte med enbart ordet "Void").

Skriptet ändrar nu färg på texten för voidade spel till grå (#ccc) samt lägger till en s.k. strikethrough* på texten så att man lättare kan se att spelet är voidat.

Om ni inte gillar denna ändring, går det enkelt att redigera skriptet och ändra på värdet i rad 27 från "1" till "0";

Spoiler:

*strikethrough = text som är överstruket

[Shell Peppe]

Verkar som mina customfilter inte uppdateras längre av någon anledning, nån fler med samma problem?

[Persa]

Ursprungligen postat av Shell Peppe

Verkar som mina customfilter inte uppdateras längre av någon anledning, nån fler med samma problem?

Prova att spara (ctrl + c) dina customfilter id:n och sedan klicka på ta bort. Lägg sedan in dem igen för att se om det fungerar. Jag har annars inte upplevt samma fel.

[Analys]

Hur fan har man missat detta Det verkar ju hur bra som helst, toppen initiativ!

[Shell Peppe]

Ursprungligen postat av Persa

Prova att spara (ctrl + c) dina customfilter id:n och sedan klicka på ta bort. Lägg sedan in dem igen för att se om det fungerar. Jag har annars inte upplevt samma fel.

Funkade tackar Persa!

[Rejs]

Hur ser det ut på Chrome-fronten? Några framsteg?

[Persa]

Jag har faktiskt inte haft tid så tyvärr ingen ingen support för chrome än. Finns det någon annan programmerare som vill vidareutvecka skriptet är han/hon välkommen att göra det. Annars hoppas jag att de flesta av funktionerna byggs in i Sharps 3.0 när sidan uppdateras.

[SPADERMAN]

Fantastiskt!
Ett filter för varje spelbolag man nyttjar:
Vore bra om man kunde ange "startsumma/saldo" för respektive "bolag". Då kan man samtidigt som spelen bokförs få koll på pengaflödet. Spelens plus och minus skall naturligtvis läggas till och dras ifrån. Gärna också en möjlighet att lägga till eller dra ifrån belopp utan att regga som spel. EX. bonusar och uttag.

[Freee123]

Har också saknat en funktion för bonusar och framförallt uttag. Vore grymt om det oxå gick att ordna!

[KP]

Har ett önskemål till Persa
Om det är möjligt att ha tex en checkbox bredvid varje levande spel i ens custom filter som man kan markera på något sätt och komma ihåg. Kan vara bra om man har många spel och vill markera vad man redan spelat osv. Då kan man bocka av en match och den visas ej som levande längre eller tex blir gråad/riktigt ljus.

Exempel:

[Persa]

Verkar som om jag missade båda inläggen från januari. Kanske borde prenumerera på den här tråden.

SPADERMAN & Freee123: Lägga till startkassa och speciellt bonus kan bli svårt.

KP: Kanske går. Checkboxen lägger jag nog på högersidan och ersätter "Levande". Anledningen är att det inte finns mer plats då all bredd är utnyttjad. Dessutom är "Levande" överflödig information då vi redan vet att alla spel är levande.

[Galeocerdo cuvier]

Ursprungligen postat av KP

Har ett önskemål till Persa
Om det är möjligt att ha tex en checkbox bredvid varje levande spel i ens custom filter som man kan markera på något sätt och komma ihåg. Kan vara bra om man har många spel och vill markera vad man redan spelat osv. Då kan man bocka av en match och den visas ej som levande längre eller tex blir gråad/riktigt ljus.

Exempel:

Hah, samma problem som jag? Efter att jag sprang in i Mackapär-sheetet.

[KP]

Ursprungligen postat av Persa

Verkar som om jag missade båda inläggen från januari. Kanske borde prenumerera på den här tråden.

SPADERMAN & Freee123: Lägga till startkassa och speciellt bonus kan bli svårt.

KP: Kanske går. Checkboxen lägger jag nog på högersidan och ersätter "Levande". Anledningen är att det inte finns mer plats då all bredd är utnyttjad. Dessutom är "Levande" överflödig information då vi redan vet att alla spel är levande.

Ett till önskemål medans du är igång. Ifall man kan sortera ett sheets spel efter datum spelen adderades och inte efter spelstopp. På så sätt blir det tydligare även om det inkommit nya spel. Informationen finns trots allt om man för musen över oddset.

Inte bara customlistan men alla spreadsheets i allmänhet ifall möjligheten finns.

[Persa]

Ursprungligen postat av KP

Ett till önskemål medans du är igång. Ifall man kan sortera ett sheets spel efter datum spelen adderades och inte efter spelstopp. På så sätt blir det tydligare även om det inkommit nya spel. Informationen finns trots allt om man för musen över oddset.

Inte bara customlistan men alla spreadsheets i allmänhet ifall möjligheten finns.

Det går att fixa för customlistan men blir svårt för vanliga sheets. Anledningen är att datumet måste läggas in som egen kolumn och det finns inte plats. Detta funkar med customlistan då jag kan ersatta "win, lose, push" delen med insättningsdatum.

[KP]

Ursprungligen postat av Persa

Det går att fixa för customlistan men blir svårt för vanliga sheets. Anledningen är att datumet måste läggas in som egen kolumn och det finns inte plats. Detta funkar med customlistan då jag kan ersatta "win, lose, push" delen med insättningsdatum.

Customlistan blir perfekt ändå. Då kan man göra customlist för de sheets man vill sortera. Brukar vara samma sheets i 90% av fallen ändå.

[Persa]

Har nu uppdaterat skriptet med de KPs förslag.

Ändringar:

• Nu kan man sortera customlistan efter vilken tid spelen är lagda, namn på ligorna, matcherna, odds och insats. Sorteringen omfattar både stigande och fallande ordning. Klicka på rubrikerna så sorteras listan.
• Spelen går nu att markeras som "ignorerade". Detta görs genom att klicka på checkboxen till höger. Alla val sparas så det ska inte finnas någon risk att de försvinner (såvida det inte är någon bugg). Vad som händer med markerade spel är att de blir gråa med strikethrough.
• Spel som passerat matchstart blir också markerade. Om ni inte gillar denna ändring, kan ni ändra värdet på rad 31 till 0.

[boored]

buggrapport:

där https://www.sharps.se/spreadsheet/boo...ackapar-ver05x och
där https://www.sharps.se/spreadsheet/booreds-mackapar
kan man trycka på statsboxar för att få en filtrerad lista med binominal/z-värde synligt



men syns ej på den https://www.sharps.se/spreadsheet/parvers055 eller
den https://www.sharps.se/spreadsheet/boo...ackapar-ver02x


syns ofiltrerat även här men ej filtrerat via statsboxarna
ibland kan de blinka fram någon sekund och sedan försvinna

[Persa]

Ursprungligen postat av boored

buggrapport:

där https://www.sharps.se/spreadsheet/boo...ackapar-ver05x och
där https://www.sharps.se/spreadsheet/booreds-mackapar
kan man trycka på statsboxar för att få en filtrerad lista med binominal/z-värde synligt



men syns ej på den https://www.sharps.se/spreadsheet/parvers055 eller
den https://www.sharps.se/spreadsheet/boo...ackapar-ver02x


syns ofiltrerat även här men ej filtrerat via statsboxarna
ibland kan de blinka fram någon sekund och sedan försvinna

Kollar upp imorgon.

[Persa]

Har nu uppdaterat skriptet med buggfix på det som boored hittade. Har även fixat lite andra buggar.

[Semicolon]

Sidan "Mina customfilter" fungerar inte för mig. Filtren jag skapat syns i sheetsen jag följer, men när jag klickar på "Ta mig dit" för att se alla sheets med filter så är där bara tomt, lustiga är att de syntes förut i dag..?

[Persa]

Underligt. Har du provat att starta om webbläsaren? Om det inte fungerar, prova att ta bort dina customfilter och sedan lägga in dem igen.

[Pohjan]

Fantastiskt bra jobb Persa! Jag har oxå ett litet önskemål som man kanske kan lägga till och det är FROI. Alltså vilken ROI man hade haft om man flatbettat alla spel. Går det att lägga till?

Ha de gött

Pohjan

[Persa]

Ursprungligen postat av Pohjan

Fantastiskt bra jobb Persa! Jag har oxå ett litet önskemål som man kanske kan lägga till och det är FROI. Alltså vilken ROI man hade haft om man flatbettat alla spel. Går det att lägga till?

Ha de gött

Pohjan

Bra förslag, det ska nog gå att fixa. Jag tror dessutom att det här är en funktion som folk har eftersträvat tidigare men som inte har blivit implementerad.

Kommer dock inte spendera så mycket tid med detta nu under de närmsta dagarna då jag har andra prioriteringar.

[Pohjan]

Antal spel: 268
Insats: 21015.76
Vinstprocent: 49.81%
Vinster: 131
Vunnet: +9201.82
Medelodds: 2.34
Förluster: 132
Förlorat: -7656.49
Medelinsats: 78.42
Push: 5
Netto: +1545.33
Medelvinst: +5.77
Levande spel: 6
ROI: 107.35%
Levande risk: 247.87
Z-värde: 47.47%
Startkassa: 1000
Levande vinst: 304.53
Binomial: 2.47%
Kassa + netto: 2545.33
1 Unit: 30
Kassa - risk: 2297.46
Unitnetto: +51.51
Kassa + levande: 2849.86

Tänkte på det här med mitt z-värde och binomial värdet. Hur ska jag tolka detta?
Bra dåligt?
Har sökt både här och på google men fattar inte riktigt
Pohjan

[Persa]

Kolla första inlägget för en beskrvning av båda. Ju lägre procentsats, desto bättre och det gäller båda (dock oberoende).

Z-värde på engelska är Standard/Z-score. Du kolla denna länk om du vill du veta mer om det:
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_score
Alternativt kontakta Juret via PM så kan han nog förklara lite bättre.

Edit: Här har du lite bättre förklaring: https://www.sharps.se/forums/149630-post737.html
(Notera att procentsatsen är värdet inverterat. Högre värde = låg procentsats = bra!)

[Juret]

Ursprungligen postat av Pohjan

Antal spel: 268
Insats: 21015.76
Vinstprocent: 49.81%
Vinster: 131
Vunnet: +9201.82
Medelodds: 2.34
Förluster: 132
Förlorat: -7656.49
Medelinsats: 78.42
Push: 5
Netto: +1545.33
Medelvinst: +5.77
Levande spel: 6
ROI: 107.35%
Levande risk: 247.87
Z-värde: 47.47%
Startkassa: 1000
Levande vinst: 304.53
Binomial: 2.47%
Kassa + netto: 2545.33
1 Unit: 30
Kassa - risk: 2297.46
Unitnetto: +51.51
Kassa + levande: 2849.86

Tänkte på det här med mitt z-värde och binomial värdet. Hur ska jag tolka detta?
Bra dåligt?
Har sökt både här och på google men fattar inte riktigt
Pohjan

Z-värdets tolkning är: Hur stor är sannolikheten, uttryck i %, att någon med edge = 0 % (t.ex. låt en slantsingling eller en katt bestämma dina spel, då är den förväntade edgen = 0) skulle få resultatet i ditt spreadsheet? Att det är 5 % chans är ju bättre än om det är 20 % chans, eftersom du vill att ditt resultat ska distansera sig så långt bort från 0-utfallet som möjligt. Då är det också mest troligt att du har en verklig edge. Man brukar prata om att vilja ha 2 standardavvikelser i signifikans, då är vi nere på 5 %.

[Pohjan]

Ursprungligen postat av Juret

Z-värdets tolkning är: Hur stor är sannolikheten, uttryck i %, att någon med edge = 0 % (t.ex. låt en slantsingling eller en katt bestämma dina spel, då är den förväntade edgen = 0) skulle få resultatet i ditt spreadsheet? Att det är 5 % chans är ju bättre än om det är 20 % chans, eftersom du vill att ditt resultat ska distansera sig så långt bort från 0-utfallet som möjligt. Då är det också mest troligt att du har en verklig edge. Man brukar prata om att vilja ha 2 standardavvikelser i signifikans, då är vi nere på 5 %.

Men jag då som har 47% då skulle det betyda att det är 47% chans att min 2åriga son skulle ha samma resultat som jag? Har jag förstått det rätt då? Och sen undrar jag vad mina 2.xx i bionomal står för eller vad det betyder på svenska

Tack på förhand
Pohjan

[Juret]

Ursprungligen postat av Pohjan

Men jag då som har 47% då skulle det betyda att det är 47% chans att min 2åriga son skulle ha samma resultat som jag? Har jag förstått det rätt då? Och sen undrar jag vad mina 2.xx i bionomal står för eller vad det betyder på svenska

Tack på förhand
Pohjan

Japp. Så länge du ligger på + kommer du ligga under 50 %. Persas länk till wiki är bra studiematerial, vidare även om en normalfördelning som vi antar i det här fallet.

Jag förstår tyvärr inte alls vad som menas med binomial i det här sammanhanget. Binomialfördelning går upp i normalfördelning efter många försök (trials).

[Shell Peppe]

Har installerat en ny burk i dag & laddade åter ner fett apan. Men det verkar som att man måste fylla i custom filtren igen då dom inte dyker upp i mitt sheet? Trodde dessa följde med per automatik.

[Persa]

Ja alla filter måste skrivas in igen då den datan lagras lokalt. Detta är givetvis en stor nackdel men det finns inte mycket att göra åt.

[Shell Peppe]

Ok, tack för ett snabbt svar & för detta utomordentliga verktyg!

[Persa]

Har nu uppdaterat skriptet med flatbet ROI. Flytta musmarkören över det vanliga ROI-värdet för att se vad ROI skulle ha varit om alla spel hade körts med samma insats.

Beroende på sheetets storlek, kan det ta olika långt tid att ladda in datan. Små sheets går snabbt medan stora sheet som t.ex mackapären kan ta runt 10 sekunder att läsa in. ROI-värdet blinkar till när datan är inläst.

Värt att notera är att flatbet ROI inte tar hänsyn till några filter så oavsett hur ni än ändrar så kommer den alltid att totala FOI för hela sheetet.

[Shell Peppe]

Funkar inte vad gör jag för fel?

[Persa]

Ursprungligen postat av Shell Peppe

Funkar inte vad gör jag för fel?

Det kan ta en stund innan den kommer fram. Ditt sheet innehåller fler än 1700 spel så det kan ta tid att ladda in allt.

[Shell Peppe]

Vill inte ändå har hållt muspekaren på värdet ROI: mellan Netto: & Z-värde: på både % talet & texten ROI: i 3 minuter utan att det händer något.

[Pohjan]

funkar inte för mig heller.. Mkt bra jobb annars.

[Persa]

Säker på att du har uppdaterat skriptet? Prova annars med andra sheets och se om det blir problem där också.

[Shell Peppe]

Nu funkade det!
Var tvungen att uppdatera

Bister läsning dock har alltid misstänkt att flatbetting är stigen att ta & visst var det så.

Tack som fan Persa för ett överlägset verktyg!

[Pohjan]

Hur uppdaterar jag skriptet?

[Shell Peppe]

Ursprungligen postat av Pohjan

Hur uppdaterar jag skriptet?

Klicka på länken på sida ett.
Sjukt intressant att jämföra.
Dags att belöna Persa nu gott folk!

[Persa]

Har uppdaterat skriptet med ett par buggfixar. Tidigare så tog skriptet varken hänsyn till push eller halva vinster/förluster, utan körde endast på hela vinster eller hela förluster. Detta är nu åtgärdat så uppdatera skriptet igen ifall ni vill ha korrekt uträkning.

Uppdateringen gör ni som vanligt genom att klicka på länken från första inlägget.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Juret

Japp. Så länge du ligger på + kommer du ligga under 50 %. Persas länk till wiki är bra studiematerial, vidare även om en normalfördelning som vi antar i det här fallet.

Jag förstår tyvärr inte alls vad som menas med binomial i det här sammanhanget. Binomialfördelning går upp i normalfördelning efter många försök (trials).

Jag blir inte riktigt klok på det här måste jag säga. Jag har bokfört närmare 1300 spel från en betaltjänst jag följer, snittodds för de spelen är 1.93 och vinstprocenten är 60,7%. Flatbet ROI hade varit 114%. Z-värdet är angivet som 0.181 och procenten för z är angivet som 42,8%. Kan detta verkligen stämma? Dvs. jag skulle ha nästan 50% chans att replikera dessa resultat om jag bara chansade på måfå. Hur spelar avvikelsen från hitraten in?

[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

Jag blir inte riktigt klok på det här måste jag säga. Jag har bokfört närmare 1300 spel från en betaltjänst jag följer, snittodds för de spelen är 1.93 och vinstprocenten är 60,7%. Flatbet ROI hade varit 114%. Z-värdet är angivet som 0.181 och procenten för z är angivet som 42,8%. Kan detta verkligen stämma? Dvs. jag skulle ha nästan 50% chans att replikera dessa resultat om jag bara chansade på måfå. Hur spelar avvikelsen från hitraten in?

Låter märkligt. Kontrollräkna: vinst / standardavvikelsen = z-score.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Juret

Låter märkligt. Kontrollräkna: vinst / standardavvikelsen = z-score.

Hur jag än kontrollräknar får jag fram samma värden. Den realiserade vinsten är :

863.68/ standard deviation som är

4915^2 *1.93-1 ^0.5 = 4739.854349028
insatsen oddset

vilket ger oss

863.68/4739.854349028 = 0.1822

var hamnar jag fel, för utfallet känns märkligt?

[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

Hur jag än kontrollräknar får jag fram samma värden. Den realiserade vinsten är :

863.68/ standard deviation som är

4915^2 *1.93-1 ^0.5 = 4739.854349028
insatsen oddset

vilket ger oss

863.68/4739.854349028 = 0.1822

var hamnar jag fel, för utfallet känns märkligt?

Med 1 unit i insats på varje bet till oddset 1.93 för 1300 bets och Win % på 0.607 får jag följande:

1300*0.607 = 789 vunna, 511 förlorade.
Vinst = (789-511)*.93 = 258.54

Varians = 1*.93*1300 = 1209
St dev = 1209^.5 = 34.77

Z-score = 258.54 / 34.77 = 7.43

Så om du inte har supermånga push så är det långt från ett z-score på 0.

[Semicolon]

732 vinster, 474 loss och 78 push. Dock är insatsen inte flat utan varierar mellan 1-10 U med en medelinsats på 3.83.

Det värde jag fick när jag räknade som jag visar är identiskt med det som spreadsheet enhancer visar, men jag tycker det verkar helt sjukt.

För övrigt tror jag du får anordna en räkneskola åt behövande som mig

det ska sägas att merparten spelen finns i oddsrangen 1.75-2.25, om det spelar in

[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

732 vinster, 474 loss och 78 push. Dock är insatsen inte flat utan varierar mellan 1-10 U med en medelinsats på 3.83.

Det värde jag fick när jag räknade som jag visar är identiskt med det som spreadsheet enhancer visar, men jag tycker det verkar helt sjukt.

För övrigt tror jag du får anordna en räkneskola åt behövande som mig

det ska sägas att merparten spelen finns i oddsrangen 1.75-2.25, om det spelar in

Okej, min gissning är att det är fel på den då för ett z-värde är snarare 7 än 0 med de resultaten. Jag får dra ett blogginlägg på hur man räknar variansen. Att räkna på snittresultat är egentligen inte att föredra, men jag har svårt att se att det ska ge så pass olika resultat.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Juret

Okej, min gissning är att det är fel på den då för ett z-värde är snarare 7 än 0 med de resultaten. Jag får dra ett blogginlägg på hur man räknar variansen. Att räkna på snittresultat är egentligen inte att föredra, men jag har svårt att se att det ska ge så pass olika resultat.

Ja det hade varit mycket uppskattat med lite blogg om detta. Men vad kan vara fel i spreadsheet enhancern?

jag räknade så här:

Z-score = (Realiserad vinst - 0) / Standardavvikelsen

Standardavvikelsen = (SUMMA(Insats^2*(odds-1)))^0.5

som du så fint visade här

Men den skiljde sig ju en del från det sätt du visade här i tråden?

[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

Ja det hade varit mycket uppskattat med lite blogg om detta. Men vad kan vara fel i spreadsheet enhancern?

jag räknade så här:

Z-score = (Realiserad vinst - 0) / Standardavvikelsen

Standardavvikelsen = (SUMMA(Insats^2*(odds-1)))^0.5

som du så fint visade här

Men den skiljde sig ju en del från det sätt du visade här i tråden?

Nej, det är precis samma sak.

Varians = (Insats^2) * (odds-1) = 1^2 * (1.93-1) = 1 * 0.93 = 0.93
Summera variansen för samtliga spel = 0.93 * 1300 = 1209
Roten ur variansen = Standardavvikelsen = 1209 ^0.5 = 34.77

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Juret

Nej, det är precis samma sak.

Varians = (Insats^2) * (odds-1) = 1^2 * (1.93-1) = 1 * 0.93 = 0.93
Summera variansen för samtliga spel = 0.93 * 1300 = 1209
Roten ur variansen = Standardavvikelsen = 1209 ^0.5 = 34.77

Som Homer S hade sagt, Doh! Du får ursäkta att jag är lite trög

Men vilka slutsatser kan vi då dra av detta. Hade vi bettat flat 1U på precis samma spel och utfall hade vi haft ett mycket starkt z-värde. Nu har vi istället en varierad insats med ett nära 0-värde. Medelinsatsen är 3.83. Ställer den varierade insatsen till det så till den milda grad? Flatbet ROI är ju något lägre, men drygt 114%.

[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

Som Homer S hade sagt, Doh! Du får ursäkta att jag är lite trög

Men vilka slutsatser kan vi då dra av detta. Hade vi bettat flat 1U på precis samma spel och utfall hade vi haft ett mycket starkt z-värde. Nu har vi istället en varierad insats med ett nära 0-värde. Medelinsatsen är 3.83. Ställer den varierade insatsen till det så till den milda grad? Flatbet ROI är ju något lägre, men drygt 114%.

Det låter som en alldeles för stor skillnad. Enda sättet att veta exakt är att summera variansen bet för bet. (Om du har sheetet i Excel/csv-format så kan jag kontrollräkna om du skickar det till mig).

Om du hade kört flat insats 3.83 och vunnit 732 samt förlorat 474:

Vinst: (732-474)*.93*3.83 = 918.97
Varians: (3.83^2)*(1.93-1) = 14.67*.93 = 13.64
Summera variansen: 13.64 * 1300 = 17732
Stdev = 133.16

Z = Vinst / Stdev = 918.97/133.16 = 6.90

Sedan blir det samma z-värde (föga förvånande) med en flat på 1:

Vinst: (732-474)*.93*1 = 239.94
Varians: (1^2)*(1.93-1) = 1*.93 = 0.93
Summera variansen: 0.93 * 1300 =1209
Stdev = 34.77

Z = Vinst / StDev = 239.94/34.77 = 6.90

Så är det någonting som strulat till det så är det variationen in insatsen som gjort det, dvs att du inte bettat flat. Men det löses genom att summera bet för bet, som sagt.

[Semicolon]

Har det tyvärr inte som excel utan bara som spreadsheet här på sharps. Men som du visar låter ju skillnaden alldeles för stor. kan jag göra det lättare för mig och summera för varje insatsnivå istället för att räkna varje bet (vilket känns så där kul..)? Dvs 1,2,3U osv. eller blir det skevt?

Eftersom z-värdet då du räknade med snittinsatsen blev det samma som 1U flat är det då acceptabelt att räkna med någon av dem om man inte känner för att räkna bet för bet?

Av dina uträkningar kan vi väl i varje fall sluta oss till att z-värdet är betydligt närmare 7 än noll som spreadsheet enhancern får det till?

Min fråga är då fortfarande varför det blir så tokigt i enhancern, känns som en ganska onödig funktion om den ändå visar så fel? (Ingen kritik mot dig Persa, du har gjort ett grymt jobb).

Om man har en spelare med fler förluster än vinster, men till ett betydligt högre odds. (ungefär 50-50 i vinster men ett snittodds strax över 3) Och får ett negativt z-värde, har det någon betydelse, det är väl avståndet till 0-värdet som är det väsentliga, med risk för att framstå som än mer vilsen

[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

Har det tyvärr inte som excel utan bara som spreadsheet här på sharps. Men som du visar låter ju skillnaden alldeles för stor. kan jag göra det lättare för mig och summera för varje insatsnivå istället för att räkna varje bet (vilket känns så där kul..)? Dvs 1,2,3U osv. eller blir det skevt?

Eftersom z-värdet då du räknade med snittinsatsen blev det samma som 1U flat är det då acceptabelt att räkna med någon av dem om man inte känner för att räkna bet för bet?

Av dina uträkningar kan vi väl i varje fall sluta oss till att z-värdet är betydligt närmare 7 än noll som spreadsheet enhancern får det till?

Min fråga är då fortfarande varför det blir så tokigt i enhancern, känns som en ganska onödig funktion om den ändå visar så fel? (Ingen kritik mot dig Persa, du har gjort ett grymt jobb).

Om man har en spelare med fler förluster än vinster, men till ett betydligt högre odds. (ungefär 50-50 i vinster men ett snittodds strax över 3) Och får ett negativt z-värde, har det någon betydelse, det är väl avståndet till 0-värdet som är det väsentliga, med risk för att framstå som än mer vilsen

Närmare 7 än 0, helt klart.

Vet inte alls varför det skulle visa fel värde, jag har inte lagt till så att jag ser funktionen utan kör Excel som sagt vilket är mycket mer flexibelt. Spontant ser det ut som om din standardavvikelse är alldeles för hög (cirka 4379 i post #71), måste vara felskattat.

Positivt blir z-värdet då du gått med vinst, vilket du ju har gjort om du har en Win% på 50 till snittodds 3.00. Har du gått med förlust blir z-värdet negativt. Det följer en normalfördelning.

[Semicolon]

jag måste göra något fel någonstans, men var. Nu blir det lite räkneskola här för min del.

Vi har alltså ett sheet med 1284 spel, total insats 4915 U och total vinst
863.86 U.

För att få fram variansen tar vi då

Varians = (Insats^2) * (odds-1) = 4915^2 *(1.93-1) = 24157225 * 0.93 =

22466219.25

Standardavvikelsen blir då 22466219.25^0.5 = 4739.854349?

Z-score = total vinst/sd = 863.86/4739.85 = 0.18

0.18 är exakt samma värde som spreadsheet enhancern visar.

Har jag tänkt eller räknat fel någonstans i exemplet ovan. Jag tog alltså den totala vinsten (den är ju en automatisk summering av samtliga spel).

Eller är det helt enkelt så att man inte kan räkna på det här sättet. jag har ett annat exempel där jag har över 3500 bokförda spel från en spelare till drygt 2.05 i odds och en hitrate på 53%. Beräknar jag z-värdet baserat på snittinsats och summerar för varje spel får jag ett värde på 3.43. Det känns rimligt då han har runt 7% ROI på dessa 3500 spel.

Om jag däremot räknar på samma sätt som i mitt exempel ovan så hamnar han ytterst nära 0-värdet.

edit: insåg just att jag räknar med nettovinsten men är det det totala antalet vunna units man ska räkna utefter, låter iofs helt fel att tänka så, men blir fan inte klok på detta?

[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

jag måste göra något fel någonstans, men var. Nu blir det lite räkneskola här för min del.

Vi har alltså ett sheet med 1284 spel, total insats 4915 U och total vinst
863.86 U.

För att få fram variansen tar vi då

Varians = (Insats^2) * (odds-1) = 4915^2 *(1.93-1) = 24157225 * 0.93 =

22466219.25

Standardavvikelsen blir då 22466219.25^0.5 = 4739.854349?

Z-score = total vinst/sd = 863.86/4739.85 = 0.18

0.18 är exakt samma värde som spreadsheet enhancern visar.

Har jag tänkt eller räknat fel någonstans i exemplet ovan. Jag tog alltså den totala vinsten (den är ju en automatisk summering av samtliga spel).

Eller är det helt enkelt så att man inte kan räkna på det här sättet. jag har ett annat exempel där jag har över 3500 bokförda spel från en spelare till drygt 2.05 i odds och en hitrate på 53%. Beräknar jag z-värdet baserat på snittinsats och summerar för varje spel får jag ett värde på 3.43. Det känns rimligt då han har runt 7% ROI på dessa 3500 spel.

Om jag däremot räknar på samma sätt som i mitt exempel ovan så hamnar han ytterst nära 0-värdet.

edit: insåg just att jag räknar med nettovinsten men är det det totala antalet vunna units man ska räkna utefter, låter iofs helt fel att tänka så, men blir fan inte klok på detta?

Nu ser jag felet. Du måste ta insats per bet i kvadrat och sen summera för samtliga bets. Så insatsen per bet är 4915/1284 = 3.83.

Total varians: (3.83^2)*(1.93-1)*1284 = 17516.43
Stdev = 17516.43^0.5 = 132.35

Z = 863.86/132.35 = 6.53

Till slut så!

[Juret]

Grattis till resultatet förresten, 6 standardavvikelser är ju inte varje dag..

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Juret

Grattis till resultatet förresten, 6 standardavvikelser är ju inte varje dag..

Tusen tack för hjälpen och ja, sex standardavvikelser går ju inte av för hackor, bättre än det där 0.18 i z-värde som jag fick fram

Btw, du får fortfarande gärna skriva ett blogginlägg om variansen, tror det hade varit uppskattat av fler än jag.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Juret

Nu ser jag felet. Du måste ta insats per bet i kvadrat och sen summera för samtliga bets. Så insatsen per bet är 4915/1284 = 3.83.

Total varians: (3.83^2)*(1.93-1)*1284 = 17516.43
Stdev = 17516.43^0.5 = 132.35

Z = 863.86/132.35 = 6.53

Till slut så!

Och då fick vi ju även svaret på var det blivit fel i spreadsheet enhancern. slutet gott allting gott.

[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

Tusen tack för hjälpen och ja, sex standardavvikelser går ju inte av för hackor, bättre än det där 0.18 i z-värde som jag fick fram

Btw, du får fortfarande gärna skriva ett blogginlägg om variansen, tror det hade varit uppskattat av fler än jag.

Ja, jag får göra det lite pedagogiskt med grafer för de som aldrig pluggat någon statistik.

[Klasseliten]

Tack, hittade lösning på mitt problem här.

Tusen tack

[Persa]

Ursprungligen postat av Semicolon

Och då fick vi ju även svaret på var det blivit fel i spreadsheet enhancern. slutet gott allting gott.

Fel i enhanchern? Omöjligt!

Vad är det som ska ändras/läggas till? Tittade lite på jurets inlägg och antar att man ska multiplicera totala variansen med antal spel?

Såhär ser koden ut just nu (som är fel):

var std_dev = Math.sqrt(Math.pow(avg_bet, 2) * (avg_odds - 1));
var score = avg_win / std_dev;

Såhär ser koden ut nu om jag lägger multiplikation av antal spel:

var std_dev = Math.sqrt(Math.pow(avg_bet, 2) * (avg_odds - 1) * num_bets);
var score = avg_win / std_dev;

[Juret]

Ursprungligen postat av Persa

Fel i enhanchern? Omöjligt!

Vad är det som ska ändras/läggas till? Tittade lite på jurets inlägg och antar att man ska multiplicera totala variansen med antal spel?

Såhär ser koden ut just nu (som är fel):

var std_dev = Math.sqrt(Math.pow(avg_bet, 2) * (avg_odds - 1));
var score = avg_win / std_dev;

Såhär ser koden ut nu om jag lägger multiplikation av antal spel:

var std_dev = Math.sqrt(Math.pow(avg_bet, 2) * (avg_odds - 1) * num_bets);
var score = avg_win / std_dev;

Helst ska man ju inte räkna på average, utan bet för bet och sen summera. Är det jag menade med SUMMA() i min formel ovan. Men ska man räkna på average så måste man multiplicera med antalet spel, vilket ju är samma sak som att summera variansen bet för bet, bara det att insatsen ju antas vara densamma för varje spel om vi räknar på en medelinsats.

Alltså, INTE multiplicera totala variansen med antalet spel utan variansen för ett spel multiplicerat med antalet spel (eftersom varje spel ser likadant ut när vi räknar på snitt).

[Persa]

Ursprungligen postat av Juret

Helst ska man ju inte räkna på average, utan bet för bet och sen summera. Är det jag menade med SUMMA() i min formel ovan. Men ska man räkna på average så måste man multiplicera med antalet spel, vilket ju är samma sak som att summera variansen bet för bet, bara det att insatsen ju antas vara densamma för varje spel om vi räknar på en medelinsats.

Alltså, INTE multiplicera totala variansen med antalet spel utan variansen för ett spel multiplicerat med antalet spel (eftersom varje spel ser likadant ut när vi räknar på snitt).

Okej då tror jag att jag förstår. Eftersom det är medelodds och medelinsats så är det inte totala variansen, utan endast variansen. Då lägger jag till multiplikationen med antal spel. Sedan märkte jag att z-värdet räknas ut med medelvinsten vllket verkar fel. Ska det vara nettovinsten eller ska det vara totala vinsten (det som står under "Vunnet")? Jag antar att det ska vara nettovinsten?

Jag testade att köra med nettovinsten med mitt sheet och får då ett z-värdet på 1.789 (3.68%). Är det korrekt? Det känns mer rimligt än tidigare information där värdet alltid låg runt 50%.

Edit: Jag skulle nog kunna lägga till så att man inte kör med medelodds, medelinsats etc. utan spel för spel. Detta blir dock som flatbet ROI, att inga filter kan appliceras.

[Juret]

Ursprungligen postat av Persa

Okej då tror jag att jag förstår. Eftersom det är medelodds och medelinsats så är det inte totala variansen, utan endast variansen. Då lägger jag till multiplikationen med antal spel. Sedan märkte jag att z-värdet räknas ut med medelvinsten vllket verkar fel. Ska det vara nettovinsten eller ska det vara totala vinsten (det som står under "Vunnet")? Jag antar att det ska vara nettovinsten?

Jag testade att köra med nettovinsten med mitt sheet och får då ett z-värdet på 1.789 (3.68%). Är det korrekt? Det känns mer rimligt än tidigare information där värdet alltid låg runt 50%.

Edit: Jag skulle nog kunna lägga till så att man inte kör med medelodds, medelinsats etc. utan spel för spel. Detta blir dock som flatbet ROI, att inga filter kan appliceras.

Jag tror det funkar helt okej med average så länge man håller sig inom en viss oddsrange och inte varierar insatsen alltför mycket. Bet för bet är naturligtvis bäst.

Jag får också det till 1.789 vilket verkar rimligt. Då räknade jag med medelvinsten, det som i Sharps' spreadsheet är Netto / Antal spel.

[Persa]

Ursprungligen postat av Juret

Jag tror det funkar helt okej med average så länge man håller sig inom en viss oddsrange och inte varierar insatsen alltför mycket. Bet för bet är naturligtvis bäst.

Jag får också det till 1.789 vilket verkar rimligt. Då räknade jag med medelvinsten, det som i Sharps' spreadsheet är Netto / Antal spel.

Gött!

Har uppdaterat skriptet med korrekt uträkning av z-score. Som vanligt så uppdaterar man genom att ladda ner skriptet igen.

[Semicolon]

edit: too slow

[Juret]

Ursprungligen postat av Persa

Gött!

Har uppdaterat skriptet med korrekt uträkning av z-score. Som vanligt så uppdaterar man genom att ladda ner skriptet igen.

Nice! Jag ska testa!

Sedan fattas väl bara en topplista över sheet med bästa z-score!? (Kan dock variera kraftigt på små sample sizes)

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Juret

Nice! Jag ska testa!

Sedan fattas väl bara en topplista över sheet med bästa z-score!? (Kan dock variera kraftigt på små sample sizes)

Hur tillförlitligt blir resultatet om man börjar tillämpa olika filter. Till exempel om man ser att någon man följer plussar riktigt bra på att sina totals för en viss liga, men blöder pengar på sides, eller i de fall någon kanske plussar på sides för en viss liga, men vid en närmare titt bara går plus på de fall då man lirar away teams?

säg att vi har 500 spel på Ligue 1 och resultatet är BE totalt, men då vi bryter ner det ser vi att av de 200 spel där vi lirat bortalaget så ligger ROI på 110%. Är det kosher att bryta ner det och bara titta på z-värdet för just den kategorin av spel?

[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

Hur tillförlitligt blir resultatet om man börjar tillämpa olika filter. Till exempel om man ser att någon man följer plussar riktigt bra på att sina totals för en viss liga, men blöder pengar på sides, eller i de fall någon kanske plussar på sides för en viss liga, men vid en närmare titt bara går plus på de fall då man lirar away teams?

säg att vi har 500 spel på Ligue 1 och resultatet är BE totalt, men då vi bryter ner det ser vi att av de 200 spel där vi lirat bortalaget så ligger ROI på 110%. Är det kosher att bryta ner det och bara titta på z-värdet för just den kategorin av spel?

Z-värdet är ju ett resultatmått som kompletterar de andra. Frågan om resultatet är tillförlitligt om du bryter ner i filter är inte en fråga om vilket resultatmått du använder, utan huruvida du är föremål för data mining. Jag blandar dock aldrig resultat från olika hockeyligor, utan håller de alltid separata eftersom jag har olika koefficienter i mina modeller för olika ligor.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Juret

Z-värdet är ju ett resultatmått som kompletterar de andra. Frågan om resultatet är tillförlitligt om du bryter ner i filter är inte en fråga om vilket resultatmått du använder, utan huruvida du är föremål för data mining. Jag blandar dock aldrig resultat från olika hockeyligor, utan håller de alltid separata eftersom jag har olika koefficienter i mina modeller för olika ligor.

Det är jag med på, men hur tillförlitligt är det att bryta ner enskilda delar om vi som exempel har en specifik liga som modellerats och en del av betsen som genererats ur modellen visar sig ge värde över tid, typ away, over, men inte under? Det naturliga är väl iofs. kanske att om vår modell slår bookies modell på ett område bör den slå dem på andra.

Eftersom vår beräkning av hur många mål som kommer göras och av vem, visar sig stämma för våra spel på away teams och overs, så borde de också implicit göra det för home teams och under och därför är det ett felslut att analysera enskilda delar av modellen, eller?

[Juret]

Ursprungligen postat av Semicolon

Det är jag med på, men hur tillförlitligt är det att bryta ner enskilda delar om vi som exempel har en specifik liga som modellerats och en del av betsen som genererats ur modellen visar sig ge värde över tid, typ away, over, men inte under? Det naturliga är väl iofs. kanske att om vår modell slår bookies modell på ett område bör den slå dem på andra.

Eftersom vår beräkning av hur många mål som kommer göras och av vem, visar sig stämma för våra spel på away teams och overs, så borde de också implicit göra det för home teams och under och därför är det ett felslut att analysera enskilda delar av modellen, eller?

Det finns flera sätt att se hur ens modell passar (fits) resultaten. Om det är väldigt, väldigt tydligt att överspelen ger bra avkastning och underspelen inte gör det så skulle jag för det första fundera över om modellen inte är biased på något sätt. Sen skulle jag se efter om avkastningen var så tydlig som jag i förra meningen fick det att låta och då är z-värdet bra. En annan orsak kan vara att bookmakern är biased alternativt inte hunnit anpassa sig efter en förändring eller allmänt sätter dåliga öppningsodds.

Det enklaste sättet att se om modellen är biased är att se efter hur modellens residualer är fördelade. Helst ska de ha ett medelvärde på 0 och ha en jämn spridning.

[Persa]

Ursprungligen postat av Juret

Nice! Jag ska testa!

Sedan fattas väl bara en topplista över sheet med bästa z-score!? (Kan dock variera kraftigt på små sample sizes)

Det kan bli ganskaa svårt att få till en topplista. För att det ska funka, måste alla sheets laddas ner och sedan berarbetas för att få fram Z-värdet. Tror inte sharps vill att vi ska belasta deras server och att användarna ska vänta flera minuter på det.

Helt klart något som sharps borde implementera men som det ser ut så finns det inget intresse från sharps sida att förbättra sidan. Det enda vi har sett de senaste åren är förbättrad grafritare, utökning av filter från 5 till 10 och nytt reksystem. Brister och småtillägg verkar tråkigt nog vara extremt lågprioriterat.

[Emanresu]

Nu är det här visserligen en rätt gammal tråd men jag testade att ladda ner scriptet och försökte få det att fungera, men när jag trycker på "hantera custom-filter" så kommer det inte upp någon ruta att fylla i IDt i.

Har något ändrats på sharps som gör att scriptet inte fungerar längre eller är det jag som är kass?

[Persa]

Ursprungligen postat av Emanresu

Nu är det här visserligen en rätt gammal tråd men jag testade att ladda ner scriptet och försökte få det att fungera, men när jag trycker på "hantera custom-filter" så kommer det inte upp någon ruta att fylla i IDt i.

Har något ändrats på sharps som gör att scriptet inte fungerar längre eller är det jag som är kass?

Det verkar som om de flesta funktioner har slutat att fungera. Nu vet jag inte om det är sharps.se som ändrats eller om det är greasemonkey som förändrats. Jag gissar på det senare. Kommer tyvärr inte att ha tid att fixa skriptet och jag hoppas att sharps.se har implementerat funktionerna för Sharps 3.0.

[KP]

Ursprungligen postat av Persa

Det verkar som om de flesta funktioner har slutat att fungera. Nu vet jag inte om det är sharps.se som ändrats eller om det är greasemonkey som förändrats. Jag gissar på det senare. Kommer tyvärr inte att ha tid att fixa skriptet och jag hoppas att sharps.se har implementerat funktionerna för Sharps 3.0.

Hej, det mesta har redan/kommer att implementeras japp

[Persa]

Ursprungligen postat av KP

Hej, det mesta har redan/kommer att implementeras japp

Kanon! Kanske ska börja spela igen.

[zlop]

Kan man få detta script att fungera på något sätt? Exempelvis med äldre version av firefox/greasemonkey?

Tack på förhand

[Persa]

Har lagt till två rader i koden som kanske hjälper mot problemet, testa att ladda ner skriptet igen.

[zlop]

Grym du är! Stort tack, jag tror det fungerar testade lite snabbt bara skall kolla vidare.

En sak jag var riktigt intresserad av att se var FROI, lyckades inte få fram det, visst var det att man skulle hålla musen över ROI så skulle det dyka upp efter ett tag?

Stort tack!

[Persa]

Glömde lägga till en viktig rad! Prova att installera om skriptet igen så ska FROI fungera.

[zlop]

Amazing! Stort j*kla tack! Detta kommer att spara många timmar då jag precis tänkte börja lägga över alla gamla spel i ett nytt spread för att testa hur det hade gått om jag hade ändrat till flatbet.

Tusen tack!!!!

[Emanresu]

Tack för ett riktigt bra verktyg!

Dock får jag inte "custom filter"-hemsidan att fungera riktigt.. Får inte fram några levande spel och inga sheet som filtret är applicerat på trots att det fungerar när man går in på sheeten i fråga..

Provat att ta bort och lägga till dom samt starta om webbläsaren

[Persa]

Ursprungligen postat av Emanresu

Tack för ett riktigt bra verktyg!

Dock får jag inte "custom filter"-hemsidan att fungera riktigt.. Får inte fram några levande spel och inga sheet som filtret är applicerat på trots att det fungerar när man går in på sheeten i fråga..

Provat att ta bort och lägga till dom samt starta om webbläsaren

Det verkar vara ännu en rad jag glömt bort! Har nu fixat felet så testa att installera om skriptet.

Nya versioner av GM (greasemonkey) kräver att vissa GM-specifika funktioner måste aktiveras, vilket har lett till att många funktioner slutade fungera. Har nu aktiverat alla dessa funktioner och allt ska fungera som det en gång gjorde.