Robin nöter Belgien/Holland

Vlad · 2010-12-17, 22:28

Tack för info och klartecken att lira Kortrijk i dagens fotboll tråden. Vågade raka ettan idag tom då inget av lagen kryssar speciellt mycket,annars är jag också +0 fantast på dogs. Kortrijk är fan kungliga hemma

Pacman · 2010-12-17, 22:31

Jupp, tackar för infon också. Körde raka ettan till 2.95 hos Expekt så det satt riktigt fint!

RobinD · 2010-12-17, 22:34

Citat:

Ursprungligen postat av Vlad

Tack för info och klartecken att lira Kortrijk i dagens fotboll tråden. Vågade raka ettan idag tom då inget av lagen kryssar speciellt mycket,annars är jag också +0 fantast på dogs. Kortrijk är fan kungliga hemma

jag gillar som sagt också +0, speciellt nu när man övergått från varierade insatser till flatbets. Förrut kunde man ju köra 4u på +0 och 1 på rak t ex. Jag daskar inte direkt in både rak och +0 på flat.

Vet inte hur plusnettot förändras över 1000 spel på att köra rak istället för +0, skulle vara kul att veta. Jag har ju inte s¨å många push så man kanske borde våga mer?

Citat:

Ursprungligen postat av Pacman

Jupp, tackar för infon också. Körde raka ettan till 2.95 hos Expekt så det satt riktigt fint!

Friskt vågat, gillar att fler på forumet intresserar sig för ligan. Det bådar gott när både du, Vlad och Thore10 hojtar om matchen innan jag skrivit något.

Ju fler kockar desto bättre soppa i detta fall tror jag!

Vlad · 2010-12-17, 23:40

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

jag gillar som sagt också +0, speciellt nu när man övergått från varierade insatser till flatbets. Förrut kunde man ju köra 4u på +0 och 1 på rak t ex. Jag daskar inte direkt in både rak och +0 på flat.

Vet inte hur plusnettot förändras över 1000 spel på att köra rak istället för +0, skulle vara kul att veta. Jag har ju inte s¨å många push så man kanske borde våga mer?

Friskt vågat, gillar att fler på forumet intresserar sig för ligan. Det bådar gott när både du, Vlad och Thore10 hojtar om matchen innan jag skrivit något.

Ju fler kockar desto bättre soppa i detta fall tror jag!

Föredrar nästan alltid +0 och vet att jag plussar mer på det då jag brukar ha rätt många push. Just i dagens match så hade Kortrijk noll kryss hemma och Liege bara ett kryss borta och den var 2-2 så kändes som kryssrisken var mindre än vanligt och då måste man våga.

Det bästa med +0 är annars att man överlever övertidsfittningarna lite bättre så är en psykologisk faktor förutom att jag är övertygad om att det ger mer plus i längden

Wagner · 2010-12-18, 00:40

Om man har en hög ROI på raka spel så kan det knappast vara till ens fördel att spela +0. Om vi skippar övertidsfittningar och psykologin och bara tittar ner i plånboken?

RobinD · 2010-12-18, 01:12

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Om man har en hög ROI på raka spel så kan det knappast vara till ens fördel att spela +0. Om vi skippar övertidsfittningar och psykologin och bara tittar ner i plånboken?

Frågan var inte om man hade hög ROI på raka eller inte.

Frågan var snarare hur pass ROI och netto förändras om jag i 1000 matcher spelar rak istället för +0.

Hurvida man behöver säkerhetsmarginalen eller ej, det kanske är så att jag skulle göra ett finare netto på att spela rak, men samtidigt gillar jag garderingen för ett eventuellt X.

Wagner · 2010-12-18, 01:48

Citat:

Frågan var snarare hur pass ROI och netto förändras om jag i 1000 matcher spelar rak istället för +0.

Det förbättras. Mer pengar i plånboken alltså.*

Svängningarna blir givetvis större, åt bägge håll då. Men det var ju inte frågan. Är du rädd för att gula så beror det snarare på att flatan är för hög än att +0 skulle generera mer pengar i längden vid lika insats.

* Finns det belägg för motsatsen så lägg gärna fram det. Jag är inte sämre än att jag kan ge mig.

Men i så fall finns det ingen anledning att spela +0. Då kan man väl lika gärna ta med krysset på sin sida. Boka motståndarna på Betfair, företrädesvis.

RobinD · 2010-12-18, 12:58

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Det förbättras. Mer pengar i plånboken alltså.*

Svängningarna blir givetvis större, åt bägge håll då. Men det var ju inte frågan. Är du rädd för att gula så beror det snarare på att flatan är för hög än att +0 skulle generera mer pengar i längden vid lika insats.

* Finns det belägg för motsatsen så lägg gärna fram det. Jag är inte sämre än att jag kan ge mig.

Men i så fall finns det ingen anledning att spela +0. Då kan man väl lika gärna ta med krysset på sin sida. Boka motståndarna på Betfair, företrädesvis.

Fast det kan du inte veta, allt beror ju på hur min träff% ser ut efter 1000 spel. Och sedan beror det ju på värdet i spelen.

Jag antar att jag skulle öka mitt netto genom att spela mindre +0 och mer rakt, men jag gillar att ha låg varians trots att jag flatbettar ~2% av kassan.

RobinD · 2010-12-18, 14:27

Ogiltigt spel-ID: 207464

Motivering uteblir...

RobinD · 2010-12-18, 19:30

Ogiltigt spel-ID: 208058

motivering uteblir..

sox · 2010-12-18, 19:42

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

Ogiltigt spel-ID: 208058

motivering uteblir..

Räcker som det är, satt precis och kolla på den själv och nöjd att du väljer den med.

zz · 2010-12-18, 19:44

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

Fast det kan du inte veta, allt beror ju på hur min träff% ser ut efter 1000 spel. Och sedan beror det ju på värdet i spelen.

Jag antar att jag skulle öka mitt netto genom att spela mindre +0 och mer rakt, men jag gillar att ha låg varians trots att jag flatbettar ~2% av kassan.

Jag tycker 2 % av kassan ar ganska hogt men det beror val pa vad kassan bestar av ocksa antar jag. Jag tycker 0,5 % ar mer rimligt.

Det hela beror val pa hur bra du ar pa att vardera alla tecken i matchen och inte bara "spelets tecken" eller ar jag ute o cyklar?

RobinD · 2010-12-18, 19:50

Citat:

Ursprungligen postat av zz

Jag tycker 2 % av kassan ar ganska hogt men det beror val pa vad kassan bestar av ocksa antar jag. Jag tycker 0,5 % ar mer rimligt.

Det hela beror val pa hur bra du ar pa att vardera alla tecken i matchen och inte bara "spelets tecken" eller ar jag ute o cyklar?

Min kassa är på ca 20K så jag anser att 2% är rimligt. Men som sagt, ju större kassa desto lägre procentuell andel.

Jag håller nog med dig där om värderingen faktiskt.

zz · 2010-12-18, 21:19

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

Min kassa är på ca 20K så jag anser att 2% är rimligt. Men som sagt, ju större kassa desto lägre procentuell andel.

Jag håller nog med dig där om värderingen faktiskt.

Okey då håller jag med om att det är rimligt. Jag antar att steget från 20k till 200k är det svåraste inom bettingen, med tanke på limiteringar och annat strul. Samtidigt tycker jag nog att de var den roligaste fasen också, roligt när man utvecklas hela tiden.

Nu har jag ingen quote på det men tror mig minnas att du har som mål att "bara" köra på dina egna spel, eller gör du det redan?

Kör en OT fråga oxå: Vet du eller nån annan om nån annan än sharps kan se ens IP-nummer när man postar? Bättre vara paranoid i överkant än underkant...

RobinD · 2010-12-18, 21:29

Citat:

Ursprungligen postat av zz

Okey då håller jag med om att det är rimligt. Jag antar att steget från 20k till 200k är det svåraste inom bettingen, med tanke på limiteringar och annat strul. Samtidigt tycker jag nog att de var den roligaste fasen också, roligt när man utvecklas hela tiden.

Nu har jag ingen quote på det men tror mig minnas att du har som mål att "bara" köra på dina egna spel, eller gör du det redan?

Kör en OT fråga oxå: Vet du eller nån annan om nån annan än sharps kan se ens IP-nummer när man postar? Bättre vara paranoid i överkant än underkant...

Just nu kör jag bara egna spel. Sedan 28 novemner så ryggar jag inget. Ska köra månaden ut för att försöka se om min kassa utvecklas annorlunda.

Ett test för att värdera min egen förmåga.

Kommer sannolikt att börja rygga igen i Januari, men kanske mer selektivt.

Gällande IP har jag ingen aning

2010-12-17, 22:28	#226
Vlad Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 2 626 Sharp$: 1722	Tack för info och klartecken att lira Kortrijk i dagens fotboll tråden. Vågade raka ettan idag tom då inget av lagen kryssar speciellt mycket,annars är jag också +0 fantast på dogs. Kortrijk är fan kungliga hemma Följande användare gav Sharp$ för den här posten: performance (+1)

2010-12-17, 22:31	#227
Pacman Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 769 Sharp$: 6882 Pacmanscorner Twitterpicks Stats: 1093 - 1168 - 229 ROI: 99.65% Vinstprocent: 48.34%	Jupp, tackar för infon också. Körde raka ettan till 2.95 hos Expekt så det satt riktigt fint! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-12-18, 00:40	#230
Wagner Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 5 968 Sharp$: 2248	Om man har en hög ROI på raka spel så kan det knappast vara till ens fördel att spela +0. Om vi skippar övertidsfittningar och psykologin och bara tittar ner i plånboken? __________________ En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det Nu även på Twitter To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-12-18, 14:27	#234
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Ogiltigt spel-ID: 207464 Motivering uteblir... Följande användare gav Sharp$ för den här posten: performance (+1), Halvari (+1) Senast redigerad av RobinD den 2010-12-18 klockan 21:56.

2010-12-18, 19:30	#235
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Ogiltigt spel-ID: 208058 motivering uteblir.. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Grnvit (+1), performance (+1) Senast redigerad av RobinD den 2010-12-18 klockan 21:56.