comprende loves kelly

comprende · 2010-04-27, 18:36

testar att spela enligt kellys metod på diverse sporter och bookies. principen med kellys är att man är bättre än bolagen att sätta rätt odds men jag kommer i detta test att använda mig av snittoddsen från alla bookies som "rätt" odds och sedan se om det finns nån av de bolagen som jag har som erbjuder högre odds och sedan räkna ut hur många procent man ska spela för.
det kommer förekomma ryggar bara det passar in i detta test. annars så ska jag vara hyfsat selektiv men det kan säkert komma spel man egentligen inte vet nåt om där man bara sett ett avvikande odds som lockat till spel.
tänkte räkna i unit(u) och börjar med en projektrulle på 1000u, när jag räknar fram insatsen så avrundar jag till en decimal och räknar en hel speldag som samma storlek på rullen. normalt så är de amerikanska marknaderna de sista spelen innan en ny dag börjar för mig.

/©

greedy · 2010-04-27, 22:54

Intressant tanke. Någonting jag kom att tänka på direkt var att du alltid kommer att hitta bolag som erbjuder bättre odds än snittoddset. Detta kommer göra att varje utgång är "spelvärt". Hur kommer du handskas med det? Har du någon viss procent som oddset måste vara högre jämntemot snittoddset?

olof86 · 2010-04-27, 22:59

Lycka till. Den här länken kan nog vara till nytta!
http://www.oddsportal.com/value-bets/

comprende · 2010-04-27, 23:29

Citat:

Ursprungligen postat av greedy

Intressant tanke. Någonting jag kom att tänka på direkt var att du alltid kommer att hitta bolag som erbjuder bättre odds än snittoddset. Detta kommer göra att varje utgång är "spelvärt". Hur kommer du handskas med det? Har du någon viss procent som oddset måste vara högre jämntemot snittoddset?

visst är det så, men det är där selektiv hantering kommer in. får väl försöka slänga med en rad eller två angående vissa spel.

olof: tack, jag är där och tittar lite då o då

jempa · 2010-04-27, 23:44

Blev lite nyfiken bara på hur bra du själv är på matte i allmänhet?

Vad jag förstår är det vissa problem att förstå om en situation kan tillämpas till kelly criterion, fast detta blir nog inte ditt fall då du spelar på deras oddsmisstag. Men för att kunna tweaka den maximalt kanske man ska kunna ett och annat, om jag förstått det rätt?

olof86 · 2010-04-27, 23:50

Någon slags proportionalitet borde väl räcka som modell i detta fall.

T ex
Faktorn F = maxodds/snittodds. F måste vara minst 1.1 dvs 10% utstickande odds. Insatsen på spelet blir högre ju större utsticket är, kanske genom insats^F. Bara nåt att leka vidare med..

marcus · 2010-04-27, 23:51

Jag testade samma idé för ett tag sedan. Låg plus minus noll efter ca 300 spel. Jag har lagt det lite på is nu och tänker testa den stategin, samt några andra också, mot historisk data för att faktiskt se om det funkar.

Jag skrev ett program som laddade hem all data åt mig och beräknade mina insatser. Jag var selektiv genom att göra variansberäkningar, säkerhetsmarginaler och att bara betta i ett visst oddsintervall. Sen spelade jag bara hälften av kelly.

Citat:

Intressant tanke. Någonting jag kom att tänka på direkt var att du alltid kommer att hitta bolag som erbjuder bättre odds än snittoddset. Detta kommer göra att varje utgång är "spelvärt". Hur kommer du handskas med det? Har du någon viss procent som oddset måste vara högre jämntemot snittoddset?

När man räknar ut sannorlikheten bör man ta hänsyn till spelbolagens edge. Gör man det kommer man inte alls hitta lika mycket spelbart. De flesta sidorna som räknar ut value-bets verkar inte räkna med det, vilket är konstigt.

Tänker du leta upp dina spel för hand eller använder du någon internettjänst, eller egetskrivet program?

comprende · 2010-04-27, 23:55

Citat:

Ursprungligen postat av jempa

Blev lite nyfiken bara på hur bra du själv är på matte i allmänhet?

Vad jag förstår är det vissa problem att förstå om en situation kan tillämpas till kelly criterion, fast detta blir nog inte ditt fall då du spelar på deras oddsmisstag. Men för att kunna tweaka den maximalt kanske man ska kunna ett och annat, om jag förstått det rätt?

rätt ok på matte, vad gäller den här formeln så har jag den inlagd i excel så jag behöver bara skriva i två rutor så kommer det fram vad man ska spela för i %.
men som sagt jag kommer köra bookies snitt odds som det korrekt satta oddset och sen se efter högre som tilltalar mig. avviker jag från det så skriver jag hur jag tänkt.

edit: jag spelar kellys till antingen 50%, 75% eller 100% kanske jag ska säga, men det kommer anges om jag klyver risken. sen använder jag oddsportal som jämförelse verkyg. edit

comprende · 2010-04-28, 01:01

Spoiler:

comprende · 2010-04-28, 01:27

Spoiler:

comprende · 2010-04-28, 11:49

Spoiler:

comprende · 2010-04-28, 12:01

Spoiler:

comprende · 2010-04-28, 13:19

Spoiler:

thom321 · 2010-04-28, 14:27

Jag spinner vidare på vad marcus sa angående att räkna ut den korrekta sannolikheten för att på så vis uppskatta vilken edge du har på ett visst bet, vilket i sin tur kan användas i Kellys formel. Jag använder ditt spel på Berdych - Wawrinka som ett exempel. Enligt Oddportal så stod Pinnacles odds i 1,82 på Berdych när Wawrinka stod i 2,13. Om snittoddset på Wawrinka stod i 2,05 så uppskattar jag att snittet på Berdyck stod runt 1,72 för att få en genomsnittlig edge för alla bookies på ca 6,40%, vilket var snittet när jag var inne och kollade för några minuter sedan. Om man antar att dessa genomsnittliga odds motsvarar de korrekta sannolikheterna så skulle jag räkna ut sannolikheterna enligt följande.
1/1,72 = 0,581395
1/2,05 = 0,487805
Sannolikhet att Wawrinka vinner 0,487808/(0,581395+0,487058) = 0,456233 eller 45,6233%
Detaljerad beskrivning http://www.cappersmall.com/forums/sh....php?p=3791100 för den som är intresserad.

Om vi nu antar att detta är den faktiska sannolikheten, så är expected value på ett spel på Wawrinka till oddset 2,13 = 2,13 x 0,456233 - 1 = -2,822% dvs din edge är negativ. Så ett odds på 2,13 är i det här fallet inte tillräckligt mycket högre än snittoddset för att göra det spelbart.

Jag reserverar för att detta är hur jag skulle göra. Jag är inte någon spelexpert så jag hoppas att andra som vet mer kan rätta till det om jag har gjort fel någonstans i min uträkning eller logik.

comprende · 2010-04-28, 17:01

Citat:

Ursprungligen postat av thom321

Jag spinner vidare på vad marcus sa angående att räkna ut den korrekta sannolikheten för att på så vis uppskatta vilken edge du har på ett visst bet, vilket i sin tur kan användas i Kellys formel. Jag använder ditt spel på Berdych - Wawrinka som ett exempel. Enligt Oddportal så stod Pinnacles odds i 1,82 på Berdych när Wawrinka stod i 2,13. Om snittoddset på Wawrinka stod i 2,05 så uppskattar jag att snittet på Berdyck stod runt 1,72 för att få en genomsnittlig edge för alla bookies på ca 6,40%, vilket var snittet när jag var inne och kollade för några minuter sedan. Om man antar att dessa genomsnittliga odds motsvarar de korrekta sannolikheterna så skulle jag räkna ut sannolikheterna enligt följande.
1/1,72 = 0,581395
1/2,05 = 0,487805
Sannolikhet att Wawrinka vinner 0,487808/(0,581395+0,487058) = 0,456233 eller 45,6233%
Detaljerad beskrivning http://www.cappersmall.com/forums/sh....php?p=3791100 för den som är intresserad.

Om vi nu antar att detta är den faktiska sannolikheten, så är expected value på ett spel på Wawrinka till oddset 2,13 = 2,13 x 0,456233 - 1 = -2,822% dvs din edge är negativ. Så ett odds på 2,13 är i det här fallet inte tillräckligt mycket högre än snittoddset för att göra det spelbart.

Jag reserverar för att detta är hur jag skulle göra. Jag är inte någon spelexpert så jag hoppas att andra som vet mer kan rätta till det om jag har gjort fel någonstans i min uträkning eller logik.

just den matchen du nämnder hade jag fått tips om att det va ganska nära 50/50 vem som skulle vinna och det ser ju ut att finnas fog för det påståendet. så jag tyckte att 2,13 va bra, sen räknade jag fram min insats med hjälp av snitt oddset.
tyvärr ser det ut som att man hamnar på fel sida i just denna match.

edit: snacka om 50-50 match när det avgörs i tiebrake(7-5) i avgörande set. edit

2010-04-27, 18:36	#1
comprende Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 013 Sharp$: 1245 comprende Stats: 943 - 958 - 42 ROI: 106.09% Vinstprocent: 50.00%	comprende loves kelly testar att spela enligt kellys metod på diverse sporter och bookies. principen med kellys är att man är bättre än bolagen att sätta rätt odds men jag kommer i detta test att använda mig av snittoddsen från alla bookies som "rätt" odds och sedan se om det finns nån av de bolagen som jag har som erbjuder högre odds och sedan räkna ut hur många procent man ska spela för. det kommer förekomma ryggar bara det passar in i detta test. annars så ska jag vara hyfsat selektiv men det kan säkert komma spel man egentligen inte vet nåt om där man bara sett ett avvikande odds som lockat till spel. tänkte räkna i unit(u) och börjar med en projektrulle på 1000u, när jag räknar fram insatsen så avrundar jag till en decimal och räknar en hel speldag som samma storlek på rullen. normalt så är de amerikanska marknaderna de sista spelen innan en ny dag börjar för mig. /© Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-04-27, 22:54	#2
greedy Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 247 Sharp$: 1540 greedys betting Stats: 141 - 122 - 17 ROI: 107.69% Vinstprocent: 53.61%	Intressant tanke. Någonting jag kom att tänka på direkt var att du alltid kommer att hitta bolag som erbjuder bättre odds än snittoddset. Detta kommer göra att varje utgång är "spelvärt". Hur kommer du handskas med det? Har du någon viss procent som oddset måste vara högre jämntemot snittoddset? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-04-27, 22:59	#3
olof86 Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 479 Sharp$: 27	Lycka till. Den här länken kan nog vara till nytta! http://www.oddsportal.com/value-bets/ __________________ "I find that the harder I work, the more luck I seem to have." Thomas Jefferson Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-04-27, 23:44	#5
jempa Reg.datum: jan 2010 Ort: Sthlm Inlägg: 88 Sharp$: 598 NHL 2011/2012 Stats: 121 - 146 - 3 ROI: 97.25% Vinstprocent: 45.32%	Blev lite nyfiken bara på hur bra du själv är på matte i allmänhet? Vad jag förstår är det vissa problem att förstå om en situation kan tillämpas till kelly criterion, fast detta blir nog inte ditt fall då du spelar på deras oddsmisstag. Men för att kunna tweaka den maximalt kanske man ska kunna ett och annat, om jag förstått det rätt? __________________ You know, I thought you made love like an ugly girl. So present, so grateful. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-04-27, 23:50	#6
olof86 Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 479 Sharp$: 27	Någon slags proportionalitet borde väl räcka som modell i detta fall. T ex Faktorn F = maxodds/snittodds. F måste vara minst 1.1 dvs 10% utstickande odds. Insatsen på spelet blir högre ju större utsticket är, kanske genom insats^F. Bara nåt att leka vidare med.. __________________ "I find that the harder I work, the more luck I seem to have." Thomas Jefferson Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-04-28, 01:01	#9
comprende Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 013 Sharp$: 1245 comprende Stats: 943 - 958 - 42 ROI: 106.09% Vinstprocent: 50.00%	Spoiler: Detroit Tigers - Minnesota Twins (tail papak) ml 2@2,04 vinst bookies snitt:1,93 50% av kellys formel ger 3% 30u 1-0-0 +31,2u BR:1031,2u Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av comprende den 2010-04-28 klockan 18:02.

2010-04-28, 01:27	#10
comprende Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 013 Sharp$: 1245 comprende Stats: 943 - 958 - 42 ROI: 106.09% Vinstprocent: 50.00%	Spoiler: Berdych Tomas - Wawrinka Stanislas ATP Rom 28/4 15:00 ml 2@2,13 pinnacle vinst bookies snitt:2,05 50% av kellys formel ger 2,2% 22u 3-0-2 +36,1 BR: 1036,1u Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av comprende den 2010-04-28 klockan 18:02.

2010-04-28, 11:49	#11
comprende Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 013 Sharp$: 1245 comprende Stats: 943 - 958 - 42 ROI: 106.09% Vinstprocent: 50.00%	Spoiler: Kashima - Jeonbuk 28/4 12:00 1@1,909 pinnacle vinst bookies snitt 1,72 50% av kellys ger 4,4% 44u 2-0-0 +101,2u BR:1101,2u Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av comprende den 2010-04-28 klockan 15:56.

2010-04-28, 12:01	#12
comprende Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 013 Sharp$: 1245 comprende Stats: 943 - 958 - 42 ROI: 106.09% Vinstprocent: 50.00%	Spoiler: AEK - PAOK 28/4 15:45 1@2,03 5dimes förlust bookies snitt:1,96 50% kellys ger 1,8% 18u 2-0-2 +41,2 BR: 1041,2u Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av comprende den 2010-04-28 klockan 17:46.

2010-04-28, 13:19	#13
comprende Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 013 Sharp$: 1245 comprende Stats: 943 - 958 - 42 ROI: 106.09% Vinstprocent: 50.00%	Spoiler: Nadal Rafael - Kohlschreiber Philipp 28/4 15:00 hcp +7@2,07 pinnacle förlust bookies snitt: 1,92 50% kellys ger 4,2% 42u 2-0-1 +59,2 BR: 1059,2u Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av comprende den 2010-04-28 klockan 16:04.

2010-04-28, 14:27	#14
thom321 Reg.datum: apr 2010 Inlägg: 35 Sharp$: 582	Jag spinner vidare på vad marcus sa angående att räkna ut den korrekta sannolikheten för att på så vis uppskatta vilken edge du har på ett visst bet, vilket i sin tur kan användas i Kellys formel. Jag använder ditt spel på Berdych - Wawrinka som ett exempel. Enligt Oddportal så stod Pinnacles odds i 1,82 på Berdych när Wawrinka stod i 2,13. Om snittoddset på Wawrinka stod i 2,05 så uppskattar jag att snittet på Berdyck stod runt 1,72 för att få en genomsnittlig edge för alla bookies på ca 6,40%, vilket var snittet när jag var inne och kollade för några minuter sedan. Om man antar att dessa genomsnittliga odds motsvarar de korrekta sannolikheterna så skulle jag räkna ut sannolikheterna enligt följande. 1/1,72 = 0,581395 1/2,05 = 0,487805 Sannolikhet att Wawrinka vinner 0,487808/(0,581395+0,487058) = 0,456233 eller 45,6233% Detaljerad beskrivning http://www.cappersmall.com/forums/sh....php?p=3791100 för den som är intresserad. Om vi nu antar att detta är den faktiska sannolikheten, så är expected value på ett spel på Wawrinka till oddset 2,13 = 2,13 x 0,456233 - 1 = -2,822% dvs din edge är negativ. Så ett odds på 2,13 är i det här fallet inte tillräckligt mycket högre än snittoddset för att göra det spelbart. Jag reserverar för att detta är hur jag skulle göra. Jag är inte någon spelexpert så jag hoppas att andra som vet mer kan rätta till det om jag har gjort fel någonstans i min uträkning eller logik. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: