Nu har StanJames överträffat sig själv, igen...

[DamageINC]

Detta bolag alltså, bjuppar på humor gång på gång, men ibland även på rejäla utstick vilket är orsaken att jag fram till idag har haft dem i min "bokhylla". Jag är ingen storbetare, och hos SJ har jag aldrig spelat för över 100kr så vitt jag vet, min avg. stake ligger kanske på 30-40 hos dem. Jag ligger även omkring +/-0 på mitt konto. Trots detta har jag tidigare blivit limiterad för misstänkt arbing trots protester (jag skulle alltså tjäna ören/bet om jag arbade på dessa nivåer), och för en timme sen damp detta mail ner i inkorgen:

Från: StanJames.​com
Ämne: Stan James Account Closure‏

Dear xxxx
Your StanJames.com username is: damageinc

All Stan James accounts are reviewed on a regular basis by our Trading team, and due to betting patterns on this account the decision has been made to close it.

I would make you aware that this decision has been made at the highest level and will not be reversed. Any open bets will be honoured, and any outstanding balance will be returned to you via your normal withdrawal method.

Kind regards

The Stan James Team.

Jag visste inte riktigt om jag skulle skratta åt humorn i det hela eller gråta över den stackars person som faktiskt tagit detta beslut med de fakta som föreligger i tron att han klämde dit en "riktig" arbare. Jag valde det första och kontaktade därför livechatten i jakt på lite mer underhållning:

[Louise] Hello, Welcome to Stan James Live Support, how may I help you?
[DamageINC] Hello, I just recieved a mail saying that my account will be closed because of my "betting patterns"
[DamageINC] must be a joke since I have never placed a bet bigger than £10 at stanjames
[DamageINC] and probably lost money to you since I registred
[Louise] it is not about the amounts as the email suggests it is betting patterns
[DamageINC] yes, but what do you mean by that?
[DamageINC] i lose money to you i think
[DamageINC] cant have won much at least
[Louise] your account has been reveiwed by the trading department and deemed to be being used for arberring purposes
[Louise] it is not something we encourage
[DamageINC] here we go again... you have accused me for arbing before which is ridiculous considering the amounts i bet
[DamageINC] i would be making pennys each bet
[Louise] it is within our terms to close the account, the funds will be sent back to you
[DamageINC] i just bet when you offer good odds, and i am obviously not very successful at it either
[DamageINC] so what are you afraid of?
[DamageINC] worst bookie ever
[Louise] it is a business decision
[DamageINC] your trading department really cant be that familiar with arbing if they think thats what im doing with £5-bets on average
[DamageINC] must be some other reason, like you hate swedes or something
[DamageINC] because this is lacking all the logic in the world
[Louise] I understand your frustration but there is nothing I can do Im afraid
[DamageINC] no i get that you cant do anything, thats why they design the system like this. you cant get in contact with the people making the decisions. you could at least admit that this seems very very strange
[DamageINC] like one of your traders turned up drunk at work maybe
[Louise] I think your comments are not warranted, we are a professional Company (lol /förf. anm.) who have made a business decision regarding your account
[Louise] I wish you a good evening
[DamageINC] well, your trading department has just proven you cant be taken seriously. suspending my account for arbing is on about the same level as arresting a baby for premeditated murder
[Louise] goodnight

Så till StanJames: Tack för utsticken, humorn och FU4life

För övrigt ska jag nog svara på mailet också med lite rationell rage, det kanske köper mig lite extra humor

EDIT: Jag vet att orsaken till detta beslut är att jag alltid spelar marknadshögsta, så detta behöver inte diskuteras. Ville mest dela med mig av det humoristiska i att de allvarligt tror så hårt att jag arbar att de gick så långt att de stängde mitt konto.

[Overkill]

Vilken humor! Vilka nötter!

Nu kan jag sova gott.

[oscar4122]

En riktig skitsida när det komemr till limiteringar.
Mina insatser låg mellan 100-200 kr, efter ett tag lät dom mig satsa max 100-120 kr.
Sedan ca 40-60 kr.
Efter ytterligare några veckor sänkte dom till 3-4 kr per spel och när jag nu försöker lägga ett spel möts jag av denna text:

Sorry, but you are not allowed to bet, due to self-exclusion you have previously set, under responsible gambling policy. It will expire on 26.Nov 2011.

[O12]

Sorgligt bolag som jag faktiskt hoppas konkar någon gång...

[DamageINC]

Drog iväg detta till deras accounts-avdelning. Inväntar ivrigt svar när jag kravlar upp ur bingen imorn

Hi,

Ok, so I just talked to your customer service as this really surprised me, and apparently you are believing me to be arbing. So... Is this a joke, a mistake or do you actually have people that stupid working at your trading department?! These are the facts:

1. My maximum bet on your site all time was probably around £10.
2. My average bet on your site is about £3
3. A person being boring enough to destroy the thrill of betting by sure betting is probably making 1-5% wins/sure bet.

Conclusion: I would be making £0.03-£0.5/bet based on my history, and for you to believe me to be arbing at those levels are just ludicrous. I would be making ten times that per day collecting depositable cans in the streets.

No, I'm just a regular gambler who is just not stupid enough to bet on bad odds. Now and again you offer good odds, which of course is attractive to me as a customer so I play them (WITHOUT securing a win of a few pennies by betting the other side). Since I'm not able to see any stakes summed up at your site, I'm not completely sure, but I actually even think that I have lost money to you since I signed up. And if that is false, my winnings cant be big at all.

I find it kind of strange too how I every month get several mails from stanjames.com filled with suggestions on how I should do, bet and act to increase my winnings at your site, when what really happens when I try to be a winning player (yet again, by betting good odds, NOT by arbing) is that I get thrown out and is considered a persona non grata. False marketing and major double standards, anyone?

I know you have rules denying me one, sparing you from having to deal with any inconvenient matters, but I'd like to request an explanation of this completely irrational decision. Obviously I'm not arbing which you really should be able to see by reviewing my account. If I do not get a serious answer to this, or if you send me some stupid respons where you stick by your arbing claims or refer to some stupid rule, you are just proving to be the unserious clown business I have had a sense of that you are. But I'll give you a chance.

/DamageINC

[Vlad]

Funny stuff

Kollade ditt sheet. Hur vågar du spela på allt från Tysk och Spansk Basket till Rysk och Rumänsk Fotboll och dessutom till marknadshögsta odds?! Vet du inte att du bara ska spela på PL och CL till skämtodds annars blir Scam James ledsna i ögat

[Shell Peppe]

Ha ha ha ha där fick man sig veckans dos av humor
Ska bli kul att läsa deras respons om du ens kommer att få någon.

[iCash]

Vill minnas att dom hade typ ett mass-utskick av det där mailet, boored mfl fick det av kära Scam-James

[RobinD]

Dessa skojare råkade man ju ut för för länge sedan, trots förluster på runt 100 euro så arbade jag.

[DamageINC]

If I do not get a serious answer to this, or if you send me some stupid respons where you stick by your arbing claims or refer to some stupid rule, you are just proving to be the unserious clown business I have had a sense of that you are. But I'll give you a chance.

Så, vad får man för svar då? Jo...

Dear DamageINC,



Thank you for your recent email.



Our risk assessment team have closed this account because of your use of arbing, whilst it is not illegal, it does not conform to company policy, and the trading manager has decided to close a number of accounts because of this. We are within our rights to do so as per our terms and conditions for opening an account with us.



Whilst I appreciate you want a full and detailed explanation, i'm afraid we do not have to supply one.



3.1 Stan James reserves the right to refuse to open any account or to close or suspend any account at any time in its absolute discretion.



My apologies for any inconvenience this may have caused.



Kind regards,



Leigh

Drog iväg ett RE: på det med, men postar det bara om de svarar.

[DamageINC]

Fick ett svar till så postar den korrespondensen med:

Hello,

You obviously did not read my last mail, because if you did you would understand that I couldn't possibly be arbing. If you do not have the courtesy to read it, at least you could forward it to someone who actually possesses the teeny tiny bit of logic that is needed to see that I'm not sure betting. I'm not going to explain it all again since I've already made all the facts painfully clear in my last mail, and if no one at StanJames can own up to this mistake, it is really sad to see how a business actually can be run. I hope that not all of your employees are as short sighted and ignorant as the person who closed my account and the guy who answered my first mail, because then you are really wasting paychecks.

/DamageINC

Dear DamageINC

Thank you for your recent email which I have read in full.

As you are aware, your account has been closed and will not be reopened. Whether or not you are placing abridge bets or not, your betting patterns and prices you take would lead us to the conclusion that abridge bets are being placed. I accept that this is not the case, however, this doesn't change anything as you are beating us on prices and our traders do not wish you to have an account with us.

Therefore, as I have already pointed out, your account will remain closed and will not be reopened.

I would like to apologise for any inconvenience this may cause, and thank you for your custom

Kind regards,

Denis.

Ja det var ju skönt att någon kundtjänstsmänniska i alla fall kunde ge respons utan att upprepa gamla svar man redan bevisat felaktigheten i. Annars får det räcka så, never stanjames again. Jag tar mina 158 SEK på kontot till något annat bolag och försöker "arba" upp dem där istället

[RobinD]

Förstår inte vitsen med att skylla på arbing när man likväl kan använda den riktiga anledningen: de vill inte ha folk som spelar på deras pinsamt felsatta odds, dvs vinnare.

[Wagner]

Ursprungligen postat av RobinD

Förstår inte vitsen med att skylla på arbing när man likväl kan använda den riktiga anledningen: de vill inte ha folk som spelar på deras pinsamt felsatta odds, dvs vinnare.

Men det förstår jag.

Det är ju samma sak som att erkänna sin egna inkompetens och det brukar ta emot oavsett yrkeskår. Visste väl att det var uppe alldeles nyligen. https://www.sharps.se/forums/125773-post14.html

[Badass]

Ursprungligen postat av DamageINC

Fick ett svar till så postar den korrespondensen med:





Ja det var ju skönt att någon kundtjänstsmänniska i alla fall kunde ge respons utan att upprepa gamla svar man redan bevisat felaktigheten i. Annars får det räcka så, never stanjames again. Jag tar mina 158 SEK på kontot till något annat bolag och försöker "arba" upp dem där istället

Sjukt företag som kommer förlora så mycket mer i "goodwill" än de småpengar du eventuellt vunnit/slagit deras "staff" med!

Mycket bra engelska du ståtar med också - det är alltid kul att se att någon intelligent människa tar striden mot dessa värdelösa bolag...

/Badass

[Erikbgif]

Haha fick mig ett gott skratt, tack för det! Som tur är har jag inget konto hos Scam James, kommer aldrig skaffa ett heller efter detta!

[ChrisWaddle]

Spela dubblar istället för singlar, då kan de inte anklaga en för arbing.

[comprende]

jag fick precis samma mail härom veckan tror jag, det roliga med mig är ju att jag inte lagt ett bet hos dem på flera månader vad jag minns. så det är väl "betting pattern" nog för dem, mig spelar det mindre roll då jag redan va limiterad ner till att typ få igenom £1.

kul att du gav dem en match i dina mail, rolig läsning om inte annat.

[werygod]

har aldrig satsat över 200sek på nåt bolag över huvud taget och aldrig blivit ifrågasatt eller limiterad nånstans, men på stanjames blev jag limiterad efter första betet som var på en tennis challenger tour match. Nu har jag väl lagt ca 20 bet där och ligger nog lite minus, i bästa fall runt plus minus noll. Insatserna 20-150sek och idag fick jag samma mail som denna tråd började med. Enda positiva var väl att open bets vilket är tre stycken till marknadshögsta odds står kvar iaf. Vad är det för spelare dom vill ha egentligen, bara parlay spelare?

[mape]

jag fick inte ens lira mitt första spel, gick till tradern, så var jag körd hehe

[zonwoz]

Spekulerar nu men någon får gärna rätta mej om jag har fel.

Angående Victor Chandler och Stan James. Tycker nog att man får skylla sig själv lite om man spelar massa utstick där och sen blir limiterad. Om man nöjer sig med att plocka odds där när de ligger 2a, 3e eller 4e marknadshögst så har man nog betydligt större chans att slippa limitering/kontofrysning.

Vad jag menar är att till skillnad från de renodlade tivolibolagen så finns det hos V.Chandler och Stan James lite nu och då hyggliga odds även när man inte är marknadshögst.

[RobinD]

Ursprungligen postat av zonwoz

Spekulerar nu men någon får gärna rätta mej om jag har fel.

Angående Victor Chandler och Stan James. Tycker nog att man får skylla sig själv lite om man spelar massa utstick där och sen blir limiterad. Om man nöjer sig med att plocka odds där när de ligger 2a, 3e eller 4e marknadshögst så har man nog betydligt större chans att slippa limitering/kontofrysning.

Då försvinner ju anledningen att spela där. Varför spela på en skitbok om den inte ens är marknadshögst?

Limitering kommer på VC absolut, men det går inte att jämföra med Stan James.

[werygod]

vc har jag spelat hos ett år utan limitering med samma insatser.

[zonwoz]

Ursprungligen postat av RobinD

Då försvinner ju anledningen att spela där. Varför spela på en skitbok om den inte ens är marknadshögst?

Limitering kommer på VC absolut, men det går inte att jämföra med Stan James.

Du har rätt, Stan James verkar vara en skitbok. Kan ha blandat ihop den med någon annan. Kanske va bättre för några år sen?

[RobinD]

Ursprungligen postat av zonwoz

Du har rätt, Stan James verkar vara en skitbok. Kan ha blandat ihop den med någon annan. Kanske va bättre för några år sen?

Vet ej, men SJ är överlägset den mest avskyvärda bok som finns alla kategorier bortsett från att de har utstick.

[Persa]

Ursprungligen postat av zonwoz

Spekulerar nu men någon får gärna rätta mej om jag har fel.

Angående Victor Chandler och Stan James. Tycker nog att man får skylla sig själv lite om man spelar massa utstick där och sen blir limiterad. Om man nöjer sig med att plocka odds där när de ligger 2a, 3e eller 4e marknadshögst så har man nog betydligt större chans att slippa limitering/kontofrysning.

Vad jag menar är att till skillnad från de renodlade tivolibolagen så finns det hos V.Chandler och Stan James lite nu och då hyggliga odds även när man inte är marknadshögst.

Om man nu inte ska spela på dessa odds, varför finns dem? Är det bara lockbete för att snabbt kunna limitera folk som väljer att spela på dem?

Erbjuder man spelarna något så ska man inte strypa dem bara för att de väljer något som finns tillgängligt.

Nu är det här inlägget inte emot dig, utan mer allmänt om spelbolag som limiterar för det minsta lilla.

[bookmakers2u]

Jag kan hålla med om åsikterna om Stan James. Jag har själv spelat där och blivit limiterad relativt snabbt. Dock gäller det ju inte bara Stan James då de flesta europeiska bookmakers limiterar sina spelare.



editerad av KP

2.01. Reklam, annonsering samt värvning utav medlemmar är förbjudet

Den som postar reklam (spam) i forumet blir avstängd, utan förvarning. Det är inte tillåtet att använda diskussionsforumet för privat eller kommersiell annonsering, som exempelvis köpes- och säljes-annonser eller kontaktannonser.
Det är inte heller tillåtet med värvning utav medlemmar i någon form (t.ex. via privata meddelanden, kommentarer, chat, forum). Som värvning räknas även affiliateverksamhet, pyramidspel, få medlemen att registrera sig på en sida eller ta kontakt med en medlem för att diskutera en konkurrerande verksamhet till Sharps.se.

Undantag:

Det är tillåtet att ha en länk till sin egen webbplats eller blogg i sin signatur, om den är INTE är kommersiell (dvs vinstdrivande). Vinstdrivande sidor kan vara sidor som får betalt för antal besök, har annonser hos sig eller annat som leder till att sidan kan få en ekonomisk kompensation.
Det är tillåtet att nämna företag, bloggar och konkurrerande hemsidor i diskussioner så länge inte huvudsyftet är att marknadsföra dessa och det är relevant för diskussionen.

[bookmakers2u]

Jag lade aldrig ut någon länk utan länken kom upp automatiskt när jag skrev www. Visste inte om detta eftersom jag är ny på forumet

[fidde]

Jag joinar klubben, vilket skitbolag har inte vunnit så många kronor där dessutom som nämnts får man spela kaffepengar innan detta mail.




Dear Mr XXX

All Stan James accounts are reviewed on a regular basis by our Trading team, and due to the unprofitable nature of this account the decision has been made to close it.

I would make you aware that this decision has been made at the highest level and will not be reversed.

The outstanding balance will be returned to you via your normal withdrawal method and any open bets will be honoured.

Kind regards,

Joanne

[Grovbenstomme]

http://www.sportsbookreview.com/forum/stan_james/

Bara ta en titt på alla trådar.

[Maverick]

Spoiler:

[Visitor] Yes... if you will not close my account or limit it to levels below 20£ I will open an account from Sweden yes.
[Samuel] Sweden is not a country that we actively market to. The implications to you will be that your bets would more than likely be restricted when placed online.
[Visitor] So, you don´t want foreinger as customer at your company?
[Samuel] you will in the first intance have the option of calling us and having your bets referred directly to our traders
[Samuel] This may result in you being able to place larger stakes.
[Visitor] Bu I think it is waste of time to open an account if I will not be able to make my bets later...
[Samuel] No, that is incorrect. It is just that your region is not one that we market to
[Visitor] Why I am asking is because I have more than 10 non-close friends that have had theire accounts closed because of winning money from you
[Visitor] But does it matter if I play online from Sweden or from England? A bet is a bet - thats at least what I heard...
[Samuel] I am sorry but i cannot comment on anyone elses account
[Visitor] I see. But I will not open an account if you can´t guarantee me to let me make my bets ater
[Visitor] later
[Visitor] And I want at least make bets at around 15-20£
[Samuel] that should be no problem
[Visitor] Because your friend at your company said you will probably close my account if you see my account as unprofitable...
[Samuel] However if the account is to be used for arbing purposes then your account would be restricted
[Visitor] So, you can guarantee me to not limit my account or close it in the future then?
[Visitor] Right now the scroll doesnt work in your chat.. so right now I cant see any of your or mine text.
[Samuel] I am sorry but I cannot give you that guarantee
[Visitor] Maybe it will jump up again soon when i m typing and sending.
[Visitor] But I am just betting and not surebetting, but I will bet at the highest odds I can find at any gambling site
[Visitor] So most likely you will close my account and accuse me for arbiting if I am winning money from you and just blame it on arbiting?
[Samuel] Our traders will know very quickly if the account is used for arbing purposes.
[Visitor] How will they know that if I just play at the highest odds I can find?
[Samuel] As I have said we are talking about future bets. I cannot advise you any further. All that I can say is that you will have a restricted account because of the region that the account is from
[Visitor] So, from England I will not have an restricted account?
[Samuel] Not in the first instance.
[Visitor] But, if I win money?
[Samuel] we are no different to any other bookmaker, all have the right to restrict or even close unprofitable accounts
[Visitor] But you are the only company I have heard closing accounts because of this. So thats why I am asking you before opening an account.
[Samuel] I am sorry but I have answered your questions.
[Visitor] It was just a statement. But thanks for your answers and you may have a good evening/night. Unfortunatly I will probably not open an account because if I do, I then will be allowed to make my bets! Bye bye!
[Samuel] you are welcome.
[Samuel] bye

Jag chattade på dålig engelska med deras support för att se om det var lönt för mig att öppna ett konto hos dem. Först fick jag prata med en Jason i ca 3-5 minuter innan Samuel kom då han var deras nattarbetare. Antagligen en högre person

I början frågade jag ifall allt negativt jag hört om dem var sant, och ifall han rekommenderade mig att öppna ett konto. Han sa att det var upp till mig och svarade inte ens på frågorna ifall de skulle stänga mitt konto ifall jag var vinnande spelare. I början var det faktiskt lite komiskt att prata med dessa, men dessvärre är deras chatt usel. Den scrollar inte texten utan gör rutan större och vips ser man inte vad man själv skriver eller vilka svar man får. Sen justeras fönstret med några minuters mellanrum så man ser det senaste. Dock kan man inte kopiera hela chatten som det verkar. Fick markera text utanför det synliga fältet men allt kom tydligen inte med.

Vore intressant att öppna ett konto för att se om jag också skulle få det stängt - ifall det ni nu skrivit här stämmer. Och jag är mäkta imponerad av att de kan se ifall det är arbiting (eller hur det stavas) jag sysslar med - för jag lär ju endast spela ifall de är marknadshögst. Dock visste jag inte ens vad arbiting var före jag fick googla ikväll

Men det hade varit intressant att veta hur de utbildar sin support, d jag mest tycker de kör med standardsvar. Vore enklare för dem att använda någon form av bot som svarar Då kanske de inte behöver stänga en massa konto hela tiden.

[oscar4122]

Med mig var dom iaf ärliga.

[ungthjerta]

Ursprungligen postat av Wagner

Men det förstår jag.

Det är ju samma sak som att erkänna sin egna inkompetens och det brukar ta emot oavsett yrkeskår. Visste väl att det var uppe alldeles nyligen. https://www.sharps.se/forums/125773-post14.html

I think it's possible they might not be so incompetent but rather have a strategy:

1. Set odds on most events, such that there is one or more "mug sides" (i. e., odds a mug would take) and a "sharp side".

2. Severely limit bets out of the gate on the "sharp side" of any event to limit losses.

3. Carefully monitor the "betting patterns" of players and if anyone consistently bets on the "sharp side", accuse him of arbing and close his account.

4. Let the mugs bet so much as they wish.

Ursäkta att jag skriver på Engelska. Min svenska skrivande är urdålig och det ovanför skulle ta mig en vecka att skriva.

[ungthjerta]

[Alison] Hello, Welcome to Stan James Live Support, how may I help you?
[Visitor] Hi Alison, I got an email saying my account was closed but I think there must have been some kind of mistake.
[Alison] One moment while I check.
[Visitor] I play a little lowroller blackjackand over under odd even in play and an occasion punt on scandinavian football.
[Visitor] I have give Bill Hill £1000s, you've ****canned a potentially lucrative customer.
[Visitor] given
[Alison] I understand your disappointment but a trading decision was made and your was [sic] account closed. Any open bets will be honoured, and any outstanding balance will be returned to you via your normal withdrawal method.
[Visitor] I'd like to know what specifically about my "betting patterns" influenced the decision (so that I can avoid it with other books).
[Visitor] I've bet a total of about £30 with you.
[Visitor] You're hardly risking going out of business.
[Alison] On reviewing your account it was felt by our Trading Manager that you were exhibiting a betting pattern that is known in the trade as 'Arbing'. This is betting at fixed odds and then laying or trading the bet off at shorter odds on betting exchanges to guarantee a profit, this is not something Stan James wishes to encourage and lead

[Chatten slutades]


[Andrew] Hello welcome to Stan James live support, how may I help you ?
[Visitor] I just logged in to take the money out of my account and I looked at my statement and I can't understand for the life of me how your traders came up with that I was arbing.
[Visitor] My max bet was £10.
[Visitor] Which, if I had covered the other side of the bet somewhere else would have gained me about 20p at the most.
[Visitor] Mostly I bet over/under in play.
[Andrew] One moment please.
[ungthjerta] Not possible to "arb" there, because if I played against another in-play, the lines would change or a goal could go in.
[Visitor] Am I not allowed to play blackjack either?
[Visitor] It's like accusing me of murdering someone with a wet noodle.
[Andrew] This purely a tradingdecision based on their opinion to close your Account. This decision will not be reversed.
[Visitor] But they are wrong, I was not arbing.
[Andrew] Your Account will remain closed.
[Visitor] Are they that paranoid/unreasonable?
[Andrew] Sorry for any dissapointment this may cause, but there is not really anything else I can do to help you.
[Visitor] I'd like to talk to a trader to determine his "thinking" on this.
[Andrew] Unfortunately the traders do not discuss their opinions and are not available on chat.
[Visitor] It's an over-the-top unreasonable decision and such decisions -- well put it this way, I wouldn't buy stock in stan james.

[Chatten slutades]

[kingofding]

Ja Stanjames är för sköna. Jag öppnade också konto där en gång och satte in lite pengar, fick inte ens lägga ett enda spel över typ 50 kr på stora europeiska ligr så då cashade jag ut igen. Då kör dom den störtsköna och drar % på uttaget eftersom jag inte omsatt min insättning. Borde vara förbjudet för en sådan sida att ens kalla sig bookmaker utan dom borde gå under benämningen nöjes spelsida då det är rätt uppenbart att dom inte sysslar med sportspel.

[ungthjerta]

Gentlemen,

I was dismayed (but not surprised) that you have, as we Americans say, "86'd" me from your betting site -- not surprised because you have a notorious reputation for ridiculous betting limits even on Premiere League matches and for banning punters at the drop of a hat. But I am, to say the least, a little puzzled by the reason given for your decision. Your customer service representative said that you closed my account because my "betting patterns" indicated I was "arbing". That is a conclusion that, quite frankly, I don't pretend to understand. My average bet was somewhere around £5. At that rate, assuming I was arbing (which I was not), given the usual expectation of arbitrage betting, if you had only given me about six months and let me make about 1000 or so bets, I might have made enough money to invite one or maybe two friends to the pub for a couple of pints (though I would have to have been careful not to make bets of more than 50p with more than one person on the darts games, lest a Stan James employee be there to accuse me of arbing). Additionally, the majority of my bets, aside from being mainly on first-league Scandinavian football and major tennis matches, were in-play over/under, where it is possible only to punt and, if trying to "arb", it's a punt nonetheless -- either that the odds not change or an event in the match or fight not render ones bet worthless.

Of course you don't owe me and certainly are not legally obligated to provide an explanation of the thinking behind your decision, but I would point out that, on its face, your stated rationale defies all reason, logic and common sense for the reasons stated above.

You are like a casino that has a blackjack side bet of over/under 12 for the dealer's or player's two cards and first limits, then gives the boot to any player who has the audacity to bet on the over, accusing him of "card counting" even if his bet amounts never vary, never once considering (or likely deliberately ignoring) that over/under 12 is not the proper "line" to set, but rather that over/under 13 would give the house a positive expectation on both sides of the bet. A casino whose management was short-sighted and/or unscrupulous enough to abuse and embarass its customers in such a way and obdurate enough to continue doing so for very long, would gain a bad reputation and see its clientele (and hence its bottom-line) slowly dwindle, even amongst the mugs who would bet on the under. I predict that same thing occuring with Stan James -- that even those who consistently bet on the "mug side" of the odds you offer (who presumably don't get ridiculously limited/banned) can read sports forums like the punters' lounge, sbrforum, &etc and will, with time, if you keep acting as you do, take their business elsewhere.

But I also understand, that even if were you to sincerely wish to become more "Pinnacle-like" an ingrained corporate culture is a difficult thing to change.

Sincerely,

[ungthjerta]

Förresten jag har aldrig tagit en enda bonus eller andra erbjudande ifrån dem och flera av mina insatser var, att titta tillbaka, "mug bets". Jag förstår inte hur de kan vara so paranoid. Deras mentalität påminner mig mycket om en drabbning jag haft med en Engelsk pit boss som arbetade hos Cosmopol som jag aldrig kommer att glömma. När de byt på dealerinna, pratade han och en annan spelare om hur korträkning var omöjligt efter shuffle-maskiner. Han höll att sånt var fusk. Jag kunde inte hålla tillbaka från att säga emot och frågade honom retoriskt om de i England ringer till polisen och de åklager man enligt common law mot bedrägeri om de kan bevisa att en kund räknar kort och sa att det inte ens är samma sak som till exempel använda spegel för att se dealerens hålkort. Han blev tydligt upprörd om detta samtal och jag plötsligt inte ville gå vidare med det eftersom jag ville fortsatta spela poker och inte få förbjud (eller värre: taken to the back room to meet "Vinny").

[ungthjerta]

I believe that if a team of gambling consultants, accountants, marketeers, systems analysts and statistisicians proved unequivocally to them that they could increase their profits by 50% if they implemented a neural-net-based odds-updating system without having to ban or limit anyone, they would not only fire them on the spot and ask them to leave the premises, but also ban them from their online sportsbook as well as their land-based betting shops. Their management seems to really believe their own bullshit. The main thing that drives them, I believe, is not merely ensuring their profitability (otherwise, their hand wouldn't be so heavy), but rather a warped, then inverted moral sensibility according to which, value-betting is the ultimate sin (or right up there with arbitrage-betting, anyway) but there's nothing wrong with taking money from some gambling-addicted mug living in a bedsit in Slough who hopes that Citeh will win next weekend's football match against United so he'll have enough money to feed his kids. One would routinely encounter this attitude in Vegas up until about the late '70s but I thought everyone had moved beyond that by now.