Angående nya spellagen som inträder 2019

[Bicepsbrother]

Och vart lämnar det folk som försörjer sig på sports betting? Vad som precis hände är att dom gjorde vad som redan är en svår sport nästan omöjlig nu, eftersom Pinnacle är det enda bolaget som inte limiterar vinnande spelare, förutom betfair exchange (men utbudet av matcher där är sådär)

Vad ska man säga...

[lottolars]

Jag tror att de flesta som bara spelade på pinnacle innan kommer klara sig ganska så bra med utbudet som kommer erbjudas.
De spelare som spelar riktigt riktigt högt vet redan hur dom löser situationen så dom kommer också klara sig..

[Juret]

Ursprungligen postat av Bicepsbrother

Är det fortfarande klart att om man bor och studerar i ett annat land, dvs med bankkonto där, och visum att man fortfarande behöver betala svensk skatt?
Men tack för alla svar, och all tid ni la ner!

Om du inte har någon anknytning till Sverige längre (tex bostad, arbete, familj) så är du med största sannolikhet inte skattskyldig i Sverige. Beroende på vilket land det gäller så finns det dubbelbeskattningsavtal mellan Sverige och andra länder där det regleras var man ska betala skatt om man har anknytning till båda ländera. Du kan googla fram dessa.

[Bicepsbrother]

3 § /Träder i kraft I:2019-01-01/ Vinster i lotterier och kombinationsspel samt vid vadhållning är skattefria om
- spelet tillhandahålls av någon som har licens enligt spellagen (2018:1138) och spelet kräver licens enligt samma lag,
- spelet tillhandahålls i Sverige och spelet inte kräver licens enligt spellagen, eller
- spelet tillhandahålls i en stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) och spelet inte kräver licens i Sverige.

Allt det där gäller ju bara om man är inskriven i Sverige väl. Är man utskriven från skatteverket och har bott utomlands och är inskriven där utan någon väsentlig anknytning till Sverige så gäller inte det väl?

[donnie79]

Ursprungligen postat av Bicepsbrother

3 § /Träder i kraft I:2019-01-01/ Vinster i lotterier och kombinationsspel samt vid vadhållning är skattefria om
- spelet tillhandahålls av någon som har licens enligt spellagen (2018:1138) och spelet kräver licens enligt samma lag,
- spelet tillhandahålls i Sverige och spelet inte kräver licens enligt spellagen, eller
- spelet tillhandahålls i en stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) och spelet inte kräver licens i Sverige.

Allt det där gäller ju bara om man är inskriven i Sverige väl. Är man utskriven från skatteverket och har bott utomlands och är inskriven där utan någon väsentlig anknytning till Sverige så gäller inte det väl?

Du ställer frågor om den kommande spellagen som blir helt irrelevant för dig om du inte är skriven i Sverige. Precis som alla andra svenska lagar..

Gå till Skatteverket (eller kontakta en skattejurist) och fråga hur du gör exakt för att skriva dig utomlands på rätt sätt. Det spelar ingen roll vad du sen ska jobba med. Varken svenska lagar eller svenska skatter kommer gälla för dig.

[matchingbetisover]

Ursprungligen postat av Bicepsbrother

Och vart lämnar det folk som försörjer sig på sports betting? Vad som precis hände är att dom gjorde vad som redan är en svår sport nästan omöjlig nu, eftersom Pinnacle är det enda bolaget som inte limiterar vinnande spelare, förutom betfair exchange (men utbudet av matcher där är sådär)

Vad ska man säga...

Den funderingen slog mig också. Och jag är inte riktigt nöjd med att "de som spelar högt vet hur de gör". För det är helt uppenbarligen ett problem för vinnande spelare att få in spel. Till och med vissa tipsare som tipsar just för att de inte får in degen på marknaden. Givetvis finns det vägar runt, finns vägar runt nästan det mesta, kollar bara i Malmö - där verkar det finnas vägar runt att man inte får spränga bostadshus, men kommer en vinnande spelare verkligen skapa små hemliga syndikat för att komma runt att deinte får in deg hos bolagen, njaaa.

Jag undrar också!

[lottolars]

Alltså man kan ju inte kategorisera alla vinnande spelare i en kategori.
Bara för att man var vinnande och lyckes grinda ihop 10 000 - 20 000:- i månaden så flyttar man ju inte utomlands för att försörja sig på spel.
Den kategorien, framför allt folk som baserat sina spel på att utnyttja marknaden på utstick och bonusar, slår detta troligtvis hårt mot och de kommer aldrig att få så bra förutsättningar som det tidigare fanns.

Det jag menar är att om du spelar de högre fotbollsserierna i Europa och ligger på stakes mellan 1000 - 10 000:- så lär du fortsatt få in dina stakes.
Spelar du högre än så lär du lägga energin som behövs för att ta reda på hur du löser problemen.

Sedan är det ingen ide att gnälla utan man får helt enkelt anpassa sig efter rådande förutsättningar.
Vi som varit med ända sedan de gyllene åren vid 2005 och framåt inom pokern vet att förutsättningarna ändras konstant.
Jag själv har tyckt att bettingen har varit hur soft som helst senaste 5 åren ändå hör man gamla rävar som gnäller om att det är så dåliga tider och att allt var bättre förr.

Det är bara avvakta och se hur marknaden blir och sedan får man göra det bästa av situationen som uppstår.

[matchingbetisover]

Mycket bra och insiktsfullt! Pokersvängen är något jag inte kan sluta peta på, att något så fint kunde bli så mycket skit. Ypperligt exempel på att tiden gör tillfället. Glad att jag inte är en av de där som satt och filosoferade kring om de skulle "satsa på pokern". ÅNGESTEN man måste känna till exempel 2019 - "VAR FAN ÄR STÅLARNA"... Nu tar ju Pokerstars till och med bort det pissiga bonussystemet som de hade, i vart fall för svenska spelare. Läste jag på 2+2.

Skulle jag varit legitimerat engagerat bra på sportsbetting skulle det väl fått bli en flytt, ganska roligt egentligen att man flyttar till ett annat land för att kunna komma åt en hemsida men ja ni fattar poängen! Nu vet jag knappt hur bollen är konstruerad i amerikans fotboll, fast att jag har bettat på skiten ett antal år - visar bara på vinsten med att matcha spelet, men det är ju oväsentligt hur dålig jag är.

Nya tider kommer med nya förtutsättningar. Det var för jävla bra sagt, det slår vi fast!

[Nicksson]

Ursprungligen postat av lottolars

Alltså man kan ju inte kategorisera alla vinnande spelare i en kategori.
Bara för att man var vinnande och lyckes grinda ihop 10 000 - 20 000:- i månaden så flyttar man ju inte utomlands för att försörja sig på spel.
Den kategorien, framför allt folk som baserat sina spel på att utnyttja marknaden på utstick och bonusar, slår detta troligtvis hårt mot och de kommer aldrig att få så bra förutsättningar som det tidigare fanns.

Det jag menar är att om du spelar de högre fotbollsserierna i Europa och ligger på stakes mellan 1000 - 10 000:- så lär du fortsatt få in dina stakes.
Spelar du högre än så lär du lägga energin som behövs för att ta reda på hur du löser problemen.

Sedan är det ingen ide att gnälla utan man får helt enkelt anpassa sig efter rådande förutsättningar.
Vi som varit med ända sedan de gyllene åren vid 2005 och framåt inom pokern vet att förutsättningarna ändras konstant.
Jag själv har tyckt att bettingen har varit hur soft som helst senaste 5 åren ändå hör man gamla rävar som gnäller om att det är så dåliga tider och att allt var bättre förr.

Det är bara avvakta och se hur marknaden blir och sedan får man göra det bästa av situationen som uppstår.

Anpassning är precis allt i den här branschen, helt riktigt. Hade själv enorma problem med Betfairs botar inplay på de mindre marknaderna. Dessa har gjort mig sällskap de senaste 7 åren men de rullar på iaf. När dem först dök upp trodde jag allt var över.

[DonPablo]

Ursprungligen postat av lottolars

Sedan är det ingen ide att gnälla utan man får helt enkelt anpassa sig efter rådande förutsättningar.
Vi som varit med ända sedan de gyllene åren vid 2005 och framåt inom pokern vet att förutsättningarna ändras konstant.
Jag själv har tyckt att bettingen har varit hur soft som helst senaste 5 åren ändå hör man gamla rävar som gnäller om att det är så dåliga tider och att allt var bättre förr.

Det är bara avvakta och se hur marknaden blir och sedan får man göra det bästa av situationen som uppstår.

Agree. I alla branscher förändras lagar och förutsättningar och man får anpassa sin verksamhet därefter.

[R_j]

Nu när bolagen mpste ha licens kommer som fortfarande kunna limma vinnande spelare på samma sätt som tidigare?

Och hur blir det med vinster inom EU som man vann 2018 men tar ut 2019?

[pepsimax]

Ursprungligen postat av R_j

Nu när bolagen mpste ha licens kommer som fortfarande kunna limma vinnande spelare på samma sätt som tidigare?

Och hur blir det med vinster inom EU som man vann 2018 men tar ut 2019?

Kommer säkert vara samma limiterande, inte en chans det skulle vara hållbart för bolagen att inte kunna ha befogenhet att limitera, iaf vad jag tror..

Försök givetvis ta ut din deg innan 19, men om det inte är uttag på över 100k efter det behöver du nog inte vara jätteorolig ändå.

Men om jag förstår det rätt, man kommer fortfarande få spela på maltabolag men man blir skatteskyldig? Och staten kommer göra det mesta för att det inte ska gå att föra över pengar dit.

[matchingbetisover]

Betfair säger ju att de ska betala ut från gamla kontot. Bör väl betyda att det inte spelar någon roll och så ska det väl vara. lagar ska inte gälla retroaktivt.

Limmet blir kvar i flaskan säger ni, ja då blir det ju inte direkt gynnsammare vatten för hajarna.

Nååågot säger mig att det kommer sticka upp nya bolag som anpassar sig efter lagen. Det finns trots allt gigantiska pengar i svenska farvatten. Om inte börsen kraschar här nu, torsken tenderar att bli aningen magrare i sådana tider. Det första slaget kommer vara om vad som inkluderas i "bonus". Om jag var ett bolag skulle jag nog varit lite fräck och hänvisat till det. Leovegas till exempel kör inte med bonus när de ger gratisspel.

Omsättningsfria spins är också ett alternativ. Men främst tror jag att "klickklick-kombinationer" kommer bli populärare. Meeen vi vet såklart precis ingenting förrän vi vet kring vad vi alla undrar.

[nasdor]

Den sista punkten är intressant här.

3 § /Träder i kraft I:2019-01-01/ Vinster i lotterier och kombinationsspel samt vid vadhållning är skattefria om
- spelet tillhandahålls av någon som har licens enligt spellagen (2018:1138) och spelet kräver licens enligt samma lag,
- spelet tillhandahålls i Sverige och spelet inte kräver licens enligt spellagen, eller
- spelet tillhandahålls i en stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) och spelet inte kräver licens i Sverige.

Vad kräver inte licens i Sverige? Skatteverket skriver (https://www4.skatteverket.se/rattsli...181119114022):

Om spelet tillhandahålls i en stat inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) och spelet inte är riktat till den svenska spelmarknaden så krävs ingen licens i Sverige och vinsten är skattefri för spelaren enligt 8 kap. 3 § IL.

Vad betyder då riktat till den svenska spelmarknaden? (https://www.skatteverket.se/privat/s...ee2eb5465.html)

Onlinespel via Internet anses tillhandahållet i Sverige om spelet riktar sig till den svenska spelmarknaden genom att webbplatsen till exempel har svensk text och erbjuder insättningar och uttag från spelkontot i svenska kronor.

Så om man spelar på Sportmarket som inte har svensk text och SEK (riktar sig inte mot svenska spelmarknaden) efter nyår så kanske det finns hopp...

[Stooges]

Ramlade över ett doc. Det avslutas med "Anton Eriksson, jurstud termin 5 UU. Tillåtet att spridas utan mitt godkännande". Följande är då hans tolkning av spellagen.

Dokument över skattemässiga konsekvenser pga ny spellag

Skattskyldighet eller skattefrihet?

8:3 inkomstskattelagen (1999:1229)
Spelvinster förblir skattefria på bolag som har licens. Den tidigare skattefriheten för vinster från EU-etablerade bolag frångås. Det stadgas dock att skattefrihet råder för spel inom EU som inte kräver licens. Stadgandet rör dock bara spel som faller under 3:4 och 3:5 Spellagen (2018:1138), och är specialfall som inte rör en sportsbettare. Den nya beskattningen anses inte strida mot EU-rätten enligt regeringen (se 2017/18:220, En omreglerad spelmarknad, s 263–264). Det här är en bedömning som regeringen har gjort. Regeringen menar att regleringen är neutral, dvs att den inte diskriminerar företag från andra EU-länder, med argumentet att även europeiska bolag är fria att söka licens i Sverige. Det är troligt att regeringen skulle ha rätt i en prövning i svensk domstol, potentiellt vidare i EU-domstolen.
En konsekvens av att lagstiftningen skulle anses strida mot EU-rätten är att lagstiftningen inte får tillämpas, dvs att skatt inte får tas ut från den enskilda spelarens vinster. Att processa om frågan i svensk domstol, som kan hänskjuta frågan till EU:s domstol, är dock potentiellt dyrt, särskilt om man skulle förlora fallet.

42:25 inkomstskattelagen
De spelvinster som inte är skattefria enligt 8:3 IL ska beskattas i inkomstslaget kapital. Kapitalvinster beskattas med en skattesats på 30% enligt 65:7 IL.
Enligt 42:25 IL ska nettoinkomsterna hos samma spelanordnare under ett beskattningsår beskattas. Man kan alltså inte kvitta förluster mellan olika spelanordnare. Att det står “överskott” i 65:7 spelar ingen roll, eftersom 42:25 särreglerar just spelfallen.
Några exempel tjänar som exempel:

Exempel 1:
• Pinnacle (ej sökt licens) + 200k
• SBO (ej sökt licens) - 300k
Det sagda skulle medföra att skatt på 200k x 0.3 = 60k skulle utgå trots att årets nettoresultat är - 100k. För den enskilda spelaren blir årets resultat således de facto -160k.

Exempel 2:
• Pinnacle +200k
• SBO - 200k
Det sagda medför återigen en skatt på 60k, trots ett årligt plusminusresultat.

Exempel 3:
• Pinnacle + 300 k
• SBO - 200k
Skatt uppgår till 90k. Ett spelmässigt plusresultat på 100k äts i exemplet upp till 90 % av nämnda skatt. Den reella nettobeskattningen är i fallet 90% på dina spelvinster.

Tidigare lydelse av 42:25 IL hade inte stadgandet samma spelanordnare. Det hela fastslogs dock i praxis, innan den nya spelregleringen, i HFD 2015 ref 26. Praxis från Högsta Förvaltningsdomstolen gäller i princip som lag (kan bara frångås genom ny praxis eller ny lag), så ingen skillnad i sak för den enskilda spelaren har skett i och med den nya spelregleringen. Dock har den borttagna generella skattefriheten för spelvinster inom EU gjort nämnda regel/praxis mer relevant för svenska spelare. Rättsfallet har i sig påverkat utformningen av den nya 42:25 IL. Av intresse är att HFD inte argumenterade i sak för sin slutsats om att ingen kvittningsrätt ska föreligga mellan olika spelanordnare. Kammarrätten, dvs den tidigare instansen, påvisade det uppenbart skeva i att bedöma fallet så som HFD senare gjorde.

Motiv till 42:25 IL
Inte heller i propositionen, dvs regeringens skäl och stöd för sin lagstiftning, har det argumenterats för att kvittningsrätt mellan olika spelanordnare inte ska få föreligga. Som huvudregel för kapitalvinster, och som princip för all inkomstbeskattning, är att nettoöverskottet beskattas. Det nämnda kan härledas till den övergripande principen om att skatt ska betalas efter var och ens skatteförmåga. Kammarrätten i målet påpekar just detta, men varken HFD eller regeringen yppar ett ord om detta gigantiska undantag från övergripande och systematiska principer i svensk skatterätt (se, eller inte se, prop s 264 och 265).
I utredningen till förslaget (SOU 2017:30), vilket föranleder propositionen, har resonemang förts kring HFD 2015 ref 26. Exempel ges som påvisar det skeva i om varje spelinsats i sig skulle beskattas, dvs en bruttobeskattning, dock bara på ett bolag. “Vid en bruttobeskattning ska A betala skatt med 30 000 kronor, trots att spelandet totalt sett har gått med 100 000 kronor i förlust”. Exakt samma argument kan anföras kring det fall om varje spelanordnare ska ses separat. Inte heller i denna utredning förs något som helst resonemang kring varför varje spelanordnare bör bedömas var för sig. Istället anförs kort att “resultatet får inte kvittas mellan olika spelanordnare”. (SOU 2017:30 del II, s 236–237).

Det finns alltid en gräns för när skatt blir rent konfiskatorisk. En skatt på 99,99 % skulle inte vara i enlighet med egendomsskyddet i Regeringsformen 2:15 tex. En reell skatt som överstiger 100%, vilket inte sällan kommer uppkomma vid spel hos flera spelanordnare, är ytterst tveksamt gentemot det skydd för privat egendom som är grundlagsskyddat. Det är möjligtvis svårt att hävda att en väldigt avgränsad skattesituation är grundlagsvidrig, men i ljuset av det grundlagsstadgade egendomsskyddet är bestämmelsen orättfärdig.


När sker beskattning?

I propositionen framgår det att det inte spelar någon roll om pengarna tas ut eller ligger kvar i en sportsbok på internet; beskattning sker för beskattningsårets resultat oavsett uttag eller inte (se s 371 och huvudregeln i 41:8 IL). Beskattningsåret är ett vanligt kalenderår (1:13 IL).

För vinster som har uppkommit innan 2019, så är vinsterna skattefria om de var det enligt tidigare lagstiftning. Dvs outtagna vinster på tex Pinnacle ska inte beskattas bara för att de tas ut under 2019 (se s 276).

Vad gäller för spel på “brokers” i stil med Sportsmarket?

Dessa brokers har inte i sig sökt spellicens så vinsterna härifrån är alltså inte skattefria. Frågan är hur 42:25 IL ska bedömas angående rekvisitet samma spelanordnare för just spel lagda på exempelvis Sportsmarket? Om alla spel lagda på en broker räknas som spel på samma spelanordnare, så föreligger i realiteten en kvittningsrätt med följden att bara det sammanlagda överskottet på just Sportsmarket beskattas. Skulle dock varje enskilt bolag inom ramen för en broker ses som en spelanordnare, är fallet exakt som exemplen ovan med Pinnacle och SBO. Det finns ingen ledning alls i förarbetena till 42:25 IL hur fall med brokers ska behandlas. Det är alltså helt upp till Skatteverket, och domstolar vid potentiella överklaganden, att bedöma hur det ska tolkas.


Vad göra som svensk sportsbettare?

• Att processa i domstol om att svensk lag strider mot EU-rätt är obotligt naivt. Argument skulle kunna anföras att licenssystem indirekt försvårar fri rörlighet för tjänster, men utrymmet för att vinna ett sånt mål torde vara ytterst litet. Dumt!
• En rimligare väg att ta är att vänta med att processa i domstol efter att skatt har tagits ut, med stöd i att 42:25 inte är förenligt med övergripande principer för svensk skatterätt, och potentiellt grundlagsvidrigt. Utrymmet är dock rätt litet när lagtexten är så tydlig. Analogislut till den skattskyldiges fördel är dock möjligt. Svårt!
• Ett annat, förmodat bättre alternativ, är att begära förhandsbesked om 42:25 verkligen är förenlig med övergripande skattemässiga principer och svensk grundlag. Frågan avgörs då av Skatterättsnämnden och svar ges vanligtvis inom ca 3 månader till en avgift mellan 1k och 20k. Skatterättsnämnden torde dock inte våga frångå tydlig lag som är understödd med stöd i HFD-praxis. Skatterättsnämndens beslut kan överklagas. Svårt men billigt!
• Likt ovan kan även förhandsbesked begäras gällande om brokers ska ses som en eller flera spelanordnare. Nödvändigt och klargörande!


Sammanfattande råd

Till liten kostnad och ansträngning, och med följden att undanröja oklarheter, borde förhandsbesked begäras för hur brokers ska definieras som i förhållande till 42:25 IL. Att begära förhandsbesked kräver ingen rättslig hjälp mer än argument i detta dokument. Om Skatterättsnämnden vill inhämta ytterligare kompletteringar finns jag till hjälp. Om någon med risk för rättegångskostnader vill processa för att 42:25 IL i sig strider mot övergripande principer i svensk skatterätt och till och med svensk grundlag, så är det möjligt med rättslig hjälp i form av en mer beprövad jurist. Att skatt dock kommer tas ut för spelvinster på olicensierade bolag blir omöjligt att komma undan.