Varför idiotförklarar de sig själva???

Lumiere · 2014-06-27, 20:16

Nu har det hänt något som jag aldrig trodde skulle hända, nämligen att jag har blivit limiterad av ett spelbolag. Jag vill inte exakt gå in på vilket men det är en av de större. Har varit kund hos dem i cirka två år och har gått några tusingar plus.

Hur som helst, nu under fotbolls-VM så har de haft helt sneda odds på en specifik marknad som jag har utnyttjat vilket har resulterat i över hundra tusen plus sen VM började.
Vad händer då? Jo, varenda jäkla spel ska nu skickas för godkännande och jag får satsa lite drygt 200 kr när jag innan lätt kunde satsa 7000-8000 kr utan problem.

Med risk för att verka korkad

så förstår jag inte varför de gör så?
De har satt alldeles för höga odds, och istället för att ha någon som helst självkritik och sparka sina egna oddssättare så väljer de istället att limitera mig som ju endast spelar till de odds som erbjuds.
Hade oddssättarna gjort sitt jobb så skulle ju alla spel göras till underodds, ungefär som när man spelar roulette. Ju mer och längre man spelar, desto mer förlorar man. Vad fan, vill de inte att man spelar på deras odds eller vad fan är det frågan om?

Inte nog att man har limiterat mig på den specifika fotbollsmarknaden, man har limiterat mig även i andra sporter. Fick inte ens satsa en femhundring på tennisen i Wimbledon. Tennisspelet sprack dessutom så de skjuter sig själva i foten...

Men frågan är, varför straffar de sina kunder för deras egna tillkortakommanden?
Självklart förstår jag att de inte kan tillåta hur höga insatser som helst, och hade jag vunnit flera miljoner under flera år hade man också haft lite förståelse men detta är ju enbart löjligt...

Stooges · 2014-06-27, 20:59

1. De straffar dig för att de anser att deras egna compilers (som ofta är efterblivna) inte kan sätta i närheten av korrekta odds.
2. De straffar även dig på andra marknader för att deras software inte kan skilja på boll och puck , och deras datavadelning består av ett gäng åsnor.
MVH
Varför ha ambition när man kan limitera

Sprite · 2014-06-27, 21:18

Testar med att dra en liknelse

Säg att du har 100 McDonaldsrestauranger. 98 av dem går ständigt med vinst för dig som ägare medans 2 av dem förlorar du på månad efter månad, år efter år. Om du inte skulle förlora en enda krona och det bara är ett knapptryck på en dator för dig att stänga de två förlorande restaurangerna, vad hade du själv gjort? (I liknelsen med spelbolag och limiteringar är det underförstått att du i restaurangexemplet inte behöver bry dig om något som anställda osv)

Stooges · 2014-06-27, 21:40

Eller så kan en av de mcdonalds restaurangerna sätta ihop en burgare som är ännu mer attraktiv och ändå billigare att tillverka. Självklart kan man göra hela spelbranschen till ett nöjesfält för utvecklingstörda , men det finns alternativ. Men det kräver kunskap och kanske även en del risk. Men då är vi tillbaka på kunskapsnivån...

Wagner · 2014-06-27, 22:17

Citat:

Ursprungligen postat av Stooges

1. De straffar dig för att de anser att deras egna compilers (som ofta är efterblivna) inte kan sätta i närheten av korrekta odds.
2. De straffar även dig på andra marknader för att deras software inte kan skilja på boll och puck , och deras datavadelning består av ett gäng åsnor.
MVH
Varför ha ambition när man kan limitera

Riktigt så enkelt är det inte. För i så fall måste merparten av kunderna vara ännu mera av efterblivna åsnor.

Stooges · 2014-06-27, 22:20

jo så enkelt är det , det är därför som 90% av alla erbjudande handlar om casino-bonus.

Lumiere · 2014-06-27, 22:32

Citat:

Ursprungligen postat av Sprite

Testar med att dra en liknelse

Säg att du har 100 McDonaldsrestauranger. 98 av dem går ständigt med vinst för dig som ägare medans 2 av dem förlorar du på månad efter månad, år efter år. Om du inte skulle förlora en enda krona och det bara är ett knapptryck på en dator för dig att stänga de två förlorande restaurangerna, vad hade du själv gjort? (I liknelsen med spelbolag och limiteringar är det underförstått att du i restaurangexemplet inte behöver bry dig om något som anställda osv)

Fast nu har jag inte vunnit månad efter månad, år efter år. Utan det är en tvåveckors period där jag har vunnit över hundra tusen. Rent logiskt så borde de ju agera tvärtom, nämligen att jag ska fortsätta spela så att jag kan förlora dessa hundra tusen och mer därtill. Istället väljer man att limitera mig, vad fan tror de att en random snubbe som jag ska slå dessa proffstraders i längden? I så fall borde de ju rimligtvis byta ut dessa traders och inte straffa sina kunder...

MikaF · 2014-06-27, 22:36

Enligt mig så borde limitering vara förbjudet. Inte schysst. Om bara behålla de som förlorar Det är långt ifrån etiskt rätt

Stooges · 2014-06-27, 22:48

Utan att nämna namn (för att inte helt mongofliera dem) så har jag lirat på books som har medvetet kört med utstick. Sen när man väl lirar så blir man limmad. Hur tänker de ? "nu lägger vi oss högst , så om nån spelar så ska de bort". Kan lova er att driva en bookie kräver inte den kunskapen man tror.

boored · 2014-06-27, 23:04

Citat:

Ursprungligen postat av MikaF

Enligt mig så borde limitering vara förbjudet. Inte schysst. Om bara behålla de som förlorar Det är långt ifrån etiskt rätt

samtliga eu-bolag limiterar/stänger kontot, what to do?

men ja, man kunde ju tycka att minikravet för att kalla sig bookmaker var att alla fick satsa iaf nån hundring på de 5-6 största ligorna. Men att begära de håller koll på en handfull ligor verkar ju vara för mycket begärt

Lumiere · 2014-06-27, 23:05

Jag har spelat mycket på diverse casinon genom åren och där är det ju tvärtom, även om man vinner mycket pengar en eller flera kvällar så vill de att man fortsätter spela eftersom de vet att de i längden kommer att vinna. Samma sak borde ju vara med bookmakers med duktiga oddssättare, även om man vinner en större summa över en kortare tidsperiod så borde de vilja att man fortsätter spela för i längden så ska man förlora. Istället tycks de ge upp och ha noll tilltro för deras traders, eller för sig själva för det är väl just dessa traders som är ansvariga för att någon blir limiterad?

Principen är ju att varje odds de sätter ska vara underodds, självklart så har de inte alltid rätt men i längden så ska de ha det. Att välja att limitera mig bara för att jag har vunnit över en tvåveckorsperiod är faktiskt inget annat än beyond belief.
Jag är mest förundrad hur de tänker, för min logik säger att deras högsta önskan borde vara att jag skulle fortsätta spela med höga insatser...

Stooges · 2014-06-27, 23:12

Kort sagt de analyserar varje spel om du följer marknad och alltid lirar marknadshögt är du körd. Är du en casino-mongo kanske du kan leva lite längre på det.

Migge · 2014-06-27, 23:20

Citat:

Ursprungligen postat av Stooges

Kort sagt de analyserar varje spel om du följer marknad och alltid lirar marknadshögt är du körd. Är du en casino-mongo kanske du kan leva lite längre på det.

Spelbolagen vill ju gärna marknadsföra sig med att dom har högst odds på sina respektive marknader & att man ska spela hos just dom för att vinna mest...

Men följer man marknadshögsta oddsen så blir man straffad som kund = moment 22!

Stooges · 2014-06-27, 23:30

Jo men det finns ännu värre exempel. Om jag nu ska nämna namn så kan vi säga willhill och handboll. De hade inte haft handboll innan "men nu ska vi satsa". Marknaden har u52.5 då dyker willhills mongoröv in och säger 54.5 är rätt ! lirar man sen under då är man limmad efter 1 spel , nästan så att de har en "evil plan" nu ska de få. Ofattbart hur de tänker , de måste rimligtvis ha anställt nån som sätter handboll , eller åtminstone sköter risken på handboll. Varför vill de då kasta ut kunder som är ej olimmade sen tidigare ?

Lumiere · 2014-06-27, 23:40

Citat:

Ursprungligen postat av Stooges

Jo men det finns ännu värre exempel. Om jag nu ska nämna namn så kan vi säga willhill och handboll. De hade inte haft handboll innan "men nu ska vi satsa". Marknaden har u52.5 då dyker willhills mongoröv in och säger 54.5 är rätt ! lirar man sen under då är man limmad efter 1 spel , nästan så att de har en "evil plan" nu ska de få. Ofattbart hur de tänker , de måste rimligtvis ha anställt nån som sätter handboll , eller åtminstone sköter risken på handboll. Varför vill de då kasta ut kunder som är ej olimmade sen tidigare ?

Nu har jag inte stenkoll på handbollen men de gånger jag har sett William Hills odds så har de mer eller mindre kopierat Svenska spels odds rakt av.
Sen retar det mig att de saknar alternativ, det har ETT ö/u odds och de har ETT handikappodds och inget mer. Likadant på hockey, förutom NHL då möjligtvis...

2014-06-27, 20:16	#1
Lumiere Banned Reg.datum: maj 2014 Inlägg: 127 Sharp$: 622	Varför idiotförklarar de sig själva??? Nu har det hänt något som jag aldrig trodde skulle hända, nämligen att jag har blivit limiterad av ett spelbolag. Jag vill inte exakt gå in på vilket men det är en av de större. Har varit kund hos dem i cirka två år och har gått några tusingar plus. Hur som helst, nu under fotbolls-VM så har de haft helt sneda odds på en specifik marknad som jag har utnyttjat vilket har resulterat i över hundra tusen plus sen VM började. Vad händer då? Jo, varenda jäkla spel ska nu skickas för godkännande och jag får satsa lite drygt 200 kr när jag innan lätt kunde satsa 7000-8000 kr utan problem. Med risk för att verka korkad så förstår jag inte varför de gör så? De har satt alldeles för höga odds, och istället för att ha någon som helst självkritik och sparka sina egna oddssättare så väljer de istället att limitera mig som ju endast spelar till de odds som erbjuds. Hade oddssättarna gjort sitt jobb så skulle ju alla spel göras till underodds, ungefär som när man spelar roulette. Ju mer och längre man spelar, desto mer förlorar man. Vad fan, vill de inte att man spelar på deras odds eller vad fan är det frågan om? Inte nog att man har limiterat mig på den specifika fotbollsmarknaden, man har limiterat mig även i andra sporter. Fick inte ens satsa en femhundring på tennisen i Wimbledon. Tennisspelet sprack dessutom så de skjuter sig själva i foten... Men frågan är, varför straffar de sina kunder för deras egna tillkortakommanden? Självklart förstår jag att de inte kan tillåta hur höga insatser som helst, och hade jag vunnit flera miljoner under flera år hade man också haft lite förståelse men detta är ju enbart löjligt... Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Migge (+1)

2014-06-27, 20:59	#2
Stooges Reg.datum: feb 2011 Inlägg: 104 Sharp$: 591	1. De straffar dig för att de anser att deras egna compilers (som ofta är efterblivna) inte kan sätta i närheten av korrekta odds. 2. De straffar även dig på andra marknader för att deras software inte kan skilja på boll och puck , och deras datavadelning består av ett gäng åsnor. MVH Varför ha ambition när man kan limitera Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Migge (+1)

2014-06-27, 21:18	#3
Sprite Reg.datum: aug 2011 Ort: Umeå Inlägg: 2 091 Sharp$: 8375	Testar med att dra en liknelse Säg att du har 100 McDonaldsrestauranger. 98 av dem går ständigt med vinst för dig som ägare medans 2 av dem förlorar du på månad efter månad, år efter år. Om du inte skulle förlora en enda krona och det bara är ett knapptryck på en dator för dig att stänga de två förlorande restaurangerna, vad hade du själv gjort? (I liknelsen med spelbolag och limiteringar är det underförstått att du i restaurangexemplet inte behöver bry dig om något som anställda osv) __________________ Välj ett jobb du älskar och du kommer aldrig att behöva arbeta en dag i hela ditt liv Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Wagner (+10)

2014-06-27, 21:40	#4
Stooges Reg.datum: feb 2011 Inlägg: 104 Sharp$: 591	Eller så kan en av de mcdonalds restaurangerna sätta ihop en burgare som är ännu mer attraktiv och ändå billigare att tillverka. Självklart kan man göra hela spelbranschen till ett nöjesfält för utvecklingstörda , men det finns alternativ. Men det kräver kunskap och kanske även en del risk. Men då är vi tillbaka på kunskapsnivån... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-06-27, 22:20	#6
Stooges Reg.datum: feb 2011 Inlägg: 104 Sharp$: 591	jo så enkelt är det , det är därför som 90% av alla erbjudande handlar om casino-bonus. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-06-27, 22:36	#8
MikaF Reg.datum: feb 2014 Inlägg: 827 Sharp$: 478	Enligt mig så borde limitering vara förbjudet. Inte schysst. Om bara behålla de som förlorar Det är långt ifrån etiskt rätt Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Migge (+1)

2014-06-27, 22:48	#9
Stooges Reg.datum: feb 2011 Inlägg: 104 Sharp$: 591	Utan att nämna namn (för att inte helt mongofliera dem) så har jag lirat på books som har medvetet kört med utstick. Sen när man väl lirar så blir man limmad. Hur tänker de ? "nu lägger vi oss högst , så om nån spelar så ska de bort". Kan lova er att driva en bookie kräver inte den kunskapen man tror. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-06-27, 23:05	#11
Lumiere Banned Reg.datum: maj 2014 Inlägg: 127 Sharp$: 622	Jag har spelat mycket på diverse casinon genom åren och där är det ju tvärtom, även om man vinner mycket pengar en eller flera kvällar så vill de att man fortsätter spela eftersom de vet att de i längden kommer att vinna. Samma sak borde ju vara med bookmakers med duktiga oddssättare, även om man vinner en större summa över en kortare tidsperiod så borde de vilja att man fortsätter spela för i längden så ska man förlora. Istället tycks de ge upp och ha noll tilltro för deras traders, eller för sig själva för det är väl just dessa traders som är ansvariga för att någon blir limiterad? Principen är ju att varje odds de sätter ska vara underodds, självklart så har de inte alltid rätt men i längden så ska de ha det. Att välja att limitera mig bara för att jag har vunnit över en tvåveckorsperiod är faktiskt inget annat än beyond belief. Jag är mest förundrad hur de tänker, för min logik säger att deras högsta önskan borde vara att jag skulle fortsätta spela med höga insatser... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-06-27, 23:12	#12
Stooges Reg.datum: feb 2011 Inlägg: 104 Sharp$: 591	Kort sagt de analyserar varje spel om du följer marknad och alltid lirar marknadshögt är du körd. Är du en casino-mongo kanske du kan leva lite längre på det. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-06-27, 23:30	#14
Stooges Reg.datum: feb 2011 Inlägg: 104 Sharp$: 591	Jo men det finns ännu värre exempel. Om jag nu ska nämna namn så kan vi säga willhill och handboll. De hade inte haft handboll innan "men nu ska vi satsa". Marknaden har u52.5 då dyker willhills mongoröv in och säger 54.5 är rätt ! lirar man sen under då är man limmad efter 1 spel , nästan så att de har en "evil plan" nu ska de få. Ofattbart hur de tänker , de måste rimligtvis ha anställt nån som sätter handboll , eller åtminstone sköter risken på handboll. Varför vill de då kasta ut kunder som är ej olimmade sen tidigare ? Följande användare gav Sharp$ för den här posten: