Hur man INTE blir limiterad

Unnamed · 2012-01-05, 16:43

I denna tråd skull skulle jag vilja diskutera hur man bettar på ett bra sätt - enligt spelbolagen, och därav undvika limiteringar. Bolagen jag syftar på är europeiska bolag, exklusive betfair och pinnacle.

Några sätt jag klurat på är att man satsar på marknader där stora pengar omsätts, tex Matchodds, öu2.5 i La Liga osv. Och då ska man satsa på favoriterna och så nära matchstart som möjligt eftersom som jag förstått det så ger bolagen sämre odds på favoriterna och därav vill att man ska betta på dessa marknader eftersom de har bra koll på lagen osv. Så nära matchstart eftersom marknaden då har uppnåt ett stabilt läge och oftast så finns inga överodds då.

Vilket sätt är bäst att undvika limiteringar i detta fall, lägga många lägre bets(några hundra kr) eller kanske en stor summa en gång i veckan?
Vinner man i dessa lägen, tror bolagen att man har tur eller att man faktiskt kan något? För antar att bolagen gillar kunder med tur och inte skicklighet.

Sedan skulle jag vilja veta av folk som BLIVIT limiterade, hur såg eran bettinghistorik ut, satsade ni enbart på marknadshöga odds, vilka insatser, bettingsfrekvens osv.
Det bästa vore om ni kunde visa en bettinghistorik från första insättningen till limiteringen.

ShipIt · 2012-01-05, 16:59

Enda sättet är nog att vara en förlorande spelare

Enroth · 2012-01-05, 17:48

Inget limiterande bolag skulle tillåta någon att plocka ut en vettig "lön" varje månad i form utav vinster. Så enkelt är det, att söka sig utanför EU:s skattefrihet är det enda alternativet. Pinnacle till ett skattefritt (eller lågt beskattat) konto är väl det optimala för medel/stora spelare medan Asien is the grej för big-timers.

Oavsett om man spelar för 1000:- eller 100:- per match blir man limiterad - det enda kriteriet är att man går med vinst.

Har till och med blivit limiterad på konton där jag spelat för <50:- per match (hade som mål att göra 100:- per match). Efter några veckor fick jag inte spela vilka matcher jag ville, jag fick inte lägga något annat än singlar och max fyra rader per kupong.

Så, oavsett om man spelar för små eller stora summor ser jag ingen anledning till spelande hos limiterande bolag. Rör man sig med små summor är uttag från t ex. Pinnacle inga problem att hantera, så varför ens försöka spela på limiterande bolag?

Bonusar kan väl i och för sig vara en lockande faktor, där kan jag förstå om man så fort som möjligt omsätter sin bonus för att sedan flytta den till ett bolag som inte limiterar. Med alla bolag som finns är det ju ett enkelt sätt att bygga upp en, om än fortfarande liten, men dubbelt så stor bankrulle än vad man har kapital till.

My cents.

joemag · 2012-01-05, 17:54

Citat:

Ursprungligen postat av Enroth

Inget limiterande bolag skulle tillåta någon att plocka ut en vettig "lön" varje månad i form utav vinster. Så enkelt är det, att söka sig utanför EU:s skattefrihet är det enda alternativet. Pinnacle till ett skattefritt (eller lågt beskattat) konto är väl det optimala för medel/stora spelare medan Asien is the grej för big-timers.

Oavsett om man spelar för 1000:- eller 100:- per match blir man limiterad - det enda kriteriet är att man går med vinst.

Har till och med blivit limiterad på konton där jag spelat för <50:- per match (hade som mål att göra 100:- per match). Efter några veckor fick jag inte spela vilka matcher jag ville, jag fick inte lägga något annat än singlar och max fyra rader per kupong.

Så, oavsett om man spelar för små eller stora summor ser jag ingen anledning till spelande hos limiterande bolag. Rör man sig med små summor är uttag från t ex. Pinnacle inga problem att hantera, så varför ens försöka spela på limiterande bolag?

Bonusar kan väl i och för sig vara en lockande faktor, där kan jag förstå om man så fort som möjligt omsätter sin bonus för att sedan flytta den till ett bolag som inte limiterar. Med alla bolag som finns är det ju ett enkelt sätt att bygga upp en, om än fortfarande liten, men dubbelt så stor bankrulle än vad man har kapital till.

My cents.

Har du en ROI på 160% alltid? Då skulle jag också limitera dig! Angående hur man undviker är det som andra har sagt. Se till att förlora! Är det värt att lägga in några "förlust"-matcher ibland för att inte bli limiterad? Får man ut sina pengar man har?

2012-01-05, 16:43	#1
Unnamed Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 3 Sharp$: 353	Hur man INTE blir limiterad I denna tråd skull skulle jag vilja diskutera hur man bettar på ett bra sätt - enligt spelbolagen, och därav undvika limiteringar. Bolagen jag syftar på är europeiska bolag, exklusive betfair och pinnacle. Några sätt jag klurat på är att man satsar på marknader där stora pengar omsätts, tex Matchodds, öu2.5 i La Liga osv. Och då ska man satsa på favoriterna och så nära matchstart som möjligt eftersom som jag förstått det så ger bolagen sämre odds på favoriterna och därav vill att man ska betta på dessa marknader eftersom de har bra koll på lagen osv. Så nära matchstart eftersom marknaden då har uppnåt ett stabilt läge och oftast så finns inga överodds då. Vilket sätt är bäst att undvika limiteringar i detta fall, lägga många lägre bets(några hundra kr) eller kanske en stor summa en gång i veckan? Vinner man i dessa lägen, tror bolagen att man har tur eller att man faktiskt kan något? För antar att bolagen gillar kunder med tur och inte skicklighet. Sedan skulle jag vilja veta av folk som BLIVIT limiterade, hur såg eran bettinghistorik ut, satsade ni enbart på marknadshöga odds, vilka insatser, bettingsfrekvens osv. Det bästa vore om ni kunde visa en bettinghistorik från första insättningen till limiteringen. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-01-05, 16:59	#2
ShipIt Reg.datum: feb 2010 Inlägg: 16 Sharp$: 903	Enda sättet är nog att vara en förlorande spelare Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Wagner (+5), Valleyo (+3)

2012-01-05, 17:48	#3
Enroth Reg.datum: sep 2011 Inlägg: 110 Sharp$: 114 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Inget limiterande bolag skulle tillåta någon att plocka ut en vettig "lön" varje månad i form utav vinster. Så enkelt är det, att söka sig utanför EU:s skattefrihet är det enda alternativet. Pinnacle till ett skattefritt (eller lågt beskattat) konto är väl det optimala för medel/stora spelare medan Asien is the grej för big-timers. Oavsett om man spelar för 1000:- eller 100:- per match blir man limiterad - det enda kriteriet är att man går med vinst. Har till och med blivit limiterad på konton där jag spelat för <50:- per match (hade som mål att göra 100:- per match). Efter några veckor fick jag inte spela vilka matcher jag ville, jag fick inte lägga något annat än singlar och max fyra rader per kupong. Så, oavsett om man spelar för små eller stora summor ser jag ingen anledning till spelande hos limiterande bolag. Rör man sig med små summor är uttag från t ex. Pinnacle inga problem att hantera, så varför ens försöka spela på limiterande bolag? Bonusar kan väl i och för sig vara en lockande faktor, där kan jag förstå om man så fort som möjligt omsätter sin bonus för att sedan flytta den till ett bolag som inte limiterar. Med alla bolag som finns är det ju ett enkelt sätt att bygga upp en, om än fortfarande liten, men dubbelt så stor bankrulle än vad man har kapital till. My cents. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: