ATG V75 Tillsammans - Massa enkelrader

[putte64]

Ursprungligen postat av Strappa71

Håller med om allt utom detta. Om man bara spelar rader med +EV och de är rätt viktade i systemet så blir man per definition inte en förlorare i längden.
P: Nej, men man hinner kanske dö innan man vinner något.
Tänk om folkets insatser visar en sannolikhet på 1/100000, men "riktig" sannolikhet är 1/60000, då går du garanterat + men det kan ta ett tag

Och förtydligande. +EV innebär givetvis +EV med spelavdraget inräknat. Men det ger sig självt om man har en bra modell för uträkningen av förväntat värde.
P: Ja

Och till sist. Inget av reduceringsprogrammen på marknaden räknar på EV per rad. EV per rad består dessutom av mer än bara förväntad utdelning på alla rätt på den raden. Utfallen med 1&2 fel har EV-bidrag de med.

P: Ja

[putte64]

En annan sak som är lurig är att vi inte kan räkna ut det exakta EV+ värdet, då vi bara känner till insatsprocenten.
Jag känner mig rätt säker på att identiska rader, förutom med 2 7e rankade 6%are, jämfört med 2 10e rankade 3% inte har x och 4x i utdelning.
Det är nog snarare x / +4x (8x???) i utdelning.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

En annan sak som är lurig är att vi inte kan räkna ut det exakta EV+ värdet, då vi bara känner till insatsprocenten.
Jag känner mig rätt säker på att identiska rader, förutom med 2 7e rankade 6%are, jämfört med 2 10e rankade 3% inte har x och 4x i utdelning.
Det är nog snarare x / +4x (8x???) i utdelning.

Insatsfördelningen ger självklart bara ungefärlig utdelning. Men det är bara när det absoluta antalet förväntat kvarvarande rader blir lågt som det havererar. Några x vs 4x-8x i skillnad finns inte om det inte förklaras av flerbongar på svåra utfall eller frivarvade ombudsandelar.

Däremot kommer man att "slå i pott-taket" när de där accelererande raderna med flertalet superskrällar. Det går som sagt bara att vinna potten.

Nu går det bara att läsa av den verkliga skillnaden mellan utdelningarna på "ett lopp" och inte "två lopp" som du tar upp. När man tittar på eventuell utdelning så ser man att dubbla spel% rensar bort hälften så många RADER.

Om det skulle vara på det sätt som du är rätt säker på, så skulle den statistiska modellen för förväntat värde inte vara i närheten av så effektiv som den är.

Tillfällen när den havererar är: utfall med väldigt få vinnande rader, när alla "drag" sitter och när ett ombudsandelsspel har x24 när det bara "borde finnas" en vinnare.

Modellen fungerar sämre, men utan att haverera, när det är extremt låg utdelning. Men inte med någon faktor x4!

Modellen fungerar särskilt bra på utdelningen på 1&2 fel i 3-pottsspelen. Och de potterna utgör ju 60% av EV-bidraget samtidigt som de flesta bara räknar ytterst ungefärligt på dem. Många räknar inte alls med dem.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

P: Nej, men man hinner kanske dö innan man vinner något.

P: Ja

Fast sammanhanget jag tog upp det i var precis ju tvärtom. Att man inte ska rata +EV-rader bara för att de inte ger utdelning så att det täcker insatsen x10. Det ligger ju i sakens natur att raderna med lägre utdelning är desto mer sannolika och att man då MINSKAR risken att man hinner dö innan man nått långa loppet.


Ibland finns det andra anledningar att inte välja raderna med högst EV. Det kan mycket väl vara så att en rad har ett SUPER-EV men att sannolikheten att den ska gå in är så liten att det inte är försvarbart ur Money managment-synvinkel att spela på den raden ändå. Lösningen på detta är att spela dessa rader tillsammans med andra ( nu kom vi tillbaka till trådens ämne t o m! ).

Att spela högutdelningsrader ( som inte hämmas av pottens storlek ) tillsammans med andra ( för att få ner insatsen per rad till enstaka ören ) och spela lågutdelningsraderna ensam med lagom multipel, ja det är precis vad jag själv mestadels gör.

[putte64]

Hälften * hälften, 0.5*0.5 = 0.25 = 1/4 (x/4x).

Det är exakt så man räknat ut eventuell utdelning, eftersom man inte vet exakt hur många spelade rader som finns för varje vinnande kombination.

Men det är möjligt att det är en bättre korrelation än vad jag tror, har ändå en känsla att vi har mycket sämre precision när det gäller rader med flera lågprocentare.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

Hälften * hälften, 0.5*0.5 = 0.25 = 1/4 (x/4x).

Det är exakt så man räknat ut eventuell utdelning, eftersom man inte vet exakt hur många spelade rader som finns för varje vinnande kombination.

Men det är möjligt att det är en bättre korrelation än vad jag tror, har ändå en känsla att vi har mycket sämre precision när det gäller rader med flera lågprocentare.

Det är korrekt. Men det beror bara på att det absoluta antalet förväntade rader är väldigt lågt. Då blir felmarginalen helt klart högre. Och ibland havererar t o m modellen helt.

Jag måste dock ha slarvat när jag läste ditt inlägg för i stort sett så håller vi med varandra. Förutom detaljen med vinst ska vara insats x10 och vad det beror på att felmarginalen i spel%-modellen blir extra stor för vissa typer av rader.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Om man skulle göra en korrelationsanalys av detta skulle man förmodligen se en betydande skillnad i att rader med "högre utdelning" oftare är mer spelvärda - men med det sagt ligger inte fokuset i att vinna stort utan att att spela rader med EV+.

Orkade inte göra ett längre inlägg om saken.

Finns dock en del schablonregler redan innan man går på individuella hästars värde.

Harry Boy lägger lejonparten av sina insatser på rader med låg utdelning.
Folket likaså när de inte vågar ta bort särskilt många favoriter ibland ingen.

Förutsatt att man väljer med omsorg kan man förstås dra ned kraven på lägsta utdelning men det går inte att komma ifrån att folk följer John, ostreckade blir än mer ostreckade, samtidigt som man får akta sig för tipstjänsternas drag som får mycket streck


Sen kan man förstås hamna på andra sidan att man spelar så osannolika rader att det inte finns pengar i potten som motsvarar svårighetsgraden, det gäller i första hand extraomgångar med låg omsättning.

[Strappa71]

Ta gårdagens utfall. 7 rätt gav mindre än 4% mindre än spel%en antyder. 6 rätt gav 44 kr istället för förväntade 45 kr.

Då är vi nere i ganska låga utdelningar och modellen ger fortfarande så bra siffror som man kan förvänta sig.

Det är klart värre om alltför många av tipstjänsternas spelidéer vinner. Spelvärde.se sticker ut eftersom de har börjat visa sin vinstchans-bedömning för respektive häst. Det är alltså inte ens säkert att de hästar som de utser som mest spelvärda 15:00 på fredag är samma hästar som deras vinstchansbedömning håller som mest spelvärda vid spelstopp.

[ExtremtRik]

[Edit: raderat, läste slarvigt]

[Strappa71]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Om vi ska ta gårdagens 3000 kronorsrad (utdelning, inte svårighetsgrad) är det väl rätt typiskt att 5-rättspotten uteblir, vilket ofta är fallet på utdelningar < ~5000 kr för sju rätt.
att ge bort 40% av potten (utan jackpot) är det ingen som har råd att göra i längden.

[Edit: raderat, läste slarvigt och du hade redan skrivit samma.]

Jag skrev inget om spelvärda rader.

Endast om den statistiska modellens tillförlitlighet på "låga" utdelningar.


Sedan är det ju så att om man hade lämnat in gårdagens utfall som rad så kommer inte den radens 5-rätts-EV-bidrag från gårdagens utfall. Utan snarare från de 4422 andra utfall som hade givit 5 rätt. ( Givetvis viktat för respektive utfalls sannolikhet ).

[putte64]

Det kan vara bra att förtydliga, att rader som innehåller 3st 8e - sista rankade alltid är spelvärda även om favoriterna är överstreckade.

Det är alltså en dålig ide att ta bort en favorit som tex är streckad till 60% om du själv tycker den har 50% chans.

Det gäller att vara smart, och tillåta den när några skrällar sitter, men inte annars.

Som sagt, raden kan vara jävligt spelvärd totalt sätt och betala väldigt mycket pengar, trots att några hästar som ingår i raden är överspelade.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag skrev inget om spelvärda rader.

Endast om den statistiska modellens tillförlitlighet på "låga" utdelningar.


Sedan är det ju så att om man hade lämnat in gårdagens utfall som rad så kommer inte den radens 5-rätts-EV-bidrag från gårdagens utfall. Utan snarare från de 4422 andra utfall som hade givit 5 rätt. ( Givetvis viktat för respektive utfalls sannolikhet ).

Absolut fakta är inte mycket att orda om, det blir förstås inte 40% man kastar i papperskorgen över tid, men ett fåtal procent är illa nog för en seriös spelare.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

Det kan vara bra att förtydliga, att rader som innehåller 3st 8e - sista rankade alltid är spelvärda även om favoriterna är överstreckade.

Det är alltså en dålig ide att ta bort en favorit som tex är streckad till 60% om du själv tycker den har 50% chans.

Det gäller att vara smart, och tillåta den när några skrällar sitter, men inte annars.

Som sagt, raden kan vara jävligt spelvärd totalt sätt och betala väldigt mycket pengar, trots att några hästar som ingår i raden är överspelade.

Nej. En rad som innehåller 3 st spelade 8e eller sämre och resten 7e-spelade är nästan helt säkert inte spelvärd.

Men nästan alla andra "i övrigt rimliga" rader med samma 3 spelade som 8e eller sämre är med stor sannolikhet spelvärda. Sedan kan man vara tvingad att välja bort en del av dem ändå pga Money management-krav.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Absolut fakta är inte mycket att orda om, det blir förstås inte 40% man kastar i papperskorgen över tid, men ett fåtal procent är illa nog för en seriös spelare.

Det är mest på V64 som den beräkningen behöver göras mer än överslagsmässigt.

Vad man kommer fram till avgör om en rad ska spelas som V64 eller V6.

Ska sägas att det idag inte finns något verktyg på marknaden som ens försöker räkna på det här.

[putte64]

Jag förstår vad du menar, men det beror på hur jag bedömer vinstchansen.
Är jag helt inne på att det smäller, och tycker de har klart bättre vinstchans än public anser, är de definitivt det, om jag har rätt

Men jag vet att du förstår vad jag menar i grund och botten, dvs att det är synd att förlora stora pengar för att man tagit bort en överspelad favorit från samtliga rader.

Ursprungligen postat av Strappa71

Nej. En rad som innehåller 3 st spelade 8e eller sämre och resten 7e-spelade är nästan helt säkert inte spelvärd.

Men nästan alla andra "i övrigt rimliga" rader med samma 3 spelade som 8e eller sämre är med stor sannolikhet spelvärda. Sedan kan man vara tvingad att välja bort en del av dem ändå pga Money management-krav.