ATG V75 Tillsammans - Massa enkelrader

[Moonfala]

Spelupplägg
Jag har de senaste fem åren använt mig av ett Excel-ark där jag samlat tips från olika sidor / tidningar inför V75 för att lättare få en överblick över allt material tillhörande en avdelning på ett ställe. Jag har efter omgången analyserat vilka tipsgivare som varit bättre och sämre och ett par gånger om året rensat ut och tagit in nya tips. Jag har märkt att det är lätt att efter en omgång konstatera att "det tipset hade fem rätt precis som förra veckan - nästa vecka måste jag se till att gå lite mer efter vad de tycker" men att nästa gång man satt och skulle få ihop sin rad så struntade man ändå i allt man "visste" för man hade ju fått en sån känsla för nån häst... för att i efteranalysen konstatera samma sak igen

Jag kom till slut fram till att jag ska använda mig av alla dessa "regler" som jag kommer fram till men är så dålig på att följa och stoppa in dem i ett program som sedan får i uppdrag att följa dem.. ett program som inte helt plötsligt får för sig att följa en känsla Jag hade experimenterat lite tidigare med filspel i Copéma men tyckte aldrig jag fick till något bra, mest eftersom jag hela tiden satte massa krav att hästar som jag fick känsla för skulle vinna

I detta försök så är mitt mål att helt undanta min egen känsla och att verkligen nyttja den maximala kapaciteten i Copéma. Alla små saker som jag kommer på - allt ifrån hur många rankade etta, tvåa, trea etc. enligt streckranken till hur många rätt i ett intervall som olika tips brukar få har jag stoppat in där. Jag har byggt upp tre olika mallar - en för vinklad vinge, en för Åby och Bergsåker samt en för resterande banor och de har runt 40 villkor vardera utifrån startnr, kusk samt två poängvillkor och olika kombinationer av A, B- och C-hästar.

Laget spelar endast ordinarie omgångar på svenska banor, detta eftersom tipsen brukar vara mycket sämre och inte lika många till extraomgångar och de brukar inte ha lika många rätt till utländska banor.

Insatsnivåer
Ursprungligen tänkte jag mig att ha ett lag med 50 kronors insats och max en andel per person. Detta eftersom jag tänkte att 1.500 kronor var en ganska lagom mål-insats och att min egen spelbudget inte tillät mig att satsa mer på detta laget per vecka och jag brukar själv vara lite skeptisk ibland till lag där spelläggaren själv inte maximerar sin insats. Jag kom dock snabbt fram till att lag med 25 kronors insats har mycket större chans att få medlemmar men för att väga upp att de flesta bara köper en andel så tillåter jag upp till tio andelar. I nuläget är det 15 medlemmar i laget och de senaste veckorna har jag sålt 16 andelar men då har jag ofta tagit alla pengar jag kunnat uppbringa inom min budget och köpt extra andelar själv, förra veckan hade jag hälften av andelarna (ihop med min makes konto). Efter förra veckan är dock alla reserver uttömda så därför tänkte jag testa att annonsera här

Mål med bolaget
Målet är självklart att få in alla villkor och vinna stort Jag tycker ju att för varje vecka så känns det som att det närmar sig men i slutändan så är det ju bara vinster som räknas - röda pluppar är inget som lockar folk. Den 9/1 hade jag med skrällen i första avdelningen på 54 av 800 rader men det höll tyvärr bara i fyra raka avdelningar och det slutade också på fyra rätt. Den 16:e hade jag tenta så då blev det inget spel. I lördags blev det sex rätt så det blev 38 kronor tillbaka på insatsen per andel. Där var det största felet att det blev sju A-hästar som bara tillåts på mallarna över vinklad vinge. På normala omgångar brukar det aldrig vara fler än sex A-hästar och därför är mallen uppbyggd så.
Min ursprungliga tanke var att jag inte skulle öppna upp bolaget för andra att delta förrän jag hade fått ihop en rad med fem gröna pluppar Men insåg rätt så snabbt att även om jag skulle ha turen att få in sjuan inom ramen så skulle jag dessutom behöva ha lotto-tur att få den raden bland de få raderna jag hade råd med. Jag ville helt enkelt inte riskera att få en högvinst i ramen som jag kanske inte klarar att upprepa utan tänkte att då är det bättre att öka chansen att ha råd med den vinnande raden genom att öppna laget.

Tidigare historiska vinster
Det har fortfarande inte blivit någon vinst i andelsspelet (förra veckan var första gången med mer än insatsen tillbaka) men på privata spel har jag vunnit 20.000 ett par gånger och senaste vinsten blev på en extra omgång (när jag körde en liten rad eftersom det inte var något lagspel). 29 december 2015 fick jag 14.355 tillbaka på en insats på 48 kronor.

Vem som ska göra systemet
Ja, det är jag det De gånger jag inte gör något system (extraomgångar, utländsk bana eller eventuell tenta el bortrest) så lösgör jag pengar i min spelbudget som jag köper ytterligare andelar för de andra veckorna istället så därför skulle jag inte vilja ha någon ersättare de omgångarna


Skicka PM vid intresse för inbjudan, alternativt ansök genom att leta upp laget på V75 Tillsammans och sök där

[Moonfala]

Uppdatering:
Efter lördagens omgång har spreadsheetet här på Sharps äntligen börjat visa gröna siffror (det hjälpte ju visserligen att jag började med det först från årsskiftet)

Jag vill passa på att tacka dem som har stått ut i veckorna när det inte har gått lika bra

[Ztazze]

Ursprungligen postat av Moonfala

Uppdatering:
Efter lördagens omgång har spreadsheetet här på Sharps äntligen börjat visa gröna siffror (det hjälpte ju visserligen att jag började med det först från årsskiftet)

Jag vill passa på att tacka dem som har stått ut i veckorna när det inte har gått lika bra

Följ insatsprocenten det är oftast det bästa tipset. Spika omgångens största så har du satt spiken runt 55% de senaste åren ytterst få "experter" som slår det.

Det svåra är att hitta skrällarna och det har inte insatsprocenten gjort av naturlig orsak....

Edit:
Och inte heller experterna....

[putte64]

Det var utan tvekan det sämsta tipset jag någonsin läst på sharps.
Det är 100% chans att du förlorar pengarna om du följer insatsprocenten.
Ge inga tips om du inte fattar bättre.

Ursprungligen postat av Ztazze

Följ insatsprocenten det är oftast det bästa tipset. Spika omgångens största så har du satt spiken runt 55% de senaste åren ytterst få "experter" som slår det.

Det svåra är att hitta skrällarna och det har inte insatsprocenten gjort av naturlig orsak....

Edit:
Och inte heller experterna....

[Strappa71]

Varför Ztazze's råd är så fruktansvärt dåligt?

För att spel på trav inte ut på att sätta så många "första"-spikar som möjligt per år.

Det går inte ens ut på att få så många rätt som möjligt per år.

Spel på trav ( och även all annan vadslagning ) går ut på att vinna pengar över tid.

Därför är statistik som att den mest spelade vinner 55% av omgångarna inte något som leder till ett vinnande spel.

Insatsfördelningen ( spel%en ) talar om vilket odds man får från övriga spelarkollektivet. Sedan är det spelarens jobb att välja ut kombinationer som "hen" anser har större chans att gå in än oddset man får från spel%en.

Svårare än så är det inte. ( Det gäller alltså inte att plocka ut vinnarna, utan att plocka ut värdet. )

Men kom ihåg att jag aldrig sa att det var lätt!

Det är heller inte helt säkert att det ens FINNS värde i varje spelomgång. Om spel%en ligger väldigt nära ens bedömda vinstsannolikheter så kommer man inte att få tillräckligt bra odds tillbaka från de övriga spelarna ( 35% spelavdrag. )

Jag har ännu inte hört från någon betal-tipster eller travtv-expert att de rekommenderar att stå över.

[Ztazze]

Putte64 och Strappa71. Det var ett svar på inlägget som jag gjorde.

Han skulle "undanta mina egna känslor" och följa diverse tipssidor. Det är ett tillkrånglat sätt att i princip följa insatsprocenten. Därav mitt svar utifrån hans angrepps sätt.

Att bortse från att omgångens största vinner drygt 50% av fallen inte leder till något vinnande spel är intressant Strappa71.

Vad är det som ger hög utdelning och låg utdelning?

Var är det svåraste med ett system att hitta spiken eller hitta skrällarna?

Insats% stämmer ganska väl hur utfallet blir över tid med några undantag.

Putte64 det jag menar är att det oftast är svårt att slå insats% ranken. Kan du visa någon som gör det kategoriskt över tiden?

Strappa71 du säger att instats% är en dålig att följa och därmed dålig rank och att man skall vinna pengar över tiden. Hur gör du det? Det du skriver säger ju inget hur man skall göra utan låter mer som ett tal i kyrkan.

Vi "tippare" har ibland förmåga att överskatta oss själva.

Spikar jag alltid omgångens största? Nej långt ifrån.

Rankar jag precis som instats%? Nej jag har mina egna idéer och rankar därefter.

Men återigen, mitt svar var utifrån Monfalas angreppssätt.

Men det är alltid kul med ödjmuka svar...

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Ztazze

Putte64 och Strappa71. Det var ett svar på inlägget som jag gjorde.

Han skulle "undanta mina egna känslor" och följa diverse tipssidor. Det är ett tillkrånglat sätt att i princip följa insatsprocenten. Därav mitt svar utifrån hans angrepps sätt.

Att bortse från att omgångens största vinner drygt 50% av fallen inte leder till något vinnande spel är intressant Strappa71.

Vad är det som ger hög utdelning och låg utdelning?

Var är det svåraste med ett system att hitta spiken eller hitta skrällarna?

Insats% stämmer ganska väl hur utfallet blir över tid med några undantag.

Putte64 det jag menar är att det oftast är svårt att slå insats% ranken. Kan du visa någon som gör det kategoriskt över tiden?

Strappa71 du säger att instats% är en dålig att följa och därmed dålig rank och att man skall vinna pengar över tiden. Hur gör du det? Det du skriver säger ju inget hur man skall göra utan låter mer som ett tal i kyrkan.

Vi "tippare" har ibland förmåga att överskatta oss själva.

Spikar jag alltid omgångens största? Nej långt ifrån.

Rankar jag precis som instats%? Nej jag har mina egna idéer och rankar därefter.

Men återigen, mitt svar var utifrån Monfalas angreppssätt.

Men det är alltid kul med ödjmuka svar...

Om man spelar efter Spel%en så blir det oerhört svårt att slå spelavdraget över tid.

Hur ska man då göra?

Lägga mer krut hästar som man anser har högre chans att vinna än spel%en. Ranka ner ( eller ta bort ) dem som man anser har lägre chans att vinna än spel%en.

Ett vad, t ex V75-vad, har ett EV. Det går inte att komma runt. Spelar man med +EV så vinner man i längden och spelar man med -EV så förlorar man i längden. Vad utfallet blir i en enskild omgång påverkar inte detta.

När det gäller V75 så är det viktigt att inse att ett V75-vad är en enkelrad. Och att varje enkelrad har sitt egna EV. Ska man vinna på V75 över tid så gäller det att summan av alla inlämnade raders EV är positivt. Är det negativt så förlorar man över tid.

Om man vill sätta så många spikar som möjligt per år är det en bra idé att spika största favoriten. Om man vill få så många V75-rätt per år som möjligt så är det en bra idé att välja ut hästarna från högsta till lägsta V75%en. Men spel går ut på att vinna så mycket pengar som möjligt över tid med rimlig risk. Därför är spel%-listan bara ett verktyg för att få fram vilket ungefärligt odds man får av övriga spelarkollektivet. Givetvis är den även ett mått på ungefärlig vinstchans för de flesta av hästarna.

Kruxet är att om man tar accepterar spel%en som sannolikheten så blir det inget annat än ren blå-röta om man vinner eller inte. Om man råkar välja ut hästar som hade tillräckligt mycket större chans att vinna än spel%en så vinner man. Om man råkar välja ut hästar som hade större chans att vinna än spel%en så förlorar man.

Ett intressant specialfall är när ens egen bedömning sammanfaller med spel%en för i stort sett alla hästar som man har valt ut. ( Eller bara ligger marginellt över. ) Ja då vinner bara ATG. För då slår man inte spelavdraget.

[Altoc]

Ursprungligen postat av Strappa71

Om man spelar efter Spel%en så blir det oerhört svårt att slå spelavdraget över tid.

Hur ska man då göra?

Lägga mer krut hästar som man anser har högre chans att vinna än spel%en. Ranka ner ( eller ta bort ) dem som man anser har lägre chans att vinna än spel%en.

Ett vad, t ex V75-vad, har ett EV. Det går inte att komma runt. Spelar man med +EV så vinner man i längden och spelar man med -EV så förlorar man i längden. Vad utfallet blir i en enskild omgång påverkar inte detta.

När det gäller V75 så är det viktigt att inse att ett V75-vad är en enkelrad. Och att varje enkelrad har sitt egna EV. Ska man vinna på V75 över tid så gäller det att summan av alla inlämnade raders EV är positivt. Är det negativt så förlorar man över tid.

Om man vill sätta så många spikar som möjligt per år är det en bra idé att spika största favoriten. Om man vill få så många V75-rätt per år som möjligt så är det en bra idé att välja ut hästarna från högsta till lägsta V75%en. Men spel går ut på att vinna så mycket pengar som möjligt över tid med rimlig risk. Därför är spel%-listan bara ett verktyg för att få fram vilket ungefärligt odds man får av övriga spelarkollektivet. Givetvis är den även ett mått på ungefärlig vinstchans för de flesta av hästarna.

Kruxet är att om man tar accepterar spel%en som sannolikheten så blir det inget annat än ren blå-röta om man vinner eller inte. Om man råkar välja ut hästar som hade tillräckligt mycket större chans att vinna än spel%en så vinner man. Om man råkar välja ut hästar som hade större chans att vinna än spel%en så förlorar man.

Ett intressant specialfall är när ens egen bedömning sammanfaller med spel%en för i stort sett alla hästar som man har valt ut. ( Eller bara ligger marginellt över. ) Ja då vinner bara ATG. För då slår man inte spelavdraget.

Utmärkt skrivet. Men lite som att kasta pärlor åt svin att skriva det på denna site :-)

[Grant]

Ursprungligen postat av Altoc

Utmärkt skrivet. Men lite som att kasta pärlor åt svin att skriva det på denna site :-)

Precis, det ska skrivas på sidor där alla vinner, på sidor där alla är vinnare.
För om alla spelar rätt finns inga förlorare.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Precis, det ska skrivas på sidor där alla vinner, på sidor där alla är vinnare.
För om alla spelar rätt finns inga förlorare.

Mvh Uffe

Om alla spelar "rätt".....


Det är ju precis det specialfall som jag skriver om längst ner.

Om alla spelar rätt i ett pool-spel så finns det bara en vinnare. Och det är spelarrangören.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Om alla spelar "rätt".....


Det är ju precis det specialfall som jag skriver om längst ner.

Om alla spelar rätt i ett pool-spel så finns det bara en vinnare. Och det är spelarrangören.

Och därför finns det ingen anledning att håna någon eller uppträda som
någon besserwisser. Vi ska istället som vanligt vara tacksamma för att
alla är olika. En medelsnittsspelare är väl ofta en sorts konsult som
definieras; " Vet hur man gör men kan inte själv".

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Och därför finns det ingen anledning att håna någon eller uppträda som
någon besserwisser. Vi ska istället som vanligt vara tacksamma för att
alla är olika. En medelsnittsspelare är väl ofta en sorts konsult som
definieras; " Vet hur man gör men kan inte själv".

Mvh Uffe

Jag invände till att börja med bara mot rådet att använda insatsfördelningen som vinstchansfacit. Mot att spika största favoriten för att man då sätter sin spik 55% av ggrna vilket är "bättre" än de flesta experter.

Att jag dömde ut det rådet står jag för till 100%. Kanske är det att håna. Ja, då får det vara så.

Sedan kom frågan på hur man istället bör göra. Då svarade jag så utförligt jag kunde på den frågan.

Det här forumet handlar om att vara "Sharp". Om vad som skiljer en vanlig nöjesspelare mot en spelare som åtminstone försöker vara vinnande.

Självklart bygger vinnande spel i pool-spel på att någon "gör fel". ( Och de flesta gör fel t o m! ). Annars skulle ingen ens försöka ta det seriöst.

Jag vet inte vad du försöker säga mig faktiskt.

Är det fel att dela med mig av grunderna för vinnande spel ( oavsett spelform ) ?

[putte64]

Klart det är svårt, men det är också den enda uppgiften jag har som spelare.
Annars kan jag inte gå plus, och jag lirar inte för skojs skull.
Jag vet i alla fall en spelare som slår kollektivet över tid

Ursprungligen postat av Ztazze

Putte64 och Strappa71. Det var ett svar på inlägget som jag gjorde.

Han skulle "undanta mina egna känslor" och följa diverse tipssidor. Det är ett tillkrånglat sätt att i princip följa insatsprocenten. Därav mitt svar utifrån hans angrepps sätt.

Att bortse från att omgångens största vinner drygt 50% av fallen inte leder till något vinnande spel är intressant Strappa71.

Vad är det som ger hög utdelning och låg utdelning?

Var är det svåraste med ett system att hitta spiken eller hitta skrällarna?

Insats% stämmer ganska väl hur utfallet blir över tid med några undantag.

Putte64 det jag menar är att det oftast är svårt att slå insats% ranken. Kan du visa någon som gör det kategoriskt över tiden?

Strappa71 du säger att instats% är en dålig att följa och därmed dålig rank och att man skall vinna pengar över tiden. Hur gör du det? Det du skriver säger ju inget hur man skall göra utan låter mer som ett tal i kyrkan.

Vi "tippare" har ibland förmåga att överskatta oss själva.

Spikar jag alltid omgångens största? Nej långt ifrån.

Rankar jag precis som instats%? Nej jag har mina egna idéer och rankar därefter.

Men återigen, mitt svar var utifrån Monfalas angreppssätt.

Men det är alltid kul med ödjmuka svar...

[putte64]

Det finns ingen betaltjänst, och knappast någon annan heller, som rankar bättre än kollektivet över tid, men det är ju heller inte uppgiften.
Det gäller att nypa de felstreckade, och vinna just dessa omgångar.
Jag tycker jag hittar ett 10-tal hästar som är underspelade varje Lördag, och några favoriter som inte borde vara det.
Det spelar jag på, och hoppas på att få rätt ett par gånger om året.
Så vinner man pengar, ha 7 rätt 10 gånger med 3000 i utdelning är en förlustaffär.
Vi spelar om pengar, inte sannolikheter.

[putte64]

Slutsats: Jag sätter inte fler vinnare än kollektivet, utan jag sätter RÄTT vinnare, dvs de som betalar något

[putte64]

Ursprungligen postat av Altoc

Utmärkt skrivet. Men lite som att kasta pärlor åt svin att skriva det på denna site :-)

Det verkar finnas en del här som aldrig hört talas om EV, och aldrig ägnat en tanke åt hur man ska spela för att vinna över tid.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

att spika största favoriten för att man då sätter sin spik 55% av ggrna vilket är "bättre" än de
flesta experter.
Att jag dömde ut det rådet står jag för till 100%. Kanske är det att håna. Ja, då får det vara så.
Är det fel att dela med mig av grunderna för vinnande?

Det som man ska göra när man vill dela med sig är att förklara tills det har
gått in. Många Sharpsexperter blir lite trötta och lägger ner ganska snart
och då dyker det upp uttryck som "att kasta pärlor till svin".
Vill man alltid spika den största favoriten och dessutom få det godkänt
av grisskötarna så är det kanske läge att förklara hur sådant spikande
kan bli accepterat. Det är tex att ge 80%-aren 85% chans och Aloha så
är det OK.

Mvh Uffe

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Altoc

Utmärkt skrivet. Men lite som att kasta pärlor åt svin att skriva det på denna site :-)

Njae snarare som att vifta med ett rött skynke för någon tjurig

Jantelagen regerar och man kan ju undra vad sjutton man ska ha ett forum till om ingen tillåts skriva...

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av putte64

Slutsats: Jag sätter inte fler vinnare än kollektivet, utan jag sätter RÄTT vinnare, dvs de som betalar något

Mitt i prick, och översatt till V75 handlar det väl om att vinna en bra sudd var tionde år för småspelaren och möjligen var femte år för normalspelaren...

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Mitt i prick, och översatt till V75 handlar det väl om att vinna en bra sudd var tionde år för småspelaren och möjligen var femte år för normalspelaren...

Om man skulle göra en korrelationsanalys av detta skulle man förmodligen se en betydande skillnad i att rader med "högre utdelning" oftare är mer spelvärda - men med det sagt ligger inte fokuset i att vinna stort utan att att spela rader med EV+.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Det som man ska göra när man vill dela med sig är att förklara tills det har
gått in. Många Sharpsexperter blir lite trötta och lägger ner ganska snart
och då dyker det upp uttryck som "att kasta pärlor till svin".
Vill man alltid spika den största favoriten och dessutom få det godkänt
av grisskötarna så är det kanske läge att förklara hur sådant spikande
kan bli accepterat. Det är tex att ge 80%-aren 85% chans och Aloha så
är det OK.

Mvh Uffe

Om det verkligen är så att man kommer fram till att man sätter 1.18 som korrekt odds på 1.25-oddsaren så är det så ja.

Men om man spikar största favoriten för att det är största favoriten och att man "konstruerar" en bedömning att chansen är bättre än oddset så NEJ.

Felet ligger i att inte ens försöka göra värderingen. Spiken går in oftare än den gör för "experten". Men det är helt oväsentligt eftersom det inte går ut på att sätta spiken så ofta som möjligt. Det går ut på att få överbetalt gentemot de egna chansvärderingarna de gånger man väl sätter alla rätt. Vilket i sin tur gör att man får så bra avkastning som möjligt på sina sin insats.

Det är självklart inte alla som är kapabla att göra den här typen av chansvärderingar tillräckligt bra. Om det ens skulle vara en majoritet så skulle det inte gå att slå spelet för någon. Men det är ändå så man måste göra. Vinster tagna på annat sätt är inget annat än nöjesspel som gått in på ren tur.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Om det verkligen är så att man kommer fram till att man sätter 1.18 som korrekt odds
på 1.25-oddsaren så är det så ja.
Det är självklart inte alla som är kapabla att göra den här typen av chansvärderingar tillräckligt bra. Om det ens skulle vara en majoritet så skulle det inte gå att slå spelet för någon. Men det är ändå så man måste göra. Vinster tagna på annat sätt är inget annat än nöjesspel som gått in på ren tur.

Men hur överför man detta resonemang till en verklighet?

En spik är detsamma som 100% insatsfördelning på ditt system antingen
det är ett matematiskt eller reducerat system.

Anledningen till att man (jag) spelar Joker är att kunna styra insatsfördelning
så att den motsvarar chansen och det är sällan den är 100%.

Eller jag tänker fel nu igen?

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Men hur överför man detta resonemang till en verklighet?

En spik är detsamma som 100% insatsfördelning på ditt system antingen
det är ett matematiskt eller reducerat system.

Anledningen till att man (jag) spelar Joker är att kunna styra insatsfördelning
så att den motsvarar chansen och det är sällan den är 100%.

Eller jag tänker fel nu igen?

Mvh Uffe

Ja. Du tänker "per häst" men man spelar "per rad".

Insatsfördelningen ger möjlighet till en statistisk och godtagbar uppskattning av utdelningen per rad ( för respektive vinstgrupp ). Anledningen till att det är en god uppskattning av vinstsannolikheten beror på att folk inte är helt dumma i huvet. Den ligger för det mesta skapligt rätt men ändå långt ifrån exakt. "Värdet" ligger i att vara bättre än kollektivet på att hitta det som avviker.

En strecksspelsrad eller ett vinnarspel eller en DD-kombination är ditt "vad".

Ett strecksspelssystem är bara en samling av enkelrads-vad.

För vinnarspel och DD fattar alla att det handlar om odds vs chans. Men för streckspelen kollapsar det för de flesta spelare. T o m de som är satta att vara spelexperter i TV har bedrövlig koll på detta. Systemtänket är djupt rotat och förstärks av att ATG vägrar släppa taget om systemvärde och systemnedräkning.

Ett grovhugget sätt att se till att ens rader har +EV är att spika en häst man anser är underspelad och tar bort hästar som anser vara överspelade.

Men om man tar bort alla överspelade ( som ofta är favoriter ) så leder det till att man spelar rader som är vinnande i långa loppet. Dock med den otäcka bieffekten att långa loppet kan vara längre än mänsklighetens historia. Ett annat problem med att "ta bort överspelade helt" är att det inte är säkert att vinstpottens storlek räcker till för att ge rätt odds ens om du blir ensam vinnare. Det går ju inte att vinna mer än hela potten så att säga.

Det gäller alltså att balansera radens sannolikhet ( ges av din bedömning av vinstsannolikheten för varje häst i just den raden ) och den förväntade utdelningen ( som är streckspelens motsvarighet till "odds" ).

I dag finns det inget reduceringsverktyg som jobbar med det här på rad-nivå på ett smidigt sätt.

Jokersystemet har inte med något alls. Så om det är Jokersystemet som gäller så får du jobba "grovhugget" enligt ovan.

HPT har ett embryo till rätt ansats. Men utvecklaren anser inte att det är värt att lägga tid på att utveckla något som bara ett fåtal kommer att förstå hur man använder.

Strappa Software jobbar på det.

Det finns en fantastiskt intressant blogg i ämnet.

http://kunskapstrav.blogspot.se/2014...kattkarta.html

http://kunskapstrav.blogspot.se/2014...ges-basta.html

http://kunskapstrav.blogspot.se/2015...ssaskapet.html

http://kunskapstrav.blogspot.se/2015...ar-dig-pa.html

http://kunskapstrav.blogspot.se/2015...bort-lite.html


Länkarna är till de blogginlägg som har mest med ämnet att göra. Men resten av inläggen håller hög kvalitet de med.

God läsning.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Men hur överför man detta resonemang till en verklighet?

En spik är detsamma som 100% insatsfördelning på ditt system antingen
det är ett matematiskt eller reducerat system.

Anledningen till att man (jag) spelar Joker är att kunna styra insatsfördelning
så att den motsvarar chansen och det är sällan den är 100%.

Eller jag tänker fel nu igen?

Mvh Uffe

Om du spelar vinnare på en 10-oddsare så satsar du 100% av din insats på den men det är inget krav att du har gett den 100% vinstchans för att det ska vara ett bra spel.

Exakt samma sak gäller för varje enskild rad i ditt travsystem. Raden ska ha större chans att gå in än vad utdelningen ( utdelning / radpris = odds ) motsvarar.

Det är större risk att en rad som innehåller en "överspelad" häst är överspelad än motsvarande rad med en underspelad häst ( i samma lopp. )

Om en rad innehåller ett flertal överspelade hästar är det nästan helt säkert att den raden är överspelad.

Det omvända gäller också. Men med förbehållet att man med en rad med alltför låg sannolikhet riskerar att potten inte ger tillräckligt högt odds ens om man blir ensam vinnare.

EGENTLIGEN så är det RADER som är över- eller underspelade. Men eftersom vi bara kan läsa av ungefärlig förväntad utdelning enligt en statistisk modell som bygger på hästens andel av insatserna på en spelform så säger vi att hästen är över- eller underspelad.

[putte64]

Man kan ju göra det jävligt enkelt för sig och säga att man bara spelar rader som ger större utdelning än systemkostnaden, men trots EV+ är det inte bra då man inte sätter 7an så ofta.
Det är högst tveksamt om man ska lira rader som ger mindre än 10*systemkostnaden, tror väldigt få skulle tjäna pengar på den strategin.

Flerbongar undantaget...

[putte64]

Sedan är det förstås så att man letar efter hästar som har större vinstchans än vad insatsprocenten indikerar, eftersom man då får större chans att komponera rader som når utdelningskravet, och dessutom lättare att skapa rader med riktigt stort värde.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

Man kan ju göra det jävligt enkelt för sig och säga att man bara spelar rader som ger större utdelning än systemkostnaden, men trots EV+ är det inte bra då man inte sätter 7an så ofta.
Det är högst tveksamt om man ska lira rader som ger mindre än 10*systemkostnaden, tror väldigt få skulle tjäna pengar på den strategin.

Flerbongar undantaget...

Du är på system-nivå här.

Varför ska man begränsa sig till att spela 50 öre / rad rakt av på ett V75-system? Det går alldeles utmärkt att blanda 5kr/rad och 1,50kr/rad och 50öre/rad i ett och samma system.

I en annan tråd konstaterar NicklasJ att radvärde och spelvärde oftast ( men inte alltid ) hänger ihop. Det kan finnas +EV-rader med lågt radvärde. Om man låser in sig på att bara spela rader med en minsta förväntad utdelning så kan man missa dessa.

Däremot är ditt andra förslag något som, så länge man inte överdriver det!, viktar systemets rader mot +EV-rader av sig självt utan att man behöver räkna på varje enskild rads EV. Man måste akta sig så att man inte spelar rader som inte täcks av pottens odds ens om man blir ensam vinnare.

Och till slut beror det på vad man menar med "värde"? Menar man den enskilda radens förväntade värde? Menar man "spelvärde", dvs EV?

En rad med högt förväntat värde kan mycket väl ha ett lågt spelvärde. En V75-rad med högt spelvärde men lågt förväntat värde måste man naturligtvis satsa mer än 50 öre på.

[putte64]

Sedan är det så att om insatsprocenten visar att rad exempelvis har en sannolikhet på 1/10000 att ge 7 rätt, och din chansbedömning visar 1/8000 så är det ju garanterat en olönsam rad, eftersom vi har ett spelavdrag.
Man måste koppla det till lönsamhet, allt annat blir fel.

[putte64]

Mycket enkelt, den vinnande raden/raderna ska ge vinst, dvs betala mer än systemkostnaden.
Har du spelat för 1000 kr, och satsat 50 öre på en rad måste den ge mer än 1000, har du satsat 50 öre på 10 likadana rader måste de ge mer än 1000 tillsammans.
Du måste alltid jämföra med systemets kostnad, då din vinst måste överstiga din totala kostnad, annars förlorar du pengar även om du får 7 rätt.
Helt klart är det så att vissa EV+ rader med lågt värde är spelvärda, men då ska du ha EV+ som överstiger "folkets sannolikhet + skatteavdraget", och spela dem så många gånger att du tjänar mer än systemets totala kostnad.

Sedan tycker jag alla vinster ska ge minst 10 ggr systemkostnaden, annars blir du troligtvis förlorare trots EV+, då den är för låg.

För V75 måste man förstå att EV+ inte är tillräckligt, det måste vara rejält bra EV+

Ursprungligen postat av Strappa71

Du är på system-nivå här.

Varför ska man begränsa sig till att spela 50 öre / rad rakt av på ett V75-system? Det går alldeles utmärkt att blanda 5kr/rad och 1,50kr/rad och 50öre/rad i ett och samma system.

I en annan tråd konstaterar NicklasJ att radvärde och spelvärde oftast ( men inte alltid ) hänger ihop. Det kan finnas +EV-rader med lågt radvärde. Om man låser in sig på att bara spela rader med en minsta förväntad utdelning så kan man missa dessa.

Däremot är ditt andra förslag något som, så länge man inte överdriver det!, viktar systemets rader mot +EV-rader av sig självt utan att man behöver räkna på varje enskild rads EV. Man måste akta sig så att man inte spelar rader som inte täcks av pottens odds ens om man blir ensam vinnare.

Och till slut beror det på vad man menar med "värde"? Menar man den enskilda radens förväntade värde? Menar man "spelvärde", dvs EV?

En rad med högt förväntat värde kan mycket väl ha ett lågt spelvärde. En V75-rad med högt spelvärde men lågt förväntat värde måste man naturligtvis satsa mer än 50 öre på.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

Sedan tycker jag alla vinster ska ge minst 10 ggr systemkostnaden, annars blir du troligtvis förlorare trots EV+, då den är för låg.

Håller med om allt utom detta. Om man bara spelar rader med +EV och de är rätt viktade i systemet så blir man per definition inte en förlorare i längden.

Och förtydligande. +EV innebär givetvis +EV med spelavdraget inräknat. Men det ger sig självt om man har en bra modell för uträkningen av förväntat värde.

Och till sist. Inget av reduceringsprogrammen på marknaden räknar på EV per rad. EV per rad består dessutom av mer än bara förväntad utdelning på alla rätt på den raden. Utfallen med 1&2 fel har EV-bidrag de med.

[putte64]

Ursprungligen postat av Strappa71

Håller med om allt utom detta. Om man bara spelar rader med +EV och de är rätt viktade i systemet så blir man per definition inte en förlorare i längden.
P: Nej, men man hinner kanske dö innan man vinner något.
Tänk om folkets insatser visar en sannolikhet på 1/100000, men "riktig" sannolikhet är 1/60000, då går du garanterat + men det kan ta ett tag

Och förtydligande. +EV innebär givetvis +EV med spelavdraget inräknat. Men det ger sig självt om man har en bra modell för uträkningen av förväntat värde.
P: Ja

Och till sist. Inget av reduceringsprogrammen på marknaden räknar på EV per rad. EV per rad består dessutom av mer än bara förväntad utdelning på alla rätt på den raden. Utfallen med 1&2 fel har EV-bidrag de med.

P: Ja

[putte64]

En annan sak som är lurig är att vi inte kan räkna ut det exakta EV+ värdet, då vi bara känner till insatsprocenten.
Jag känner mig rätt säker på att identiska rader, förutom med 2 7e rankade 6%are, jämfört med 2 10e rankade 3% inte har x och 4x i utdelning.
Det är nog snarare x / +4x (8x???) i utdelning.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

En annan sak som är lurig är att vi inte kan räkna ut det exakta EV+ värdet, då vi bara känner till insatsprocenten.
Jag känner mig rätt säker på att identiska rader, förutom med 2 7e rankade 6%are, jämfört med 2 10e rankade 3% inte har x och 4x i utdelning.
Det är nog snarare x / +4x (8x???) i utdelning.

Insatsfördelningen ger självklart bara ungefärlig utdelning. Men det är bara när det absoluta antalet förväntat kvarvarande rader blir lågt som det havererar. Några x vs 4x-8x i skillnad finns inte om det inte förklaras av flerbongar på svåra utfall eller frivarvade ombudsandelar.

Däremot kommer man att "slå i pott-taket" när de där accelererande raderna med flertalet superskrällar. Det går som sagt bara att vinna potten.

Nu går det bara att läsa av den verkliga skillnaden mellan utdelningarna på "ett lopp" och inte "två lopp" som du tar upp. När man tittar på eventuell utdelning så ser man att dubbla spel% rensar bort hälften så många RADER.

Om det skulle vara på det sätt som du är rätt säker på, så skulle den statistiska modellen för förväntat värde inte vara i närheten av så effektiv som den är.

Tillfällen när den havererar är: utfall med väldigt få vinnande rader, när alla "drag" sitter och när ett ombudsandelsspel har x24 när det bara "borde finnas" en vinnare.

Modellen fungerar sämre, men utan att haverera, när det är extremt låg utdelning. Men inte med någon faktor x4!

Modellen fungerar särskilt bra på utdelningen på 1&2 fel i 3-pottsspelen. Och de potterna utgör ju 60% av EV-bidraget samtidigt som de flesta bara räknar ytterst ungefärligt på dem. Många räknar inte alls med dem.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

P: Nej, men man hinner kanske dö innan man vinner något.

P: Ja

Fast sammanhanget jag tog upp det i var precis ju tvärtom. Att man inte ska rata +EV-rader bara för att de inte ger utdelning så att det täcker insatsen x10. Det ligger ju i sakens natur att raderna med lägre utdelning är desto mer sannolika och att man då MINSKAR risken att man hinner dö innan man nått långa loppet.


Ibland finns det andra anledningar att inte välja raderna med högst EV. Det kan mycket väl vara så att en rad har ett SUPER-EV men att sannolikheten att den ska gå in är så liten att det inte är försvarbart ur Money managment-synvinkel att spela på den raden ändå. Lösningen på detta är att spela dessa rader tillsammans med andra ( nu kom vi tillbaka till trådens ämne t o m! ).

Att spela högutdelningsrader ( som inte hämmas av pottens storlek ) tillsammans med andra ( för att få ner insatsen per rad till enstaka ören ) och spela lågutdelningsraderna ensam med lagom multipel, ja det är precis vad jag själv mestadels gör.

[putte64]

Hälften * hälften, 0.5*0.5 = 0.25 = 1/4 (x/4x).

Det är exakt så man räknat ut eventuell utdelning, eftersom man inte vet exakt hur många spelade rader som finns för varje vinnande kombination.

Men det är möjligt att det är en bättre korrelation än vad jag tror, har ändå en känsla att vi har mycket sämre precision när det gäller rader med flera lågprocentare.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

Hälften * hälften, 0.5*0.5 = 0.25 = 1/4 (x/4x).

Det är exakt så man räknat ut eventuell utdelning, eftersom man inte vet exakt hur många spelade rader som finns för varje vinnande kombination.

Men det är möjligt att det är en bättre korrelation än vad jag tror, har ändå en känsla att vi har mycket sämre precision när det gäller rader med flera lågprocentare.

Det är korrekt. Men det beror bara på att det absoluta antalet förväntade rader är väldigt lågt. Då blir felmarginalen helt klart högre. Och ibland havererar t o m modellen helt.

Jag måste dock ha slarvat när jag läste ditt inlägg för i stort sett så håller vi med varandra. Förutom detaljen med vinst ska vara insats x10 och vad det beror på att felmarginalen i spel%-modellen blir extra stor för vissa typer av rader.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Om man skulle göra en korrelationsanalys av detta skulle man förmodligen se en betydande skillnad i att rader med "högre utdelning" oftare är mer spelvärda - men med det sagt ligger inte fokuset i att vinna stort utan att att spela rader med EV+.

Orkade inte göra ett längre inlägg om saken.

Finns dock en del schablonregler redan innan man går på individuella hästars värde.

Harry Boy lägger lejonparten av sina insatser på rader med låg utdelning.
Folket likaså när de inte vågar ta bort särskilt många favoriter ibland ingen.

Förutsatt att man väljer med omsorg kan man förstås dra ned kraven på lägsta utdelning men det går inte att komma ifrån att folk följer John, ostreckade blir än mer ostreckade, samtidigt som man får akta sig för tipstjänsternas drag som får mycket streck


Sen kan man förstås hamna på andra sidan att man spelar så osannolika rader att det inte finns pengar i potten som motsvarar svårighetsgraden, det gäller i första hand extraomgångar med låg omsättning.

[Strappa71]

Ta gårdagens utfall. 7 rätt gav mindre än 4% mindre än spel%en antyder. 6 rätt gav 44 kr istället för förväntade 45 kr.

Då är vi nere i ganska låga utdelningar och modellen ger fortfarande så bra siffror som man kan förvänta sig.

Det är klart värre om alltför många av tipstjänsternas spelidéer vinner. Spelvärde.se sticker ut eftersom de har börjat visa sin vinstchans-bedömning för respektive häst. Det är alltså inte ens säkert att de hästar som de utser som mest spelvärda 15:00 på fredag är samma hästar som deras vinstchansbedömning håller som mest spelvärda vid spelstopp.

[ExtremtRik]

[Edit: raderat, läste slarvigt]

[Strappa71]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Om vi ska ta gårdagens 3000 kronorsrad (utdelning, inte svårighetsgrad) är det väl rätt typiskt att 5-rättspotten uteblir, vilket ofta är fallet på utdelningar < ~5000 kr för sju rätt.
att ge bort 40% av potten (utan jackpot) är det ingen som har råd att göra i längden.

[Edit: raderat, läste slarvigt och du hade redan skrivit samma.]

Jag skrev inget om spelvärda rader.

Endast om den statistiska modellens tillförlitlighet på "låga" utdelningar.


Sedan är det ju så att om man hade lämnat in gårdagens utfall som rad så kommer inte den radens 5-rätts-EV-bidrag från gårdagens utfall. Utan snarare från de 4422 andra utfall som hade givit 5 rätt. ( Givetvis viktat för respektive utfalls sannolikhet ).

[putte64]

Det kan vara bra att förtydliga, att rader som innehåller 3st 8e - sista rankade alltid är spelvärda även om favoriterna är överstreckade.

Det är alltså en dålig ide att ta bort en favorit som tex är streckad till 60% om du själv tycker den har 50% chans.

Det gäller att vara smart, och tillåta den när några skrällar sitter, men inte annars.

Som sagt, raden kan vara jävligt spelvärd totalt sätt och betala väldigt mycket pengar, trots att några hästar som ingår i raden är överspelade.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag skrev inget om spelvärda rader.

Endast om den statistiska modellens tillförlitlighet på "låga" utdelningar.


Sedan är det ju så att om man hade lämnat in gårdagens utfall som rad så kommer inte den radens 5-rätts-EV-bidrag från gårdagens utfall. Utan snarare från de 4422 andra utfall som hade givit 5 rätt. ( Givetvis viktat för respektive utfalls sannolikhet ).

Absolut fakta är inte mycket att orda om, det blir förstås inte 40% man kastar i papperskorgen över tid, men ett fåtal procent är illa nog för en seriös spelare.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

Det kan vara bra att förtydliga, att rader som innehåller 3st 8e - sista rankade alltid är spelvärda även om favoriterna är överstreckade.

Det är alltså en dålig ide att ta bort en favorit som tex är streckad till 60% om du själv tycker den har 50% chans.

Det gäller att vara smart, och tillåta den när några skrällar sitter, men inte annars.

Som sagt, raden kan vara jävligt spelvärd totalt sätt och betala väldigt mycket pengar, trots att några hästar som ingår i raden är överspelade.

Nej. En rad som innehåller 3 st spelade 8e eller sämre och resten 7e-spelade är nästan helt säkert inte spelvärd.

Men nästan alla andra "i övrigt rimliga" rader med samma 3 spelade som 8e eller sämre är med stor sannolikhet spelvärda. Sedan kan man vara tvingad att välja bort en del av dem ändå pga Money management-krav.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Absolut fakta är inte mycket att orda om, det blir förstås inte 40% man kastar i papperskorgen över tid, men ett fåtal procent är illa nog för en seriös spelare.

Det är mest på V64 som den beräkningen behöver göras mer än överslagsmässigt.

Vad man kommer fram till avgör om en rad ska spelas som V64 eller V6.

Ska sägas att det idag inte finns något verktyg på marknaden som ens försöker räkna på det här.

[putte64]

Jag förstår vad du menar, men det beror på hur jag bedömer vinstchansen.
Är jag helt inne på att det smäller, och tycker de har klart bättre vinstchans än public anser, är de definitivt det, om jag har rätt

Men jag vet att du förstår vad jag menar i grund och botten, dvs att det är synd att förlora stora pengar för att man tagit bort en överspelad favorit från samtliga rader.

Ursprungligen postat av Strappa71

Nej. En rad som innehåller 3 st spelade 8e eller sämre och resten 7e-spelade är nästan helt säkert inte spelvärd.

Men nästan alla andra "i övrigt rimliga" rader med samma 3 spelade som 8e eller sämre är med stor sannolikhet spelvärda. Sedan kan man vara tvingad att välja bort en del av dem ändå pga Money management-krav.