ultimate bomb

cochise · 2013-12-31, 14:58

Citat:

Ursprungligen postat av Calatan

Jag vet inte om jag kommer hinna med att kommentera mer innan spelstopp; ska försöka oss på att köra hem från fjällen över natten med två febriga småbarn. Kan ta både 10 och 20 timmar.

Mitt förslag är som sagt väldigt statistiskt, har inte tagit direkt hänsyn till ev skador etc.
Men det som jag gärna lyfter fram är att i synnerhet Liverpool men även Arsenal har potential till många mål och att Southampton har bra chans att slå Chelsea.

Om 0.1 på Hull känns snålt så kanske man kan lägga på 2 på Hull och ta bort 0 på Southampton (alternativt reducera bort så att Chelsea inte får vinna)?

jag skulle känna mig mycket tryggare med en 2:a på Hull

kanske kan peta in en inom parentes!

cochise · 2013-12-31, 23:07

tänk att man inte har nåt bättre för sig en nyårsafton

det senaste förslaget med några virrar innanför västen:

A. 2.3.4.5.(6) - 0.1

B. 2.3.4.5.(6) - 0.1.(2)

C. 0.1.2 - 0.1.2.3

D. 1.2.3 - 1.2.3

krav:
Liverpool vinner
WBA vinner inte
max 2 parenteser
minst 15000:- i utdelning

Ring klocka ring....

Mooseman · 2014-01-01, 12:26

Skulle gärna se 0 inom parentes på W.B.A. men på bekostnad av vad?
Min åsikt om utdelningsreducering är ca. 15.000

cochise · 2014-01-01, 12:41

med viss darr på stämman säger jag att jag inte tror att det blir nåt målfyrverkeri idag:

A. 1.2.3.(4) - 0.1

B. 1.2.3.(4) - 0.1.2

C. 0.1.2 - 0.1.2.3

D. (0).1.2.3 - 1.2.3

max en parentes
ca 16000:- i utdelning

bahama · 2014-01-01, 12:59

Jag tror mest på det sista som las upp här.

Är ju ändå 3:e matchen på en vecka.

Mooseman · 2014-01-01, 13:14

Citat:

Ursprungligen postat av cochise

med viss darr på stämman säger jag att jag inte tror att det blir nåt målfyrverkeri idag:

A. 1.2.3.(4) - 0.1

B. 1.2.3.(4) - 0.1.2

C. 0.1.2 - 0.1.2.3

D. (0).1.2.3 - 1.2.3

max en parentes
ca 16000:- i utdelning

Vi skall väl kunna spela vinst för antingen Arsenal eller Liverpool. Troligtvis vinner båda och jag tror inte Hull vinner mot Liverpool borta. B (1-2)

cochise · 2014-01-01, 13:20

Citat:

Ursprungligen postat av Mooseman

Vi skall väl kunna spela vinst för antingen Arsenal eller Liverpool. Troligtvis vinner båda och jag tror inte Hull vinner mot Liverpool borta. B (1-2)

med krav på vinst för minst en av arsenal och pool ger en utd.red. från 16000 till 14000:-
frågan är om det är värt det?!

bahama · 2014-01-01, 13:20

Statistiskt sett har Pool svårt mot Hull.

Av 4 hemma möten har de endast vunnit 2.
Dock skiter de ju i statistik.
Men personligen litar jag inte på Pool.

cochise · 2014-01-01, 13:29

jag håller med dig mooseman normalt ska inte Hull kunna slå Pool borta!
och "normalt" ska både arsenal och pool vinna....men, men

normalt så vinner chelsea oxå....spika dom kanske?!

vi har 1 1/2 timme på oss....
spika favoriterna och ösa på med mål...eller gardera upp dom?
jag är öppen för förslag!

cochise · 2014-01-01, 13:42

calatan är du här?
jag går helt emot ditt förslag nu....sorry!
har du ändrat uppfattning, eller står du fast vid ditt tidigare resonemang?

Mooseman · 2014-01-01, 13:42

Tittar man på kryssfördelningen, får vi inte med något riktigt skrällresultat med senaste systemförslaget. (5 på Arsenal och 5 på Liverpool). Det är kanske ok att ta bort alternativen och bygga på utdelningsreducering. Liten chansning på att någon av Arsenal eller Liverpool skulle lyckas trycka in 5 "baljor" hade varit trevligt, men då får man väl reducera andra alternativ. Är rullpottsinsatsen medräknad i omsättningen i det här läget?

cochise · 2014-01-01, 13:50

Citat:

Ursprungligen postat av Mooseman

Tittar man på kryssfördelningen, får vi inte med något riktigt skrällresultat med senaste systemförslaget. (5 på Arsenal och 5 på Liverpool). Det är kanske ok att ta bort alternativen och bygga på utdelningsreducering. Liten chansning på att någon av Arsenal eller Liverpool skulle lyckas trycka in 5 "baljor" hade varit trevligt, men då får man väl reducera andra alternativ. Är rullpottsinsatsen medräknad i omsättningen i det här läget?

hur menar du? kräva att ett av lagen gör 5 mål? tufft!

skrällarna ligger i att cardiff och hull lyckas störa på ett eller annat sätt
utdelningen blir rullpotten + 65% (tror jag) av omsättningen!

cochise · 2014-01-01, 13:58

Citat:

Ursprungligen postat av Mooseman

Tittar man på kryssfördelningen, får vi inte med något riktigt skrällresultat med senaste systemförslaget. (5 på Arsenal och 5 på Liverpool). Det är kanske ok att ta bort alternativen och bygga på utdelningsreducering. Liten chansning på att någon av Arsenal eller Liverpool skulle lyckas trycka in 5 "baljor" hade varit trevligt, men då får man väl reducera andra alternativ. Är rullpottsinsatsen medräknad i omsättningen i det här läget?

http://liverattning.se/bomben/2014-0...n-1/test-1-jan

Mooseman · 2014-01-01, 14:01

Nej jag menade att något av lagen fick göra 5 mål

Mooseman · 2014-01-01, 14:06

Omsättningen just nu ca. 1 mille. Är rullpottinsatsen medräknad i det beloppet?

2013-12-31, 23:07	#17
cochise Reg.datum: okt 2012 Inlägg: 2 580 Sharp$: 5359	tänk att man inte har nåt bättre för sig en nyårsafton det senaste förslaget med några virrar innanför västen: A. 2.3.4.5.(6) - 0.1 B. 2.3.4.5.(6) - 0.1.(2) C. 0.1.2 - 0.1.2.3 D. 1.2.3 - 1.2.3 krav: Liverpool vinner WBA vinner inte max 2 parenteser minst 15000:- i utdelning Ring klocka ring.... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-01-01, 12:26	#18
Mooseman Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 64 Sharp$: 420	Skulle gärna se 0 inom parentes på W.B.A. men på bekostnad av vad? Min åsikt om utdelningsreducering är ca. 15.000 Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-01-01, 12:41	#19
cochise Reg.datum: okt 2012 Inlägg: 2 580 Sharp$: 5359	med viss darr på stämman säger jag att jag inte tror att det blir nåt målfyrverkeri idag: A. 1.2.3.(4) - 0.1 B. 1.2.3.(4) - 0.1.2 C. 0.1.2 - 0.1.2.3 D. (0).1.2.3 - 1.2.3 max en parentes ca 16000:- i utdelning Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-01-01, 12:59	#20
bahama Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 94 Sharp$: 414 Bahama bränner pengar på Stats: 73 - 103 - 1 ROI: 94.90% Vinstprocent: 41.48%	Jag tror mest på det sista som las upp här. Är ju ändå 3:e matchen på en vecka. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-01-01, 13:20	#23
bahama Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 94 Sharp$: 414 Bahama bränner pengar på Stats: 73 - 103 - 1 ROI: 94.90% Vinstprocent: 41.48%	Statistiskt sett har Pool svårt mot Hull. Av 4 hemma möten har de endast vunnit 2. Dock skiter de ju i statistik. Men personligen litar jag inte på Pool. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-01-01, 13:29	#24
cochise Reg.datum: okt 2012 Inlägg: 2 580 Sharp$: 5359	jag håller med dig mooseman normalt ska inte Hull kunna slå Pool borta! och "normalt" ska både arsenal och pool vinna....men, men normalt så vinner chelsea oxå....spika dom kanske?! vi har 1 1/2 timme på oss.... spika favoriterna och ösa på med mål...eller gardera upp dom? jag är öppen för förslag! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av cochise den 2014-01-01 klockan 13:33.

2014-01-01, 13:42	#25
cochise Reg.datum: okt 2012 Inlägg: 2 580 Sharp$: 5359	calatan är du här? jag går helt emot ditt förslag nu....sorry! har du ändrat uppfattning, eller står du fast vid ditt tidigare resonemang? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-01-01, 14:01	#29
Mooseman Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 64 Sharp$: 420	Nej jag menade att något av lagen fick göra 5 mål Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2014-01-01, 14:06	#30
Mooseman Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 64 Sharp$: 420	Omsättningen just nu ca. 1 mille. Är rullpottinsatsen medräknad i det beloppet? Följande användare gav Sharp$ för den här posten: