Swansea Vad tyder på att de är mer intreserade av EL än engelska lag brukar vara?
EL verkar vara ytterligare en av de cuper som engelska lag tenderar att inte bry sig om.

Man har inte läst på någonting än. Bara förvånad att alla verkar så överens om att malmö kommer vara chanslösa.

snacka om giltigt/ogiltigt resonemang!
ditt resonemang börjar ju övergå till rena dumheter!
vad är det för jämförelser?
att gå 6+ på varje underdog VS ha med möjligheten att ett hemmalag som står i drygt 3 ggr vinner??????

bortsett ifrån att vi/jag inte har pratat några siffror så kan man inte heller jämföra "3:an på Slask är 5% att jämföra med 11% på brugge"!!!

en eventuell hemmaseger här rensar betydligt mera än den skillnaden du vill påvisa på dom procenten!!!

nog om det!
vi får se hur vi spelar till slut....
och vi får se i morgon kväll vem som hade rätt :evilgrin39:

ja! jag tror inte att dom är chanslösa ;)
även om normalt sett swansea borde vara ett bättre lag... (och i ljusa stunder - ett mycket bättre lag)

Kanske att de är glada att äntligen få lira internationellt
Det måste väl vara målet för lag som aldrig gör det

Men du kan väl ändå inte mena att ettan eller tvåan på Slask skulle rensa någonting överhuvudtaget? 41% på ettan och 20% på tvåan ponera då också att brugge ska göra max noll eller ett mål 15 och 36%. Så min fråga till dig är återigen vad är det som rensar vid en slask seger med något annat än 3 mål?

Om du ska påstå en sådan sak måste du väl vara med på att du ska kunna försvara det påståendet? Inget illa ment, jag var verkligen allvarlig med min undran om du hade specifik info eller kunskap som motiverade din tanke. Till exempel om du känner dig säker på att Brugge prioriterar defensive och max gör 1 balja och du vill köra 12 på Slask. Men då handlar det snarare om att frigöra tecken till övriga matcher och inte som du påstår att det skulle rensa något.

Som sagt inte min mening att trampa dig på tårna, men tycker att resonemanget behöver underbyggas :)

spelar väl ingen roll vilka siffror det blir :ohmy:
edit: vad jag menar är:
ta till exempel match C
ungefär samma procent på 1.2 -1.2
vilket ger högst odds 2-1 eller 1-2?
1-2 naturligtvis!

om du inte fattar att om ett lag som ger drygt 3 ggr pengarna hos bolagen rensar....????
jag ids inte diskutera detta nåt mer....

DU måste förstå att det handlar om hur allmänheten spelar bomben, inte hur bolagen satt sina 1x2-odds.

jomen självklart!
och självklart spelar majoriteten efter bolagens odds.
och vill man vinna pengar ska man spela emot bolagen odds och majoriteten.
eller hur?

Tack, lite det som är min poäng.

Cochise, att Slask vinner rensar inte ett skit om gemene bomben spelare också tror att de gör det. Vid ett vanligt 1x2 eller Ah spel är det förmodligen så att värdet finns i ett hemmalag som är så stor dog. På bomben fungerar det dock inte så, här är det mer intressant vad public lirar.

Ett enkelt exempel. Låt oss säga att elfsborg tar sig vidare till CL gruppspel, där ställs de i första hemmamatchen mot Chelsea, värderingen ser ut enligt följande

8.3 4.8 1.5. Men i den 4:a matchers bomben som svs kör denna hypotetiska vecka är streckfördelningen på 1,2 relativt jämn mellan lagen. Självklart finns då bomben värdet på Chelsea eftersom det är långt mycket troligare att de faktiskt gör fler mål än att Elfsborg gör det. Oddsen på 1x2 säger inget om värdet på bomben, däremot är det en markör på styrkeförhållandet mellan lagen.

Det stora renset i dag sker på 4 mål (eller fler) där är det som mest 9% på swansea och sen 1% på alla andra lag. I vårt Chelsea exempel ovan. Var hade bomben- värdet funnits på en 4:a, i 1% på Chelsea eller i 1% på Elfsborg?

Så för att återknyta till min tidigare fråga vad är det som får dig att tro att Slask Wroclaw borde vara favorit mot Brugge? Pinnen har dem just nu i 3.48, krysset är 3.5 och Brugge i 2.14. Jag hänvisade till pinnens odds eftersom JAG personligen har för dålig kunskap om lagen för att göra en bättre värdering.

Om du anser dig ha den kunskapen är nog vi alla i bolaget bara tacksamma och då har jag inga problem att låta dig sätta strecken i den matchen lite som du vill. Men att säga " jag tror att Slask vinner" och sen hänvisa till att "det rensar". Ja, det krävs lite mer för att övertyga mig.

ok en variant på semis djärva förslag

A. Häcken-Thun 123-012

B. Slask Wroclaw-Club Brugge 01(2)-123(4)

C. Slovan Liberec-Zürich 123(4)-01

D. Swansea-Malmö 123(4)-01

0-2 rätt inom parantes och sortera bort låga utdelningar från ca 47000

Ny jackpot på måndag 410 000 extra :clap:

Har även gjort ett sheet på megabomben nu

Alltså, jag vill inte utmåla mig själv som någon allvetande person, sanningen är precis den motsatta. De enda lagen jag har koll på här är malmö och swansea. Övriga lag är helt blanka för mig. I ett sådant läge tycker jag det är fullt naturligt att titta på öppningsodds på pinnen för att se hur deras oddssättare, vars kompetens vida överstiger min, värderar de olika lagen och sedan jämföra detta med streckfördelningen.

Pinnen öppnade Brugge till 2.06 och det är ett odds som droppat ner till 2.0 nu.

Om ni tittar på övriga gäng jag tippat som vinnare så ser ni att samtliga är favoriter hos pinny, Liberec till 2.34 och Häcken till 2.37. Jämför detta med streckfördelningen i de olika matcherna, den är otroligt jämn. För mig är det självklart så att bomben-värdet måste ligga på de lag som har den procentuellt sett största chansen att faktiskt vinna om strecken ändå ligger så tätt.

Obs, detta är alltså en bedömning som jag gör på grund av brist på specifik kunskap och inte som en följd av att jag har någon särskild info eller kunskap. Därav min fråga till Cochise om han hade något som skulle motivera en Slask wroclaw seger. Det samma gäller för övrigt i de andra matcherna. Om någon vet, eller har någon reellt grundad känning som skulle göra Thun eller Zurich till favorit så är det ju kanonbra. men jag antar att folk är lika bortkommna som jag är i den här omgången och då är det enda rimliga att gå efter vad oddsen visar oss. Och där är favoritskapen tydliga.

Visst det kan självklart bli så att Slask Wroclaw vinner med 4-0, sweet, ge mig då något som talar för att det ska bli så och jag är all ears.

Ok för mig, skulle dock hellre se en utdelningsreducering som var snäppet lägre, 30k? å andra sidan om vi ska gå för pengarna så....

Kanske ta bort ett tecken för att få med mindre utdelningar. Eller ha att minst ett lag gör 3 mål, är ju ändå från 3 mål och uppåt som ger utdelning

Kan du kolla det? är ju ingen mening att vi tar bort ett tecken för att komma ner till låt säga 25-30k utedelning om det ändå inte är möjligt att nå upp till den nivån om inget lag gör tre. i så fall är det ju klart bättre att ha som krav att ett av lagen hänger tre.