Politik: Valet 19 september

[maddmax]

Ursprungligen postat av Good2cu

Ovanstående påstående är nog den vanligaste invändning jag får höra mot Alliansen eller "högern" ("sop högern" är förresten ett ord). Det verkar som om att det räcker med att kläcka ut sig påståendet att högern bara tänker på de rika så är det slutdiskuterat.

Vidare behöver man förstås inte ens reflektera kring detta heliga mantra att "högern tänker på de rika", man behöver inte lägga fram empiriska belägg för att det förhåller sig och inte heller berätta vad man själv står för. Att haspla ut sig det gudomliga mantrat "Högern tänker bara på de rika" räcker.

Att det är det bästa argumentet gråsossar och smygkommunister kan komma på säger ju ganska mycket om dem (som det skrivs).

Sa sant, sa sant. Det far mig faktiskt ironiskt nog att tanka pa ett citat av den store ledaren Mao:

"En forolampning fran en fiende skall ses som en komplimang" (fritt ur mitt minne)

[Lawio]

Ska rösta på PP.

[apekatt66]

Röstade på SD i riksdagsvalet iom att de är de som är mest till höger ekonomiskt sätt, dessutom skadar det ju inte att de tar tag i den havererade invandringspolitiken. M i kommun och landsting.

Ja, jag är ett riktigt högerspöke

[kakan]

Ursprungligen postat av Good2cu

Lars Ohly är ju patetisk. Större hycklare får man ju leta efter. Ideologiskt (med det numera klassiska citatet "jag grät när Berlinmuren föll") är han ju i det närmaste efterbliven.

Jag röstar på M eller KD.

Vad i KD:s politik gör att du vill lägga din röst på dom? Är det inte konstigt att Ohly ska stå till svars och ta avstånd från allt vad "kommunister" gjort genom åren samtidigt som Göran Hägglund aldrig behövt kommentera saker som hans kristna värderingar lett till i historien och det har varit en del riktigt läskiga grejer?

Jag säger inte att Hägglund ska behöva göra det, men det är också fel att Ohly ska behöva göra det. Var det inte 1990 som Vänsterpartiet tog bort ordet Kommunisterna ur deras partinamn? Jag menar, släpp det nu. Samma liknelse kan väl göras om Sahlins tidigare snedsteg som kommer tillbaka titt som tätt men det Bildt sysslade med i Lundin Oil tas aldrig upp.
Men medierna går Alliansens ärenden och vill smutskasta Sahlin så ofta det går, troligtvis för att deras politik gynnar ledarskribenternas (läs: högavlönade) egna livsstil. Man är sig själv närmast och innan man drabbas av allvarliga sjukdomar eller kanske att föda ett förståndshandikappat barn så känns nog det allvarliga med nedrustningen inom sjukvården och sjukförsäkringen långt borta. om jag minns rätt så var det en moderat som nyligen drabbades av en allvarlig sjukdom och såg då hur det stod till i sjukförsäkringen. Vad gjorde då denna moderat när han upptäckte verkligheten och inte bara såg skattesänkningar som en kvalitétshöjande åtgärd utan att det fanns saker som var viktigare. Jo, han gick ur moderaterna för deras syn på sjuka och utanförskap saknar empati och solidaritet. Det är ju synd att det ska behöva hända såna saker för att man ska inse allvaret, men bättre sent än aldrig är det väl.

En del kanske vill leva i ett samhälle där 500 kr mer i fickan är viktigare än att våra sjuka/äldre kan leva ett drägligt liv. Så självisk är i alla fall inte jag utan jag vill leva i ett solidariskt samhälle. Jag tycker det var extremt otaktiskt av Socialdemokraterna att välja Sahlin som partiledare då hon associeras med tidigare bravader men för mig är inte det här ett personval utan ett val av vilken människosyn man vill att vårt avlånga land ska ha.

Jag såg Reinfeldt och Sahlin i en debatt nyligen och då kom nedrustningen inom äldrevården på tal. Sahlin berättade att hon hade träffat en sjuksköterska som fått mer i plånboken men samtidigt såg vad de pengarna kom ifrån då hennes mor bodde på ett äldreboende och knappt fick gå ut längre pga personalbrist. Då säger Reinfeldt som respons till det. "Vill du säga till den här sjuksköterskan att hon kommer få 1000 kr mindre i plånboken?" Det berättar ganska bra hur högersidan ser på empati vs $$$. Det Mona menade var ju att den här sjuksköterskan och många med henne hellre skulle se att hennes mor hade en dräglig tillvaro än att hon fick lite mer i plånboken. Det resonemanget verkade inte Fredrik kunna förstå...

[kingscania]

Ursprungligen postat av Good2cu

Ovanstående påstående är nog den vanligaste invändning jag får höra mot Alliansen eller "högern" ("sop högern" är förresten ett ord). Det verkar som om att det räcker med att kläcka ut sig påståendet att högern bara tänker på de rika så är det slutdiskuterat.

Vidare behöver man förstås inte ens reflektera kring detta heliga mantra att "högern tänker på de rika", man behöver inte lägga fram empiriska belägg för att det förhåller sig och inte heller berätta vad man själv står för. Att haspla ut sig det gudomliga mantrat "Högern tänker bara på de rika" räcker.

Att det är det bästa argumentet gråsossar och smygkommunister kan komma på säger ju ganska mycket om dem (som det skrivs).

Att säga att vänstern står för bidrag är inte samma princip då?

Att ENBART beskylla ena sidan av anhängarna för något, som båda sidor ägnar sig åt, är ju hmmm, givande....

[Good2cu]

Ursprungligen postat av kakan

Vad i KD:s politik gör att du vill lägga din röst på dom?

Framförallt för att de är en del av Alliansen (och ligger runt 5-6%) men också därför att Göran Hägglund tagit upp det faktum att staten i allt större utsträckning försökt säga åt oss människor hur vi skall leva. Att bara identifiera en sådan sak (vilket inte många andra etablerade politiker/partier har gjort) är ett stort steg framåt.

Ursprungligen postat av kakan

Är det inte konstigt att Ohly ska stå till svars och ta avstånd från allt vad "kommunister" gjort genom åren samtidigt som Göran Hägglund aldrig behövt kommentera saker som hans kristna värderingar lett till i historien och det har varit en del riktigt läskiga grejer?

Jag ställer inte Lars Ohly till svars för vad kommunister (jag använder inget citationstecken) gjort, eftersom det är helt ointressant, jag ställer Lars Ohly till svars för de värderingar han har uttryckt och uttrycker. Precis på samma sätt som jag ställer en nynazist till svars för de värderingar han uttrycker, utan att försöka föra in ett guilt-by-association argument (Hitler/Nazitysklands). Säger man att man grät när Berlinmuren föll (och vidhåller det) är det klart att det väcker känslor.

I den här kontexten är Göran Hägglund Kristdemokrat (huruvida han är kristen eller ej är ointressant, däremot är det förstås relevant huruvida vilka värderingar/beslut kristdemokrater tagit). Jag är ingen insatt kristdemokrat men jag vågar ändå påstå att de har ganska lite blod på sin händer (vilket kan förklaras med att rörelsen härrör från den kristna humanismen samt att rörelsen är ganska ung).

Ursprungligen postat av kakan

Jag säger inte att Hägglund ska behöva göra det, men det är också fel att Ohly ska behöva göra det. Var det inte 1990 som Vänsterpartiet tog bort ordet Kommunisterna ur deras partinamn? Jag menar, släpp det nu.

Lars Ohly sa sig vara kommunist (givetvis medveten om epitetets alla associationer) så sent som i en intervju i Aftonbladet 13 december 2003. Men okej, jag skall inte hänga upp mig på huruvida han kallar sig kommunist eller ej. Precis som jag skrivit lite längre upp ställer jag hans nuvarande värderingar till svars.

Ursprungligen postat av kakan

Samma liknelse kan väl göras om Sahlins tidigare snedsteg som kommer tillbaka titt som tätt men det Bildt sysslade med i Lundin Oil tas aldrig upp.

Det dåvarande statsrådet Mona Sahlin handlade saker till privatkonsumtion för skattemedel vs Carl Bildt var styrelsemedlem i ett etablerat svenskt bolag som utvinner olja i ett konfliktdrabbat område i Afrika. Det blir naturligt att man generellt tycker att Mona Sahlin-fallet är intressantare.
Du har dock en poäng, vad Mona Sahlin gjorde för 15 år sedan är ointressant
och det skall förstås inte ha något att göra med hennes nuvarande politiska gärning.

Ursprungligen postat av kakan

Men medierna går Alliansens ärenden och vill smutskasta Sahlin så ofta det går, troligtvis för att deras politik gynnar ledarskribenternas (läs: högavlönade) egna livsstil.

Jag tycker inte Alliansen favoriseras över Oppositionen på något sätt (lika mycket skit för båda sidor). Kan ju förstås bero på vilken tidning du läser oftast.
Det enda man kan säga i den här frågan är väl att Sverigedemokraterna får ta skit från allt och alla.

Ursprungligen postat av kakan

Man är sig själv närmast och innan man drabbas av allvarliga sjukdomar eller kanske att föda ett förståndshandikappat barn så känns nog det allvarliga med nedrustningen inom sjukvården och sjukförsäkringen långt borta.

Nedrustning inom sjukvården? Det är precis det här jag menar när jag talar om socialdemokratiska-mantran! Vad grundar du ett sådant uttalande på? Det som de facto har hänt är ju tvärtom att det nu finns fler sjukhus.

Angående sjukförsäkringen så var det något som inte bara Alliansen förstod att man var tvungen att förändra (http://www.regeringen.se/content/1/c...9/e6d94a97.pdf , från 13 mars 2003 under S-regering Persson). Även LO la fram en rapport om förändringar i sjukförsäkringssystemet som de ansåg nödvändiga under den tid då 140 människor förtidspensionerades varje dag.

Ursprungligen postat av kakan

om jag minns rätt så var det en moderat som nyligen drabbades av en allvarlig sjukdom och såg då hur det stod till i sjukförsäkringen. Vad gjorde då denna moderat när han upptäckte verkligheten och inte bara såg skattesänkningar som en kvalitétshöjande åtgärd utan att det fanns saker som var viktigare. Jo, han gick ur moderaterna för deras syn på sjuka och utanförskap saknar empati och solidaritet. Det är ju synd att det ska behöva hända såna saker för att man ska inse allvaret, men bättre sent än aldrig är det väl.

Jag vet förstås inte vilken moderat du menar men man kan väl tänka sig att du menar den tidigare cancersjuke Johnny Munkhammar (Munkhammar.org). Isåfall har du så fel man bara kan ha (han kandiderar för Moderaterna i valet 2010 dessutom). Läs gärna hans upplevelser och hans förslag på åtgärder inom sjukvården! (Tankar om vården efter att ha fått cancer vid 35 års ålder - Artikel av Johnny Munkhammar - Newsmill).

Hans slutsats är ungefär tvärtom den du presenterar ovanför.

Ursprungligen postat av kakan

En del kanske vill leva i ett samhälle där 500 kr mer i fickan är viktigare än att våra sjuka/äldre kan leva ett drägligt liv. Så självisk är i alla fall inte jag utan jag vill leva i ett solidariskt samhälle.

Jag vill också leva i ett solidariskt samhälle. Jag förstår inte varför socialdemokrater skall se det så svart och vitt. Sjuka slängs väl inte ut och fattiga dör väl inte av svält för att man sänker inkomstskatterna med 500 kr?

Ursprungligen postat av kakan

Jag tycker det var extremt otaktiskt av Socialdemokraterna att välja Sahlin som partiledare då hon associeras med tidigare bravader men för mig är inte det här ett personval utan ett val av vilken människosyn man vill att vårt avlånga land ska ha.

Exakt! Just därför röstar jag på Alliansen.

Ursprungligen postat av kakan

Jag såg Reinfeldt och Sahlin i en debatt nyligen och då kom nedrustningen inom äldrevården på tal. Sahlin berättade att hon hade träffat en sjuksköterska som fått mer i plånboken men samtidigt såg vad de pengarna kom ifrån då hennes mor bodde på ett äldreboende och knappt fick gå ut längre pga personalbrist. Då säger Reinfeldt som respons till det. "Vill du säga till den här sjuksköterskan att hon kommer få 1000 kr mindre i plånboken?"
Det berättar ganska bra hur högersidan ser på empati vs $$$. Det Mona menade var ju att den här sjuksköterskan och många med henne hellre skulle se att hennes mor hade en dräglig tillvaro än att hon fick lite mer i plånboken. Det resonemanget verkade inte Fredrik kunna förstå...

500-1000 kr hade räckt till vårdare i 1 dag
Det där är ju ett ohederligt sätt att argumentera av Sahlin.

[Good2cu]

Ursprungligen postat av kingscania

Att säga att vänstern står för bidrag är inte samma princip då?

Det har jag ju inte sagt heller.

Fail.

[kingscania]

Ursprungligen postat av Good2cu

Det har jag ju inte sagt heller.

Fail.

Vad är fail? Du tog upp argument som vänster sidan använde sig av som du ansåg var ohederliga, och vädligt dåligt utformade. Jag tog då upp att samma skit kommer från båda sidorna....fail!?

Dagens politik är för mycket smutskastning, tyvärr, och det är BÅDA sidor som står för det!

[Good2cu]

Ursprungligen postat av kingscania

Vad är fail? Du tog upp argument som vänster sidan använde sig av som du ansåg var ohederliga, och vädligt dåligt utformade. Jag tog då upp att samma skit kommer från båda sidorna....fail!?

Jaha, då får jag be om ursäkt, trodde du menade att jag (användaren Good2cu dvs) tagit upp det.

Ursprungligen postat av kingscania

Dagens politik är för mycket smutskastning, tyvärr, och det är BÅDA sidor som står för det!

Det är jag helt beredd att hålla med om.

[kakan]

Ursprungligen postat av Good2cu

Angående sjukförsäkringen så var det något som inte bara Alliansen förstod att man var tvungen att förändra (http://www.regeringen.se/content/1/c...9/e6d94a97.pdf , från 13 mars 2003 under S-regering Persson). Även LO la fram en rapport om förändringar i sjukförsäkringssystemet som de ansåg nödvändiga under den tid då 140 människor förtidspensionerades varje dag.

-------------------
Jag vet förstås inte vilken moderat du menar men man kan väl tänka sig att du menar den tidigare cancersjuke Johnny Munkhammar (Munkhammar.org). Isåfall har du så fel man bara kan ha (han kandiderar för Moderaterna i valet 2010 dessutom). Läs gärna hans upplevelser och hans förslag på åtgärder inom sjukvården! (Tankar om vården efter att ha fått cancer vid 35 års ålder - Artikel av Johnny Munkhammar - Newsmill).

Hans slutsats är ungefär tvärtom den du presenterar ovanför.

-------------------
Jag vill också leva i ett solidariskt samhälle. Jag förstår inte varför socialdemokrater skall se det så svart och vitt. Sjuka slängs väl inte ut och fattiga dör väl inte av svält för att man sänker inkomstskatterna med 500 kr?

Jag har aldrig sagt att sjukförsäkringen tidigare var perfekt. Men kom inte och säg att båda sidorna vill förändra den på samma sätt. En sida ser siffror, den andra ser människor. Det är den stora skillnaden.
-------------------
Om han kandiderar för Moderaterna i valet 2010 så var det inte han jag tänkte på. Den artikel jag tänkte på var i vintras någon gång och det vore väldigt konsigt om en moderat hoppade fram och tillbaka på det sättet i sina åsikter.
-------------------
Vad finansierar den sänkta inkomstskatten? Självklart dör inte folk av att det finns mindre pengar till välfärden, men deras levnadsvillkor blir avsevärt sämre. Det priset vill inte jag betala för att få lite mer pengar i plånboken.


För övrigt trevligt att man kan argumentera på ett trevligt sätt när det kommer till politik. Alltför många ser allt som svart eller vitt men det finns saker från båda sidor som är bra och i själva verket är de inte längre så långt ifrån varandra. Högersidan glider mer och mer åt vänster på skalan och det är ju bra.

Jag tycker det är beklämmande att det känns som ett personval, Reinfeldt vs Sahlin. Ideologi och människosyn är viktigt och det kommer bort i debatten som helt fokuserar på skatter och pengar.
En annan sak är ärlighet i sina löften till väljarna. 2006 gick Moderaterna och Kristdemokraterna till val med att man absolut inte skulle höja bensinskatten. Vad hände efter valet? Jo, Alliansen höjde skatten på bensin. Det är väl samma sak nu, så räkna med höjd bensinskatt även från Alliansen om de vinner valet. Även fast de inte vill säga det nu, det kan man ju tappa väljare på.

[Good2cu]

Ursprungligen postat av kakan

Jag har aldrig sagt att sjukförsäkringen tidigare var perfekt. Men kom inte och säg att båda sidorna vill förändra den på samma sätt. En sida ser siffror, den andra ser människor. Det är den stora skillnaden.

En förändring var i vilket fall nödvändig.
Personligen anser jag förstås (eftersom jag i denna diskussion tar parti för Alliansen) att även Alliansen ser människor. Vi är ju trots allt en Allians som tror på solidaritet och individanpassad sjukvård, människor är olika och har olika vårdbehov (och olika möjlighet att arbeta). Att säga att vi bara ser siffror (för att vi inte förespråkar samma lösningar som oppositionen) känns inte schysst.

Ursprungligen postat av kakan

Om han kandiderar för Moderaterna i valet 2010 så var det inte han jag tänkte på.

Okej, i så fall skall jag inte anklaga dig för att fara med osanning.

Ursprungligen postat av kakan

Vad finansierar den sänkta inkomstskatten? Självklart dör inte folk av att det finns mindre pengar till välfärden, men deras levnadsvillkor blir avsevärt sämre. Det priset vill inte jag betala för att få lite mer pengar i plånboken.

Jag tror det finns mycket slarv, ineffektivitet, inkompetens, fusk etc. som går att stävja och på så sätt få ner kostnaderna för sjukvården (och lämna utrymme för att folk som jobbar skall få bestämma mer själva över sina pengar).

Ursprungligen postat av kakan

För övrigt trevligt att man kan argumentera på ett trevligt sätt när det kommer till politik. Alltför många ser allt som svart eller vitt men det finns saker från båda sidor som är bra och i själva verket är de inte längre så långt ifrån varandra. Högersidan glider mer och mer åt vänster på skalan och det är ju bra.

Faktum är ju att blocken är överens i ganska många frågor. Högersidan har väl framförallt glidit in mot mitten, samtidigt som vänstersidan (tänker då specifikt på sossarna) också glidit in mot mitten från sitt håll (framförallt under Perssons 10 år, t.ex. saker som friskolor, borttagen arvsskatt etc). Att partierna blir mer lika varandra är väl dock ett internationellt och inte bara svenskt fenomen. Man blir mer och mer överens helt enkelt.

Ursprungligen postat av kakan

Ideologi och människosyn är viktigt och det kommer bort i debatten som helt fokuserar på skatter och pengar.

Verkligen. Skulle vilja ha en djupare och mer intellektuell/filosofisk debatt (slippa populistiska "vem-kan-lova-mest-till-pensionärer" eller "invandrarna-tar-våra-jobb" utspel).

Ursprungligen postat av kakan

En annan sak är ärlighet i sina löften till väljarna. 2006 gick Moderaterna och Kristdemokraterna till val med att man absolut inte skulle höja bensinskatten. Vad hände efter valet? Jo, Alliansen höjde skatten på bensin. Det är väl samma sak nu, så räkna med höjd bensinskatt även från Alliansen om de vinner valet. Även fast de inte vill säga det nu, det kan man ju tappa väljare på.

Okej, det är ju möjligt att de insåg att man var tvungen att höja bensinskatten för att minska CO2-utsläppen. Ett annat vallöfte var att ta bort värnskatten, det har man ju heller inte gjort. Man får väl ge och ta lite.
Generellt har dock Alliansen infriat sina vallöften, vilket förstås är positivt (att politikerna gör det som de har lovat).
Många vallöften infrias - DN.se

[pankbank]

jag har ju tippat SD in riksdan. SD U 5.00% .så där är det viktigt att jag inte röstar på SD, för då kan det bli 5.01% .

sen har jag ju att dom blåa partierna säkrad. 1.72 för en månad sen .

så jag ska rösta på sharpspartiet. jag ska bli president

[somerled74]

Skånefederalisterna har ju tyvärr gått i graven, så det får väl bli taktikröstning på C eller KD.

Synd att man får näst intill noll info om regions- och kommunval bara. Borde vara de viktigaste valen, men ärligt talat skiter jag fullständigt i om badhuset renoveras ("vänsterpolitik" här i stan) eller om man bygger ett nytt ("höger"). Sandlådenivå på val under riksdagen, tyvärr.

[pankbank]

håller med. här ser partierna till sina egna intressen. ett parti vill bygga kulturhus. ett annat vill bygga stor båthamn mitt i stan.

om det finns landstingparti väljer jag det.

[Wanghao]

Ni som INTE rösta på SD, kan ni med handen på hjärtat säga att det gått bra med Rosengård, Rinkeby osv ?