Dina "förbjudna" åsikter

[Bettingamatoren]

Ursprungligen postat av boored

Hur stor utopi bubblan är kan ju bara en uppföljning svara på

Att hitta egna läckor och systematiska fel i en uppföljning kräver ju också man bokför %:en helst så nära som möjligt än med 10 stegs nogrannhet.

Man kan hitta felaktiga värderingar rätt lätt om man analyserar annan statistik också.

Låter som att framgång endast kan uppnås genom att man sätter sina egna procent på korrekt värde. Det är nog en felaktig beskrivning av verkligheten.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Bettingamatoren

Problemet är att folk som tror sig sitta på nära exakta odds lever i en utopi så långt från sanningen. Oavsett hur modeller ser ut, oavsett hur mycket du kan själv, så kommer du ytterst sällan hitta rätt på procenten.

Man måste vara realist. Det är lättare att bedöma om ett spel har värde eller ej, än att bedöma hur mycket värde ett spel har i säg en sexgradig skala.

Att man får bättre tillväxt med Kelly kan vara sant i teorin och i en perfekt värld. Men faktum är att variansen blir högre med ett system där du viktar dina insatser än med ett system där insatserna är relativt jämna. Och varians kan döda en, det är ett som är säkert. Ju mindre varians, desto bättre, är nog en melodi många håller med om.

Tillägg: (Detta blir teoretiskt, men så blir det när du beskriver ett system utifrån ett teoretiskt perspektiv). Säg att du enbart klickar värdespel. Men utifrån din syn så maximerar du din tillväxt genom att vikta insatsen utifrån värde, right? Skit i Kelly och säg att du utifrån förmodat värde viktar din insats från 1% av rullen/spel till 3%. Alla dina spel är som sagt värde. Det du gör när du på förmodade låga värden viktar ner din insats är att du förlorar tillväxt. Du förlorar tillväxt som bara fan. Istället, i denna perfekta teoretiska värld, borde du givetvis ha samma insats på varje spel, dvs maxspela (3%) varje EV+-spel för att uppnå så hög tillväxt som möjligt. Är jag fel ute? En uppriktig frågan.

Blev väldigt off-topic det här men svarar ändå. Det är väl löjligt uppenbart att du gör bättre pengar om du lägger hårdare insats på spel där oddset är bättre. Istället för att prata viktning av insats kan vi lika gärna prata om att lägga spel eller avstå spel. Det är också en viktning. Exempelvis:
-är min värdering att det korrekta oddset är 1,50 och får 2,00 avstår jag spel
-är min värdering att det korrekta oddset är 1,50 och får 2,50 spelar jag

Spelar jag båda dessa med fast insats går jag ju plus, men om jag spelar båda med viktad insats till fördel för det vad som ger 2,50 går jag ju mer plus. Och om jag gör som beskrivet i exemplet och låter bli det lägre oddset och lägger hela summan på 2,50-vadet blir resultatet allra bäst.

Allt ovanstående givetvis förutsatt att man inte lägger insatser som är så stora att variansen gör att man gular (gäller oavsett om man spelar på högoddsare eller inte).

Om man ska gå åter till grundfrågan så är det väl fullständigt självklart att man ska lägga en så detaljerad chansvärdering som möjligt? Sorterar man alla odds som EV+ eller EV- så lägger man ju ribban ganska lågt och med ett så svepande tankesätt tror jag man är helt chanslös på att bli långsiktigt framgångsrik inom spelgebitet. Faktiskt brukar jag ibland värdera spelare jag möter utifrån detta. Hör jag någon säga "det där till 3ggr pengarna, det är bra!" så frågar jag helt enkelt om vad de skulle säga om 2,5ggr. Och sen om 2ggr. Om någon däremot säger "det där till 3ggr pengarna är bra, finns värde på allt över 2ggr" så vet man ju att chansen är mycket större att den personen bemödat sig att resonera lite längre runt det hela.

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Bettingamatoren

Problemet är att folk som tror sig sitta på nära exakta odds lever i en utopi så långt från sanningen. Oavsett hur modeller ser ut, oavsett hur mycket du kan själv, så kommer du ytterst sällan hitta rätt på procenten.

Man måste vara realist. Det är lättare att bedöma om ett spel har värde eller ej, än att bedöma hur mycket värde ett spel har i säg en sexgradig skala.

Att man får bättre tillväxt med Kelly kan vara sant i teorin och i en perfekt värld. Men faktum är att variansen blir högre med ett system där du viktar dina insatser än med ett system där insatserna är relativt jämna. Och varians kan döda en, det är ett som är säkert. Ju mindre varians, desto bättre, är nog en melodi många håller med om.

Tillägg: (Detta blir teoretiskt, men så blir det när du beskriver ett system utifrån ett teoretiskt perspektiv). Säg att du enbart klickar värdespel. Men utifrån din syn så maximerar du din tillväxt genom att vikta insatsen utifrån värde, right? Skit i Kelly och säg att du utifrån förmodat värde viktar din insats från 1% av rullen/spel till 3%. Alla dina spel är som sagt värde. Det du gör när du på förmodade låga värden viktar ner din insats är att du förlorar tillväxt. Du förlorar tillväxt som bara fan. Istället, i denna perfekta teoretiska värld, borde du givetvis ha samma insats på varje spel, dvs maxspela (3%) varje EV+-spel för att uppnå så hög tillväxt som möjligt. Är jag fel ute? En uppriktig frågan.

Ja, du är fel ute, uppriktigt svar. Jag kan utveckla om du vill

[Bettingamatoren]

Ursprungligen postat av Semicolon

Ja, du är fel ute, uppriktigt svar. Jag kan utveckla om du vill

Utveckla

[boored]

Ursprungligen postat av Bettingamatoren

Man kan hitta felaktiga värderingar rätt lätt om man analyserar annan statistik också.

Låter som att framgång endast kan uppnås genom att man sätter sina egna procent på korrekt värde. Det är nog en felaktig beskrivning av verkligheten.

Säkert kan man det, men egen bedöming kontra slutresultat i längden låter som det mest smärtfria som inte sliter ut hjärnan för mycket.

[Bettingamatoren]

Ursprungligen postat av Stekel

Blev väldigt off-topic det här men svarar ändå. Det är väl löjligt uppenbart att du gör bättre pengar om du lägger hårdare insats på spel där oddset är bättre. Istället för att prata viktning av insats kan vi lika gärna prata om att lägga spel eller avstå spel. Det är också en viktning. Exempelvis:
-är min värdering att det korrekta oddset är 1,50 och får 2,00 avstår jag spel
-är min värdering att det korrekta oddset är 1,50 och får 2,50 spelar jag

Spelar jag båda dessa med fast insats går jag ju plus, men om jag spelar båda med viktad insats till fördel för det vad som ger 2,50 går jag ju mer plus. Och om jag gör som beskrivet i exemplet och låter bli det lägre oddset och lägger hela summan på 2,50-vadet blir resultatet allra bäst.

Allt ovanstående givetvis förutsatt att man inte lägger insatser som är så stora att variansen gör att man gular (gäller oavsett om man spelar på högoddsare eller inte).

Om man ska gå åter till grundfrågan så är det väl fullständigt självklart att man ska lägga en så detaljerad chansvärdering som möjligt? Sorterar man alla odds som EV+ eller EV- så lägger man ju ribban ganska lågt och med ett så svepande tankesätt tror jag man är helt chanslös på att bli långsiktigt framgångsrik inom spelgebitet. Faktiskt brukar jag ibland värdera spelare jag möter utifrån detta. Hör jag någon säga "det där till 3ggr pengarna, det är bra!" så frågar jag helt enkelt om vad de skulle säga om 2,5ggr. Och sen om 2ggr. Om någon däremot säger "det där till 3ggr pengarna är bra, finns värde på allt över 2ggr" så vet man ju att chansen är mycket större att den personen bemödat sig att resonera lite längre runt det hela.

Det fetstilta

Du tror alltså att du vinner i längden på att avstå kopiöst värde i ett spel enkom pga ett annat spel är har superkopiöst värde? Är det förmodat värde spelar man.

Spelar du 3% på ena spelet och 2% på det med lägre värde istället för att spela 3+3 så minskar du din tillväxt long term också. Allt annat är tvärtemot rimlighetens natur.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Bettingamatoren

Det fetstilta

Du tror alltså att du vinner i längden på att avstå kopiöst värde i ett spel enkom pga ett annat spel är har superkopiöst värde? Är det förmodat värde spelar man.

Spelar du 3% på ena spelet och 2% på det med lägre värde istället för att spela 3+3 så minskar du din tillväxt long term också. Allt annat är tvärtemot rimlighetens natur.

Ta med det diskussionen började med i beräkningen så ramlar nog hela polletten ner. Avgör du att sannolikheten för en händelse är 50% (odds 2,00) så finns det ju givetvis en risk att du har felvärderat. Din värdering är naturligtvis nästan aldrig på pricken, och är den så långt åt skogen att den faktiska sannolikheten är säg 25% (för att ta ett runt och bra tal) slänger du pengar i sjön genom alla lir som ger mindre än 4ggr pengarna. Då givetvis bättre att avstå spel du bedömer ha marginella värden och lägga pengarna på de odds man med större sannolikhet kan säga har värde.

Lämnar inga fler inlägg i den här diskussionen nu, känner att jag inte kan förklara det bättre.

[Bettingamatoren]

Ursprungligen postat av Stekel

Ta med det diskussionen började med i beräkningen så ramlar nog hela polletten ner. Avgör du att sannolikheten för en händelse är 50% (odds 2,00) så finns det ju givetvis en risk att du har felvärderat. Din värdering är naturligtvis nästan aldrig på pricken, och är den så långt åt skogen att den faktiska sannolikheten är säg 25% (för att ta ett runt och bra tal) slänger du pengar i sjön genom alla lir som ger mindre än 4ggr pengarna. Då givetvis bättre att avstå spel du bedömer ha marginella värden och lägga pengarna på de odds man med större sannolikhet kan säga har värde.

Lämnar inga fler inlägg i den här diskussionen nu, känner att jag inte kan förklara det bättre.

Du har nog missuppfattat vad jag menat. Finns alltid utrymme för ens värdering är felaktig men ska du kunna lägga några som helst spel får man gå efter sin egen värdering och hoppas den ligger så nära sanningen som möjligt.

Ditt exempel är urlöjligt då en vinnande spelare givetvis har rätt oftare än fel och nog aldrig har så fel på sannolikheten.

Det jag vänder mig emot är det att folk på riktigt verkar tro att de ska få fram den faktiska exakta sannolikheten för ett visst utfall.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Bettingamatoren

Du har nog missuppfattat vad jag menat. Finns alltid utrymme för ens värdering är felaktig men ska du kunna lägga några som helst spel får man gå efter sin egen värdering och hoppas den ligger så nära sanningen som möjligt.

Ditt exempel är urlöjligt då en vinnande spelare givetvis har rätt oftare än fel och nog aldrig har så fel på sannolikheten.

Det jag vänder mig emot är det att folk på riktigt verkar tro att de ska få fram den faktiska exakta sannolikheten för ett visst utfall.

Men hur svårt ska det vara att läsa det man skriver och lägga en sekunds eftertanke istället för att leta fel? Mitt exempel hade grova siffror för att illustrera min poäng. Även spelare som är väldigt bra på att värdera odds har självklart en felmarginal, även om den är mindre än för andra. Är du inte jävligt vass gör du nog jävligt rätt i att avstå spel på odds som ligger nära din värdering, annars lär du ju gula om du inte prickar en massa spel som har stort övervärde som väger upp de där felbesluten. Läs det där två gånger och ta med dig det i ryggsäcken. Helt gratis råd som du kommer spara pengar på.

Folk som sitter och tror på att deras tvådecimals-värdering de gjort är en absolut sanning håller jag med om att de är korkade, men jag tror inte speciellt många resonerar så. Du får fråga dem om du är osäker.

Fortsatt väldigt off-topic det här, lämpar sig nog bättre i tänkarhörnan-delen av forumet. God natt.

[Bettingamatoren]

Ursprungligen postat av Stekel

Men hur svårt ska det vara att läsa det man skriver och lägga en sekunds eftertanke istället för att leta fel? Mitt exempel hade grova siffror för att illustrera min poäng. Även spelare som är väldigt bra på att värdera odds har självklart en felmarginal, även om den är mindre än för andra. Är du inte jävligt vass gör du nog jävligt rätt i att avstå spel på odds som ligger nära din värdering, annars lär du ju gula om du inte prickar en massa spel som har stort övervärde som väger upp de där felbesluten. Läs det där två gånger och ta med dig det i ryggsäcken. Helt gratis råd som du kommer spara pengar på.

Folk som sitter och tror på att deras tvådecimals-värdering de gjort är en absolut sanning håller jag med om att de är korkade, men jag tror inte speciellt många resonerar så. Du får fråga dem om du är osäker.

Fortsatt väldigt off-topic det här, lämpar sig nog bättre i tänkarhörnan-delen av forumet. God natt.

Yes yes, sov sött, inget hetsande innan sömn. Vi är i ett off-topic-forum så om tråden glider in i off-topic-mode ett tag bör inte vara något problem.

[boored]

Det är väl ingen som säger det är den exakta sannolikheten fast man så skulle skriva ut 10 decimaler? Som cc redan skrev är de ju en högst subjektiv bedömning.

Ontopic så anser jag man ska räkna procent när man bettar för att odds = procent och därmed bör förslaget om %-postande förklaras ogiltigt som förbjuden åsikt. Snarare skall det göras till regel att % måste finnas med i varje rek på forumet, med texten som valfri del.

Spoiler:

En liten nattnöt innan värmen tar mig

Säg du hittar 60 objekt med värde i, spelar 3,33% av kassan / objekt normalt.

a) du satsar 3,33% / objekt på 30 objekt valda på måfå
b) du satsar 3,33% / objekt på den bättre EV++ halvan av dessa 60 spel
c) du satsar 1,67% / objekt på för att kunna spela samtliga 60 objekt

I samtliga fall har du omsatt din kassa en gång, vilken ger bäst avkastning i långa loppet?

[Bettingamatoren]

On Topic:

Jag har många förbjudna åsikter som jag drar mig för att skylta med i offentligheten.

Skatt är stöld
Fri invandring och välfärd är omöjliga att kombinera
Religion är ren ondska och gör världen brutalare, osäkrare, sämre
Yttrandefriheten i Sve är undermålig iom allt för lättvindiga åtal och domar mot HMF och förtal
Alla människor är inte lika mycket värda
Män och kvinnor är olika, inget kön bättre än det andra dock
Generaliseringar är sunt och har varit/är viktigt för att överleva
Hat är sunt
De rika får Sverige att gå runt och ska hyllas, ej föraktas
Fattiga länder har sig själva att skylla för att vara just fattiga
Hatar ord som feminism, struktur, antirasism, genus, hen, förtryck


Sist men inte minst tror jag att det är en fördel om man själv får betraktas som ansvarig för sina handlingar och inte skylla på strukturer, andra personer, eller pappa staten.

[Bettingamatoren]

Ursprungligen postat av boored

Det är väl ingen som säger det är den exakta sannolikheten fast man så skulle skriva ut 10 decimaler? Som cc redan skrev är de ju en högst subjektiv bedömning.



En liten nattnöt innan värmen tar mig

Säg du hittar 60 objekt med värde i, spelar 3,33% av kassan / objekt normalt.

a) du satsar 3,33% / objekt på 30 objekt valda på måfå
b) du satsar 3,33% / objekt på den bättre EV++ halvan av dessa 60 spel
c) du satsar 1,67% / objekt på för att kunna spela samtliga 60 objekt

I samtliga fall har du omsatt din kassa en gång, vilken ger bäst avkastning i långa loppet?

Hela detta tankeexperiment är totalt irrelevant. Ytterst få har hela rullen i "gungning" samtidigt. Men svaret är givetvis b. Men irrelevant, då du gör ett exempel som inte mäter det vi vill mäta.

Förövrigt har jag just förklarat det ofta svåra - just att urskilja 5% värde mot 4% värde och därmed vikta korrekt. Detta är teoretiskt, men nu lever vi i en verklighet där allt blir lite svårare.

Ett annat exempel:
Du hittar 10 spel med förmodat värde. För att undvika risk för gulning har du bestämt att 4% av kassan är max vad du stoppar in i ett spel om inget exceptionellt uppkommer. Hur gör du då för att maximera din vinst long term om dina 10 spelobjekt har 1, respektive 2,3,4,5,6,7,8,9,10% värde. Viktar du din insats a la Kelly eller kör du 4%/spel på alla spel? Sedan frågar du dig hur mycket mer du vinner via att spela flat gentemot Kelly. Svaret finns framför dina ögon.

[boored]

jaja. för trött nu, dåligt exempel men lät som om ev inte spelar nån roll, ville bara visa att det finns andra saker som spelar in också kassans omsättningshastighet är ändå viktigt, så varför inte mata in om man hittar.

hur som helst 4 är oftare på negativa sidan än vad 5 hur svårt det än är, ser dock inge orsak i att skippa notera sina % bara för att det är svårt

snarare tvärtom

[Lumiere]

Ursprungligen postat av Cc

Vad är det som är så konstigt? En oddssättare gör ju just det! Odds är ingen exakt vetenskap utan en subjektiv uppfattning om ett utfalls sannolikhet! Till skillnad från Roulette eller Black Jack där man på förhand kan se att det inte finns "värde" då återbetalningsprocenten alltid understiger 100%. Man är alltså förlorare där i långa loppet oavsett.

På sportspel kan man bara vinna om ens värdering av ett spelobjekt är närmare sannolikheten än den som sätter oddset. Nu pratar vi long term! 95% av spelarkåren förstår inte matematiken, uppenbarligen tillhör du dem!

Du säger det själv ju, odds är ingen exakt vetenskap utan en subjektiv uppfattning om ett utfalls sannolikhet.

Som sagt, det är en SUBJEKTIV uppfattning. Varför tror sig då alla självutnämnda experter att just deras SUBJEKTIVA uppfattning skulle vara det korrekta och något slags exakt vetenskap?

Här på detta forum tycks ju var och varannan vara expert just på att hitta dessa överodds. Trots det så annonserar spelbolag här, jag får inte riktigt ihop den ekvationen. Ladbrokes är månadens sponsor, varför? De vill väl knappast ha en massa kunder som är duktiga på att hitta deras överodds, för det innebär ju att de förlorar på det och som vi vet så ägnar sig inte spelbolagen åt någon välgörenhet direkt...