Reksystemet 1.0

Juret · 2013-03-26, 23:05

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

Jag förstår inte hur svårt att det ska vara för folk att förstå att en rek inte är bra för att den sitter och inte dålig för att den inte sitter.

Förstår ni innebörden av varians? Förstår ni att en vinnande spelare har positiva och negativa streaker?

En av de största tankebarriärerna inom betting. Får bli ett uppslag i ett kommande blogginlägg.

Pilkast · 2013-03-27, 07:47

Om vi ponerar följande:

Två, eller flera, spelare hamnar på ungefär samma snitt (rösterna), de har lagt 15 rekar var - den ene, eller två, sätter 8 av dessa medan den tredje sätter enbart 2. Den tredje har dock liiite högre medelbetyg utav rösterna än de andra två och vinner "tävlingen" på detta...!

"Skit" nu i varians och annan spelteori, i en minut, och inrikta er enbart på denna månadstävling - kan ni försöka, i alla fall...?

Känns ovanstående som ett "sjysst" sätt att vinna en "tävling" på - går inte tävlingar ut på att göra så bra resultat som möjligt...?! Hur fasiken bettingmänniskor, av alla, kan anordna en tävling där INTE resultatet spelar någon som helst roll, i nuläget, är för mig ofattbart!

Men det är klart - det är ju bara, i mångt och mycket, en popularitetstävling...

Pacman · 2013-03-27, 08:15

Skulle säga att det helt klart största problemet är att folk betygsätter rekarna på olika sätt, som gillar fotboll på ett sätt, dom som gillar hockey på ett annat osv... Så risken finns ju att beroende på vad folk värdesätter för information i en rek/sport så kommer betyget att vara därefter, förutsatt då att alla inte är objektiva i sin bedömning och det har jag väl svårt att tro kanske?

Hinner inte skriva mer om vad jag anser om att en rek går in eller inte och om det ska påverka eller ej så får ta det en annan gång.

Pilkast · 2013-03-31, 00:19

Hur kan Greenstars rek, i nuläget (00:15), vara upplåst 4 gånger men ha 7 röster på sig?

Migge · 2013-03-31, 00:31

Citat:

Ursprungligen postat av Pilkast

Hur kan Greenstars rek, i nuläget (00:15), vara upplåst 4 gånger men ha 7 röster på sig?

Vad jag kan se så finns det bara 4 röster med snittbetyg 2,38 i denna reken...

Pilkast · 2013-03-31, 00:36

Citat:

Ursprungligen postat av Migge

Vad jag kan se så finns det bara 4 röster med snittbetyg 2,38 i denna reken...

Ja, om du kollar "inne" på reken - men ser du ute till höger på "förstasidan" så ser du andra tal...

Något är ruttet i svearnas rike...! Inte undra på att man är konspiratoriskt lagd!

Edit: Upplåst 6 gånger nu, med 8 röster!

Migge · 2013-03-31, 00:44

Citat:

Ursprungligen postat av Pilkast

Ja, om du kollar "inne" på reken - men ser du ute till höger på "förstasidan" så ser du andra tal...

Något är ruttet i svearnas rike...! Inte undra på att man är konspiratoriskt lagd!

Edit: Upplåst 6 gånger nu, med 8 röster!

Ja, det har du helt rätt i...

Boone · 2013-03-31, 01:47

Kan vara så att det är vi i staff + moderatorer som gått in och röstat. Vi är riktigt snåla så vi betalar inte för rekarna med Sharp$ utan de är automatiskt upplåsta för oss vilket tydligen inte räknas in i upplåsningsstatistiken. Ska kolla med mars

Pilkast · 2013-03-31, 03:02

Citat:

Ursprungligen postat av Boone

Kan vara så att det är vi i staff + moderatorer som gått in och röstat. Vi är riktigt snåla så vi betalar inte för rekarna med Sharp$ utan de är automatiskt upplåsta för oss vilket tydligen inte räknas in i upplåsningsstatistiken. Ska kolla med mars

Ja, något mygel är det ju, hehe...! Trodde dock inte ni i staff+ moderatorer var så många...

Kolla med mars, du...

mars · 2013-03-31, 10:08

My bad, ändrade lite med rösträkning och borträkning av vissa användares röster igår och missade att uppdatera förstasidan

Wagner · 2013-03-31, 10:37

Citat:

Ursprungligen postat av Boone

Kan vara så att det är vi i staff + moderatorer som gått in och röstat. Vi är riktigt snåla så vi betalar inte för rekarna med Sharp$ utan de är automatiskt upplåsta för oss vilket tydligen inte räknas in i upplåsningsstatistiken. Ska kolla med mars

Det kostar 10 Sharp$ att läsa denna rek, klicka på knappen nedan för att betala

Du får tillbaka 11 Sharp$ om du betygsätter reken!

Fast det borde ju inte vara något större problem då man/ni går plus efter betygsättning. Om inte ens staff + moderatorer finner det mödan värt att betygsätta rekarna kan man ju undra över vad det sänder för signaler till oss andra.

KP · 2013-03-31, 10:47

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Det kostar 10 Sharp$ att läsa denna rek, klicka på knappen nedan för att betala

Du får tillbaka 11 Sharp$ om du betygsätter reken!

Fast det borde ju inte vara något större problem då man/ni går plus efter betygsättning. Om inte ens staff + moderatorer finner det mödan värt att betygsätta rekarna kan man ju undra över vad det sänder för signaler till oss andra.

Nu gjorde du en tankevurpa. Vi tycker det är värt att betygsätta rekarna, vilket vi tar oss tiden att läsa. Däremot slipper vi betala för dom, därför blir antalet röster högre än antalet köp.
Men även den mystiske Wagner kan ha fel ibland.

Wagner · 2013-03-31, 13:05

Citat:

Ursprungligen postat av KP

Nu gjorde du en tankevurpa. Vi tycker det är värt att betygsätta rekarna, vilket vi tar oss tiden att läsa. Däremot slipper vi betala för dom, därför blir antalet röster högre än antalet köp.
Men även den mystiske Wagner kan ha fel ibland.

Tankevurpa? Det där blev jag inte mycket klokare av...

Kan ni läsa rekarna utan att bli av med Sharps, om betygsättning uteblir, som det är för oss andra. Ja eller nej?

KP · 2013-03-31, 13:07

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Tankevurpa? Det där blev jag inte mycket klokare av...

Kan ni läsa rekarna utan att bli av med Sharps, om betygsättning uteblir, som det är för oss andra. Ja eller nej?

Svar ja. Det kan vi. Vi läser, kostar oss 0 Sharp$. Vi betygsätter och får 11. Lite maffiametoder.
Ni låser upp, kostar er 10 Sharp$. Betygsätter och får 11. Ni går +1, vi går +11. Därför min kassa blir större och större

Migge · 2013-03-31, 13:09

Citat:

Ursprungligen postat av KP

Svar ja. Det kan vi. Vi läser, kostar oss 0 Sharp$. Vi betygsätter och får 11. Lite maffiametoder.

Helt RÄTT!!!

Lite belöning ska ni allt ha för Sveriges BÄSTA spel/tips-sajt!!!

2013-03-27, 07:47	#32
Pilkast Reg.datum: mar 2012 Inlägg: 4 858 Sharp$: 604 Rektävling 2014 Stats: 0 - 1 - 0 ROI: 0.00% Vinstprocent: 0.00%	Om vi ponerar följande: Två, eller flera, spelare hamnar på ungefär samma snitt (rösterna), de har lagt 15 rekar var - den ene, eller två, sätter 8 av dessa medan den tredje sätter enbart 2. Den tredje har dock liiite högre medelbetyg utav rösterna än de andra två och vinner "tävlingen" på detta...! "Skit" nu i varians och annan spelteori, i en minut, och inrikta er enbart på denna månadstävling - kan ni försöka, i alla fall...? Känns ovanstående som ett "sjysst" sätt att vinna en "tävling" på - går inte tävlingar ut på att göra så bra resultat som möjligt...?! Hur fasiken bettingmänniskor, av alla, kan anordna en tävling där INTE resultatet spelar någon som helst roll, i nuläget, är för mig ofattbart! Men det är klart - det är ju bara, i mångt och mycket, en popularitetstävling... __________________ Win some, lose some...! You´ll Never Walk Alone... Följande användare gav Sharp$ för den här posten: putte64 (+5)

2013-03-27, 08:15	#33
Pacman Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 769 Sharp$: 6882 Pacmanscorner Twitterpicks Stats: 1093 - 1168 - 229 ROI: 99.65% Vinstprocent: 48.34%	Skulle säga att det helt klart största problemet är att folk betygsätter rekarna på olika sätt, som gillar fotboll på ett sätt, dom som gillar hockey på ett annat osv... Så risken finns ju att beroende på vad folk värdesätter för information i en rek/sport så kommer betyget att vara därefter, förutsatt då att alla inte är objektiva i sin bedömning och det har jag väl svårt att tro kanske? Hinner inte skriva mer om vad jag anser om att en rek går in eller inte och om det ska påverka eller ej så får ta det en annan gång. __________________ I was there last night and I think I finally understand why Fergie chose Moyes: They're the same. Both dour Scots, both Glaswegians, both Rangers fans, both like to tinker, to change a winning team, to play players out of position, play their favourites, give too many chances to under-performing players, make bizarre substitutions and play bizarre line-ups, in short Moyes is a younger version of Fergie. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Pilkast (+1)

2013-03-31, 00:19	#34
Pilkast Reg.datum: mar 2012 Inlägg: 4 858 Sharp$: 604 Rektävling 2014 Stats: 0 - 1 - 0 ROI: 0.00% Vinstprocent: 0.00%	Hur kan Greenstars rek, i nuläget (00:15), vara upplåst 4 gånger men ha 7 röster på sig? __________________ Win some, lose some...! You´ll Never Walk Alone... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-03-31, 01:47	#38
Boone LL Cool J is hard as hell. Reg.datum: dec 2009 Ort: Bangkok Inlägg: 1 864 Sharp$: 9728	Kan vara så att det är vi i staff + moderatorer som gått in och röstat. Vi är riktigt snåla så vi betalar inte för rekarna med Sharp$ utan de är automatiskt upplåsta för oss vilket tydligen inte räknas in i upplåsningsstatistiken. Ska kolla med mars __________________ "Kan bara titta på mig själv. Hur spännande skulle det vara att läsa mina drag om jag som alla andra börjar reka Barcelona, Real Madrid, Chelsea, United mfl mfl...helt ointressant. Vem fan vill läsa sånt? Jag ligger strax under 100% i roi UTAN att aldrig ha rekat dessa lag, skulle jag däremot jaga bra stat (som vissa eftersträvar) så skulle jag ju enbart reka dessa gäng. Men då tappar jag hela min nish." - *To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.* "We expect this account to be uneconomical based on your type of business." Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-03-31, 10:08	#40
mars Webmaster Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 804 Sharp$: 3518	My bad, ändrade lite med rösträkning och borträkning av vissa användares röster igår och missade att uppdatera förstasidan __________________ Sköter det tekniska - för andra ärenden kontakta Boone eller KP! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: